АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2015 года Дело № А56-62373/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Курортному району Санкт-Петербурга» Михеевой Л.А. (доверенность от 12.01.2015 № 02-8/15),
рассмотрев 20.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А56-62373/2013,
у с т а н о в и л:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Курортному району Санкт-Петербурга», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Володарского, дом 4/2, ОГРН 1069847130539, ИНН 7843303770 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Володарского, дом 26/2, литера А, ОГРН 1027812404047, ИНН 7827008030 (далее – Управление), от 19.08.2013 № 088 017 13 РВ 0000827.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2014 признано недействительным оспариваемое решение Управление в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 09.10.2014 решение от 26.06.2014 изменено; оспариваемое решение Управления признано недействительным в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее – страховые взносы), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) по эпизоду, связанному с обложением страховыми взносами 488 880 руб. 01 коп. денежной компенсации, выплаченной в связи нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.06.2014 и постановление от 09.10.2014 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Учреждения просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, поэтому его кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Управление провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составило акт от 16.07.2013 № 0880170001799 и приняло решение от 19.08.2013 № 088 017 13 РВ 0000827 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В соответствии с указанным решением Учреждению предложено уплатить 133 551 руб. 66 коп. недоимки по страховым взносам и начислено 16 883 руб. 40 коп. пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов. Учреждение также привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания 26 710 руб. 33 коп. штрафа.
Основанием для доначисления страховых взносов, пеней и штрафа по оспариваемому заявителем эпизоду послужил вывод Управления о занижении Учреждением облагаемой базы для начисления страховых взносов за 2012 год в результате невключения в нее 488 880 руб. 01 коп. денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Учреждением требования.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, установив, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Учреждение просило признать незаконным оспариваемое решение Управление только в части эпизода, связанного с выводом Управления о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам Учреждения. При этом суд апелляционной инстанции подтвердил, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании исследованных материалов дела суды обеих инстанций установили, что в проверяемый период (с 01.01.2010 по 31.12.2012) Учреждением как работодателем выплачена работникам денежная компенсация в общей сумме 488 880 руб. 01 коп. в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы.
Признавая недействительным решение Управления от 19.08.2013 № 088 017 13 РВ 0000827 в оспариваемой заявителем части, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ Учреждение является страхователем как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Как указано в части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
В статье 9 Закона № 212-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной статьи).
Поскольку Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного суды обеих инстанций обоснованно указали, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах у Управления, как обоснованно указали суды, не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13.
Приведенные Управлением в жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о принятии незаконного решения.
Поскольку фактические обстоятельства дела в обжалуемой Управлением части установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу № А56-62373/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи Е.С. Васильева
О.Р. Журавлева
