Постановление АС Северо-Западного округа от 19.09.2017 № А26-7524/14

19 сентября 2017 года

Дело №

А26-7524/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В.,    Подвального И.О.,

рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2016 (судья   Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу  № А26-7524/2014,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828; ИНН 1001016090 (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» место нахождения: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Урицкого, д. 12, кааб. 20, ОГРН: 111 6324002520, ИНН:1014011879  (далее - Общество, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании задолженности по арендной плате за 2013, 2014 годы в сумме 715 577 руб. 06 коп., из которых 447 235 руб. 67 коп.- в части минимальных ставок платы за древесину, 268 341 руб. 39 коп. – в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

Решением от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 рассмотрение кассационной жалобы Министерства откладывалось до 26.12.2016 (14 час. 15 мин.).

Определением заместителя председателя суда Родина Ю.А. от 22.12.2017 произведена замена судьи Александровой Е.Н., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Подвального И.О. в связи с отпуском судьи Александровой Е.Н. Рассмотрение жалобы начато сначала в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 производство по кассационной жалобе Министерства приостановлено до вынесения Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу        № А26-6186/2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2017  возобновлено производство по кассационной жалобе Министерства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в силу части 3  статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия и Обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007., по условиям которого в аренду в целях заготовки древесины Обществу передан лесной участок площадью 52977 кв. м, расположенный на территории Олонецкого района Республики Карелия.

В дальнейшем произошла перемена лиц в обязательстве, что отражено в дополнительном соглашении от 02.09.2011 г.: арендодателем стало Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, арендатором - ООО «Олонец-древ».

Договор аренды заключен на срок с 08.06.2005  по 31.12.2029, зарегистрирован в установленном законом порядке 22.01.2008., что подтверждается записью регистрирующего органа № 10-10-01/068/2007-236.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,6.

Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с Приложением   № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представлять в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Министерство, указывая на наличие у Общества задолженности по арендной плате за 2013  и 2014 годы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суды указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Министерства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения Министерства  с данным иском является недоиспользование арендатором в 2013 и 2014 годах предусмотренного Проектом освоения лесов годового объема изъятия древесины, в том числе по созданию лесной инфраструктуры.

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2-4 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы).

Содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением № 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.

С учетом приведенного следует согласиться с выводами судов о том, что арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.

Кроме того, фактическим основанием иска Министерства является и недоиспользование арендатором предусмотренного Проектом освоения лесов годового объема изъятия древесины, в том числе и по созданию лесной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и иных объектов).

Вместе с тем в силу статьи 25 ЛК РФ, создание объектов лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов.

Создание таких объектов допускается совместно с заготовкой древесины при наличии такой необходимости.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что создание объектов лесной инфраструктуры является правом, а не обязанностью арендатора. Пунктом 3.3.2 договора аренды предусмотрено право, а не обязанность арендатора на создание объектов лесной инфраструктуры.

Отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанности по рубке древесины. Иной подход противоречил бы принципу рационального использования лесов.

Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12 и 88 ЛК РФ является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.

Как установлено пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Таким образом, нормативный акт разделяет между собой понятия «использование лесов», как основной вид деятельности, и «создание лесной инфраструктуры».

Поскольку начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, судами обоснованно отклонен довод Министерства о том, что арендная плата должна исчисляться за объем заготовки с учетом объемов по созданию лесной инфраструктуры.

Договор аренды содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. При этом пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за невыполнение указанной обязанности арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 МРОТ.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 04.05.2016     № 423, от 04.05.2016 № 424 Общество уплатило неустойку за неисполнение арендатором обязательства по полному освоению расчетной лесосеки в 2013 году, 2014 году.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства не имеется.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Руководствуясь статьями 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А26-7524/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию  и экологии Республики Карелия ­- без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.В. Асмыкович

И.О. Подвальный