Постановление АС Северо-Западного округа от 19.05.2022 № А05-3827/2021

19 мая 2022 года

Дело №

А05-3827/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Северное речное пароходство» Кравченко Т.В. (доверенность от 17.02.2022 № Д-21/22), от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» адвоката Ульяниной Е.Э. (доверенность от 09.06.2021),

рассмотрев 19.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А05-3827/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Северное речное пароходство», адрес: 163069, город Архангельск, улица Розы Люксембург, дом 5, ОГРН 1022900523777, ИНН 2901015750 (далее - Общество), о взыскании 17 455 698 руб. 28 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой», адрес:117292, Москва, Новочерёмушкинская улица, дом 18, ОГРН 1027739177784, ИНН 7706241963 (далее - АО «МРТС»), и страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее – ПАО «Ингосстрах»).

Решением от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.06.2021 и постановление от 28.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, погодные условия не являлись главной причиной обрывов найтовов, в связи с чем положения подпункта 2 пункта 1 статьи 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) не подлежали применению; суды не дали оценку доводу о том, что обрыв найтовов крепления штабеля свай вызван отсутствием должного контроля со стороны экипажа теплохода «Арктика‑1», поскольку проверка груза выполнялась не чаще 1 раза в сутки, а результаты проверок груза и его креплений в судовом журнале не фиксировались; страховой случай был предсказуем и мог быть предотвращен в результате добросовестных действий при должной осмотрительности капитана и боцмана судна; суды не применили положения статей 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); наличие в договоре морской перевозки грузов от 19.02.2020 № 300/3/ОСХЛ/2020 (далее – Договор перевозки) и коносаменте с грузовым списком по грузу от 01.03.2020 № 82 (далее – Коносамент № 82)оговорки о палубном грузе - «погружено на палубу с разрешения/по указанию Грузоотправителя на его риск и ответственность» не освобождает перевозчика от ответственности за утрату груза.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ПАО «Ингосстрах» просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества и ПАО «Ингосстрах» против удовлетворения жалобы возражали.

Компания и АО «МРТС» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (страховщик) и АО «Межрегионтрубопроводстрой» (страхователь) 21.02.2020 заключили договор страхования (генеральный полис транспортного страхования грузов от 21.02.2020 № 121/20/149/663; далее – Договор страхования) с учетом декларации от 02.03.2020 № 1 о перевозке грузов, переданных на страхование в марте 2020 года (далее - Декларация) в соответствии с Правилами  транспортного страхования грузов от 08.11.2019 № 149 (приложение к генеральному полису от 21.02.2020 № 121/20/149/663).

По условиям Договора страхования страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении событий (страховых случаев), предусмотренных названным договором, возместить страхователю либо назначенному им лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах установленных Договором страхования сумм. Срок действия Договора страхования установлен с 21.02.2020 по 20.02.2021 (безусловная франшиза отсутствует).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора страхования объектами страхования являются свайная продукция (новые грузы) и строительная техника, оборудование, строительные материалы, бытовые помещения для жилого городка, ТМЦ для строительных участков (новые и бывшие в употреблении грузы).

Согласно Декларации груз - штуцерно-торцевое соединение из 256 труб.

В пункте 8 Договора страхования определена максимальная страховая сумма по одной перевозке – 400 000 000 руб. Собственником застрахованного имущества является страхователь.

Общество (перевозчик) и АО «МРТС» (заказчик) 19.02.2020 заключили Договор перевозки, по условиям которого перевозчик по поручению заказчика согласно подтвержденной им заявке обязался обеспечивать морскую перевозку груза заказчика по маршруту порт Архангельск - порт Сабетта в прямом и обратном направлении в навигацию 2020 года. Номенклатура, количество, вес и объем груза определяются в соответствии с коносаментом с грузовым списком.

Пунктом 3.1.14.2 Договора перевозки предусмотрено право перевозчика на внесение в коносамент оговорки о палубном грузе: «Погружено на палубу с разрешения/по указанию Грузоотправителя на его риск и ответственность».

В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора перевозки заказчик подтверждает право перевозчика на перевозку на палубе предварительно согласованной номенклатуры грузов.

Согласно Коносаменту № 82 с грузовым списком груз принят к перевозке 01.03.2020, число мест - 34, масса груза - 629 730 кг. Коносамент № 82  содержит предусмотренную пунктом 3.1.14.2 Договора перевозки оговорку о палубном грузе, согласно которой палубный груз погружен на палубу судна на риск и ответственность грузоотправителя.

Письмом от 05.03.2020 № 63/20/т (том дела 1, лист 93) Общество уведомило АО «МРТС», что при перевозке свайной продукции на теплоходе «Арктика – 1» в результате резкого ухудшения погодных условий в районе Баренцева моря произошли опрокидывание восьми свай-оболочек за борт судна и их утрата. 

По результатам проверки груза, прибывшего по Коносаменту № 82, старшим помощником капитана судна составлен коммерческий акт от 11.03 2020  № 01-0320 (том дела 1, лист 94), согласно которому отсутствуют 8 свай, находящихся на люках-крышках ЛК-1, К-2, маркировка которых указана в приложении № 1 к названному акту.

Согласно предварительному отчету сюрвейера общества с ограниченной ответственностью «Маринекс» от 26.05.2020  № NRU78/031/20 (далее – Предварительный отчет; том дела 1, листы 59 – 82) частичная утрата свай, перевозимых на люковой крышке трюма № 2 теплохода «Арктика-1», произошла по причине обрыва всех 4 найтов, которыми штабель свай был закреплен на крышке трюма.

АО «МРТС» 30.04.2020 обратилось в Компанию в заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой груза.

Компания признала вышеуказанное событие страховым случаем по Договору страхования и на основании расчета суммы страхового возмещения по выплатному делу № 17697728 (том дела 2, листы 71,72) выплатила страхователю 17 455 698 руб. 28 коп. страхового возмещения по платежному поручению от 02.02.2021 № 413 (том дела 2, лист 73).

Компания, полагая, что Общество несет ответственность за утрату груза, обратилась к последнему с претензией от 20.02.2021 № 10478/78 о возмещении 17 455 698 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие оговорки в Коносаменте № 82 о палубном грузе и приняв во внимание, что фактической причиной утраты груза явился внезапный удар волны, по силе превышающей прогнозируемые погодные условия, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за утрату палубного груза на перевозчика, в связи с чем отказали в иске.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Согласно пункту 5 названных Правил отношения между экспедитором и перевозчиками на различных видах транспорта регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно пункту 1 статьи 150 КТМ РФ перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его.

В силу пункта 4 статьи 166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12). Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Из части 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поскольку условия Договора перевозки содержат оговорку о возложении рисков и ответственности за палубный груз на грузоотправителя (АО «МРТС») и спорный груз перевозился на палубе по соглашению с грузоотправителем, предусматривающему возложение на последнего рисков, связанных с перевозкой груза на палубе, основания для возложения ответственности за палубный груз на перевозчика отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт АО «МРТС» расследования по факту утраты груза при морской перевозке на теплоходе «Арктика-1» от 17.03.2020 № 1 (том дела 2, листы 30 – 34), данные, содержащиеся в судовом журнале, морской протест (том дела 2, лист 154), Предварительный отчет, суды установили, что утрата палубного груза произошла по причине ухудшения погодных условий, при усилении ветра и внезапного удара волны высотой более 8 метров с направления 2600, что привело к превышению нагрузок на крепежный материал выше предельных, разрыву найтовов, смещению штабеля, частичному разрушению сепарации.

Суды также отметили, что обстоятельства, способствовавшие смещению и частичной потере палубного груза, находятся в сфере ответственности грузоотправителя (АО «МРТС»), что следует из отчета сюрвейера - общества с ограниченной ответственностью «НМКС» от 02.04.2020 № 20.03.24047.1, согласно которому сюрвейером установлены ошибки, допущенные стивидорами при размещении, сепарации и креплении груза, а также в расчетах проекта акционерного общества «ЦНИИМФ».

С учетом изложенного суды, признав недоказанным факт утраты груза по вине ответчика, его работников или агентов, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы ее подателя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А05-3827/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова