НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.04.2022 № А56-111347/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года

Дело №

А56-111347/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Воробьева Д.В. (доверенность от 24.12.2021),

рассмотрев 19.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Гран» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А56-111347/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Гран» (188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградское ш., д. 18А; ОГРН 1034700884206; ИНН 4704012031; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138; ОГРН 1084703000656; ИНН 4703102356; далее – Управление) от 30.11.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –      КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды лесного участка от 27.04.2015 № 223К-2015-04, заключенного с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, Общество осуществляет деятельность по добыче облицовочных граносиенитов на части лесного участка площадью 9,22 га с кадастровым номером 47:01:0000000:500, расположенного в кварталах 114 (часть выдела 10), 115 (часть выделов 8, 10-12, 17, 18) Дымовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества в Ленинградской обл.

Сотрудником Дымовского участкового лесничества выявлено и зафиксировано в акте маршрутного патрулирования от 01.10.2020 № 01, что Обществом самовольно занят лесной участок площадью 1,2 га в квартале 115 (части выделов 13, 15, 24) Дымовского участкового лесничества (расположен склад с отходами производства от разработки месторождения полезных ископаемых; внешний отвал засыпан грунтом, песком, создана технологическая площадка в целях проезда техники для отгрузки некондиционного материала).

По указанному факту составлен акт о нарушении лесного законодательства от 12.10.2020 № 28.

Помимо этого сотрудником Дымовского участкового лесничества в присутствии понятых выявлено и отражено в протоколе осмотра лесного участка от 26.10.2020 с применением фотофиксации и составлением чертежа схемы лесонарушения, что в квартале 114 (выдел 8) расположена технологическая площадка площадью 0,1 га, в квартале 115 (выдел 13) велись работы по разработке месторождения (вскрышные работы). В ходе инструментальной съемки установлено, что площадь карьера, расположенного в квартале 115 (выделы 13, 14, 15, 24), составляет 10,32 га, тогда как по условиям договора должна составлять 9,12 га.

По факту самовольного использования лесного участка Управление составило в отношении Общества протокол от 26.10.2020 № 1/6-32-2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, а постановлением от 30.11.2020 № У-580/20 признало его виновным в совершении данного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев признаков его малозначительности, а также оснований для уменьшения штрафа, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса органов государственной власти или местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Общество без специального разрешения самовольно заняло лесной участок на площади 1,2 га в квартале 115 (выделы 13, 15, 24) Дымовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества в целях складирования отходов производства (внешнего отвала).

Административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом, судом не выявлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с этим суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований, с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А56-111347/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Гран» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

 В.М. Толкунов