АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года
Дело №
А13-15468/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,
рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А13-15468/2022,
у с т а н о в и л:
государственное учреждение – Отделение Пенсионного страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», адрес: 162700, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Заря, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии в размере 16 471 руб. 94 коп.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято изменение наименования истца на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – Фонд).
Решением суда первой инстанции от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, истцу было известно о том, что пенсионер, которому Фондом произведена индексация, является работником Учреждения и располагал возможностью свериться с данными об этом, представляемыми ответчиком в налоговую службу.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1, осуществляющая трудовую деятельность в Учреждении, является получателем страховой пенсии на основании решения № 42/711.
В связи с тем, что ответчик индивидуальные сведения об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь–март 2018 года в установленный срок не представил, Фонд в результате произведенного в соответствии с частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) уточнения факта осуществления пенсионером трудовой деятельности, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), вынес решение от 23.03.2018 об индексации ФИО1 с 01.01.2018 размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.
Сведения в отношении указанного лица как работника Учреждения по форме СЗВ-М представлены страхователем в Фонд только 24.10.2019 (листы дела 28–31).
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Фондом решения от 04.12.2019 № 1008/91 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и установлении переплаты указанному выше застрахованному лицу страховой пенсии с 01.01.2018.
По представленным Фондом данным страховая пенсия по старости выплачена ФИО1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с учетом индексации как неработающему пенсионеру.
После представления Учреждением 24.10.2019 сведений по форме СЗВ-М за январь - март 2018 года с указанием в них ФИО1 как работника ответчика, переплата пенсии составила 16 471 руб. 94 коп.
Поскольку претензию о возмещении указанной суммы в добровольном порядке Учреждение оставило без удовлетворения, Фонд обратился в суд с иском о взыскании убытков.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, признали требования истца обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 84 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила № 885н), действующих в спорный период (январь–март 2018 года) выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.
Согласно статье 26.1 Закона № 400-ФЗ выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно.
В связи с этим страхователь в соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится Фондом в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 этой статьи Закона, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.
Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил № 885н).
В данном случае суды установили, что страхователь (Учреждение), как работодатель, представил отчет по форме СЗВ-М (дополняющая форма) за отчетный период январь–март 2018 года только 24.10.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.
Вопреки утверждению подателя жалобы о получении Фондом ежеквартально сведений из налоговых органов о работающих сотрудниках, суд апелляционной инстанции указал, что согласно перечню сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1, представленному Фондом в материалы дела, расчет по страховым взносам по форме РСВ за 1-й квартал 2018 года Учреждением в отношении этого работника в налоговые органы не представлялся.
Доказательства, подтверждающие, что на дату вынесения истцом решения от 23.03.2018 об индексации с 01.01.2018 ФИО1 размера страховой пенсии, равно как в период до представления ответчиком в 2019 году сведений по форме СЗВ-М за январь - март 2018 года Фонду было известно о статусе ФИО1 как о работающем пенсионере в материалах дела отсутствуют.
Более того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылался Фонд в обоснование своих требований, считались для суда первой инстанции признанными Учреждением и не требовали дальнейшего доказывания, поскольку ответчик, будучи извещенным о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции (л.д. 38а), не принял в нем участия, не представил возраженияпо существу заявленного иска и доказательств, опровергающих правовую позицию Фонда, чем в соответствии с частью 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий и лишился права представлять возражения и доказательства, опровергающие иск, в судах последующих инстанций.
При указанных обстоятельствах суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи и руководствуясь положениями статей 15 ГК РФ, пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением Учреждением сведений за январь-март 2018 года и понесенными Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающему пенсионеру за 2018 год, не установив при этом ни наличия у Фонда сведений в отношении ФИО1 в течение всего периода переплаты (с 01.01.2018 по 31.12.2018), ни возможности истца принять решение о прекращении выплаты индексации.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
Направленность доводов подателя жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», учитывая, что исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда округа не относится.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А13-15468/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И. Корабухина
Судьи
Е.С. Васильева
О.Р. Журавлева
