АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2022 года
Дело №
А56-8611/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,
рассмотрев 18.10.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А56-8611/2022,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Омега саунд «Торговая компания», адрес: Санкт-Петербург, ул. Грибалёвой, 6, лит. А, пом. 4-Н,
ОГРН 1127847314187, ИНН 7802791913 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2,
стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее – Таможня), от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10228000-1034/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 50 000 руб. административного штрафа.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2022, заявление Общества удовлетворено, постановление Таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.04.2022 и постановление от 19.07.2022, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, представленный декларантом документ о соответствии товара требованиям технического регламента является недействительным в силу подпункта «а» пункта 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) от 26.09.2017 № 125 «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (ТР ЕАЭС 043/2017)» (далее – Решение № 125); суды не учли, что документы об оценке соответствия продукции обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, выданные до 31.12.2019, действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 01.07.2021; Общество при декларировании товара представило сертификат соответствия на него, не имевший юридической силы на основании Решения № 125; материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 11.04.2022 и постановление от 19.07.2022 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 08.07.2021 на Северо-Западный таможенный пост – Центр электронного декларирования Таможни Общество с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» представило к таможенному оформлению по декларации на товары № 10228010/080721/0307068 (далее – ДТ) товар № 2 – устройства для подачи пожарного сигнала, используемые в зданиях: технические средства пожарной автоматики для систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в зданиях без радиоактивного источника (прибор управления пожарными оповещателями, световые, звуковые, речевые пожарные оповещатели), производитель – компания «Cooper Wheelock Inc., dba Cooper Notification» (Соединенные Штаты Америки), товарный знак – «Eaton», код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной ранее действовавшим решением Совета Комиссии от 16.07.2012 № 54, - 8531 10 300 0.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 ранее действовавшего Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного Союза, утвержденного решением Коллегии Комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Товары, классифицируемые в товарной субпозиции 8531 10 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в утвержденный решением Коллегии Комиссии от 08.10.2019 № 170 Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента ЕАЭС ТР ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (далее – Перечень), принятый решением Совета Комиссии от 23.06.2017 № 40.
При таможенном оформлении товара № 2 по ДТ Общество в подтверждение его соответствия требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» представило сертификат соответствия от 06.11.2018
№ C-US.АБ03.В.00259 со сроком действия до 05.11.2023.
Задекларированный по ДТ товар № 2 был выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».
На основании статьи 326 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС Таможня провела проверку документов и сведений после выпуска товара № 2, оформленного по ДТ, по вопросу соблюдения запретов и ограничений в части применения мер технического регулирования, по результатам которой 10.11.2021 составила акт № 10228000/214/101121/А1317.
В акте Таможня указала, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Решения № 125 документы об оценке соответствия продукции обязательным требованиям, установленным актами, входящими в право ЕАЭС, или законодательством государства – члена ЕАЭС, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования
ТР ЕАЭС 043/2017, до даты вступления указанного технического регламента в силу, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 18 месяцев с даты вступления ТР ЕАЭС 043/2017 в силу.
С учетом приведенного положения Решения № 125 в акте Таможня указала, что ТР ЕАЭС 043/2017 вступил в законную силу с 01.01.2020, в связи с чем предусмотренные законодательством Российской Федерации документы о соответствии, выданные до 31.12.2019, были действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 01.07.2021.
Таможня посчитала, что представленный Обществом 08.07.2021 при таможенном декларировании товара № 2 по ДТ сертификат соответствия от 06.11.2018 № C-US.АБ03.В.00259 не подтверждал соответствие товара требованиям ТР ЕАЭС 043/2017 в силу подпункта «а» пункта 1 Решения № 125.
Таможня, установив, что представленный Обществом вместе с ДТ сертификат соответствия от 06.11.2018 № C-US.АБ03.В.00259 на товар № 2 не мог быть применен для целей подтверждения соответствия товара требованиям технического регламента в силу подпункта «а» пункта 1 Решения № 125, пришла к выводу о несоблюдении Обществом установленных законодательством ЕАЭС запретов и ограничений.
По данному факту Таможня определением от 10.11.2021 возбудила в отношении Общества дело № 10228000-1034/2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а 09.12.2021 составила протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.
Постановлением от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10228000-1034/2021 Таможня привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.
Не согласившись с постановлением Таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, удовлетворили заявление Общества, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Таможни.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от
50 000 руб. до 300 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, а именно в заявлении в ДТ недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Исходя из подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения включают в себя в том числе меры технического регулирования, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 51 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014; далее – Договор о ЕАЭС) установлено, что техническое регулирование в рамках ЕАЭС включает в себя установление единых обязательных требований в технических регламентах ЕАЭС или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и исполнение технических регламентов в государствах-членах без изъятий.
Соблюдение мер технического регулирования в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС, путем представления соответствующих документов и (или) сведений об этих документах.
В соответствии с пунктом 26 Перечня соответствие товаров, классифицируемых в товарной субпозиции 8531 10 ТН ВЭД ЕАЭС, требованиям ТР ЕАЭС 043/2017 подтверждается сертификатом соответствия.
Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В графе 44 ДТ в отношении товара № 2 были указаны сведения о сертификате соответствия от 06.11.2018 № C-US.АБ03.В.00259 со сроком действия до 05.11.2023.
Из оспариваемого постановления Таможни следует, что к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ Общество привлечено в связи с представлением сертификата соответствия, не отвечающего требованиям подпункта «а» пункта 1 Решения № 125.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Решения № 125 документы об оценке соответствия продукции обязательным требованиям, установленным актами, входящими в право ЕАЭС, или законодательством государства – члена ЕАЭС, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования ТР ЕАЭС 043/2017, до даты вступления названного технического регламента в силу, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 18 месяцев с даты вступления технического регламента в силу.
Представленный Обществом вместе с ДТ сертификат соответствия выдан до даты вступления в силу ТР ЕАЭС 043/2017 и предъявлен вместе с товаром, задекларированным 08.07.2021, то есть, как указала Таможня, позднее 18 месяцев с даты вступления ТР ЕАЭС 043/2017 в силу.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 22.12.2020 № 460-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» и Федеральный закон «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзаца пятнадцатого статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), указали, что сертификат соответствия от 06.11.2018 № C-US.АБ03.В.00259 являлся действующим, был включен в единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии в качестве действующего.
Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона № 184-ФЗ недействительность сертификата соответствия – основание для прекращения органом государственного контроля (надзора), национальным органом по аккредитации действия сертификата соответствия в случаях, установленных в соответствии с названным Законом. Действие сертификата соответствия прекращается с момента внесения сведений о признании сертификата соответствия недействительным в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.
Судами установлено, из материалов дела следует и не опровергнуто Таможней, что представленный Обществом с товаром № 2 по ДТ сертификат соответствия от 06.11.2018 № C-US.АБ03.В.00259 со сроком действия до 05.11.2023 имел статус действующего в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, не был признан недействительным на момент ввоза товара.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и включения сертификата соответствия от 06.11.2018 № C-US.АБ03.В.00259 со сроком действия да 05.11.2023 в единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии в качестве действующего суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества всех элементов состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Таможни.
Так как существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А56-8611/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.
Судья
С.В. Соколова
