АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2017 года
Дело №
А05-10154/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Борисовой О.Г. (доверенность от 26.10.2015) и Кононова А.Н. (доверенность от 26.02.2016), от публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Болоткиной Н.А. (доверенность от 01.02.2017 № 116) и Давыдова В.П. (доверенность от 01.02.2017 № 147),
рассмотрев 18.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2017 (судья Кашина Е.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Тарасова О.А., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу № А05-10154/2016,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее – Сбытовая компания), о взыскании 18 968 228 руб. 14 коп. долга по оплате поставленной в июле 2016 года по договору от 31.12.2007 №13-897/07 электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического погашения долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2017 решение суда от 27.01.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что истцом не доказан объем отпущенной электроэнергии, поскольку не представлены сводный прогнозный баланс и технический паспорт на ДЭС, которыми определены объемы производства электроэнергии, а также первичные документы.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Сбытовой компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Сетевой компании – доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Сетевая компания (истец) на территории муниципального образования «Мезенское» Архангельской области производит электрическую энергию (мощность) с использованием единственной на данной территории дизельной электростанции (далее - Мезенская ДЭС), принадлежащей истцу.
Согласно договору купли-продажи электрической энергии от 31.12.2007 № 13-897/07 (далее - Договор), заключенному между сторонами с протоколом разногласий, ответчик (покупатель) приобретает у истца (поставщик) электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями Договора.
Из приложения 2 к Договору следует, что сторонами согласованы шесть точек поставки электрической энергии, оборудованных приборами учета.
Пунктом 5.3 Договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) за расчетный период осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 Договора).
В июле 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.07.2016 № 15-000000000002281 на сумму 18 792 624 руб. 93 коп., из которых 8 989 061 руб. 35 коп. - стоимость 7030 кВт мощности и 9 803 563 руб. 58 коп. - стоимость потребленной энергии.
Стоимость поставленной энергии истец определил в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2016 № 433 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка ценообразования на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности» на основании тарифа, установленного с 01.07.2016 постановлением Агентства по тарифа и ценам Архангельской области от 18.12.2015 № 77-э/28 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ПАО «МРСК Северо-Запада» на территории муниципального образования «Мезенское».
Поскольку ответчик указанный счет-фактуру не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 26.08.2016 № 16/2-24/7438 с требованием погасить задолженность.
Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки Сетевой компании в адрес Сбытовой электроэнергии в период за июль 2016 года установлен судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с определением величины мощности.
Согласно сводному прогнозному балансу на 2 полугодие 2016 года для Сетевой компании установлена величина располагаемой мощности электростанции в размере 7,03 МВт, а также величина оплачиваемого сальдо-перетока мощности в размере 1,49 МВт.
Истец при расчете за электрическую энергию за июль 2016 года использовал величину располагаемой мощности, равной 7030 кВт (7,03 МВт).
По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
При этом, как указано выше, в силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчета за электроэнергию установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).
Пунктом 113 Основных положений предусмотрено, что производители электрической энергии (мощности), функционирующие на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, на которых распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике в части реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, до получения статуса субъекта оптового рынка участвуют в отношениях, связанных с куплей-продажей электрической энергии (мощности) на основании договоров с гарантирующим поставщиком.
Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, функционирующие на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением случая, предусмотренного пунктом 65(1) настоящего документа, осуществляют продажу электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства производителя электрической энергии (мощности) по поставке электрической энергии (мощности).
Стоимость поставленной по указанному договору за расчетный период электрической энергии (мощности) определяется по формуле, предусмотренной абзацем десятым пункта 13 Основных положений.
Данной формулой предусмотрена такая величина, как объем мощности за расчетный период производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, учтенный в прогнозном балансе на период регулирования, по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с соответствующим гарантирующим поставщиком (МВт).
Пунктом 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусмотрено, что расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России (далее - ЕЭС России) по субъектам Российской Федерации.
Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации и Порядок определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей, утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1.
Пунктом 7 данного Порядка предусмотрено, что при формировании сводного прогнозного баланса в целом по ЕЭС России учитываются, в том числе объемы производства (потребления) электрической энергии (мощности) поставщиков розничного рынка, отраженные отдельной строкой, с выделением объемов поставки (покупки) электрической энергии (мощности) по заключенным двусторонним договорам.
Пунктом 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого в установленном порядке сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, в соответствии с пунктом 35 Методических указаний, произвело расчет ставки платы за электрическую мощность исходя из величины электрической мощности Мезенской ДЭС - 7,03 МВт.
Рассчитанная с использованием указанной величины ставка платы за электрическую мощность утверждена постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.06.2016 № 24-э/10.
При этом в силу пункта 238 Основных положений цена на электрическую энергию (мощность), приобретаемую гарантирующим поставщиком на розничном рынке, определяется в отношении расчетного периода гарантирующим поставщиком по формуле, приведенной в абзаце втором данного пункта Основных положений, предусматривающей такую величину как средневзвешенная стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), приходящаяся на весь объем электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком в соответствии с утвержденным прогнозным балансом, определенная органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (руб./МВтч).
Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Агентством по тарифам и ценам Архангельской области) в постановлении от 14.06.2016 № 24-э/15установлена средневзвешенная стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком электрической энергии (ответчиком по делу) на розничных рынках электрической энергии по регулируемым ценам на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 199,78 руб./МВтч.
При этом при расчете величины средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), приходящаяся на весь объем электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком в соответствии с утвержденным прогнозным балансом, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области использовало величину располагаемой мощности Мезенской дизельной электростанции, которая в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2015 № 1184/15-ДСП составила 7,03 МВт.
Данные факты предъявленными доказательствами не опровергнуты. В письме от 23.01.2017 № 313/176 Агентство по тарифам и ценам Архангельской области подтвердило тот факт, что при расчете величины средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности) оно использовало величину располагаемой мощности Мезенской ДЭЗ, равной 7,03 МВт.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик при расчетах с потребителями в полном объеме обеспечивает получение выручки (по начислению), необходимой для оплаты электрической энергии, производимой истцом.
С учетом того, что ответчик является единственным гарантирующим поставщиком, в зоне деятельности которого расположены точки поставки истца как производителя электроэнергии на территории муниципального образования «Мезенское», отсутствия у истца собственного потребления электроэнергии, упомянутых выше принятых в установленном порядке тарифных решений и примененных при их утверждении расчетов, следует признать обоснованными выводы судов о том, что ответчик как гарантирующий поставщик обязан производить оплату мощности исходя из объема 7,03 МВт, учтенного Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении ставки на мощность и указанного в сводном прогнозном балансе по столбцу шестому.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 18 792 624 руб. 93 коп. долга обоснованно удовлетворены судами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца произведен за период с 26.08.2016 по 27.09.2016, исходя из размеров ключевой ставки (10,5%, 10%), действовавших в соответствующие периоды просрочки. Расчет проверен судами и признан арифметически правильным.
Требование Сетевой компании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу №А05-10154/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий
С.А. Ломакин
Судьи
А.А. Кустов
В.К. Серова
