АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2015 года Дело № А56-60145/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,
при участии от открытого акционерного общества «Страховой Брокер «Универсальный» Безуглой М.О. (доверенность от 20.10.2014),
рассмотрев 11.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А56-60145/2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», место нахождения: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховой Брокер «Универсальный», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 5-я линия, д. 68, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1117847003890, ИНН 7801537424 (далее – Компания), о взыскании 1 270 237 руб. 35 коп. задолженности по агентскому договору от 09.03.2011 № 2-760811 и 252 232 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты.
Решением от 30.12.2014 (судья Кузнецов М.В.) иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 1 270 237 руб. задолженности и 23 548 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иск отклонен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2015 указанное решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 07.04.2015 как вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела копии отчетов-актов являются надлежащим и достаточным доказательством исполнения Компанией обязательств по агентскому договору от 09.03.2011 № 2-760811 (далее – агентский договор) и получения от клиентов денежных средств, подлежащих перечислению истцу.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещено, представители не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (страховщик) и Компания (агент) 09.03.2011 заключили агентский договор (в редакции от 28.02.2014), по условиям которого агент обязался по поручению страховщика совершать действия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, в отношении юридических лиц, физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (далее – клиенты), заинтересованных в заключении со страховщиком договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору уплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определяемом договором.
В соответствии с пунктом 2.2.6 агентского договора агент обязан принимать от клиентов документы, необходимые для заключения договоров страхования в соответствии с методической документацией страховщика.
В силу пункта 2.5.3 агентского договора страховщик обязан своевременно обеспечивать агента всеми документами и материалами, необходимыми для осуществления деятельности, предусмотренной договором, передавать агенту бланки договоров страхования по акту приема-передачи, бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) формы А-7 по акту приема-передачи, методическую документацию, связанную с заключением договоров страхования по акту приема-передачи в произвольной форме, иные документы по акту приема-передачи в произвольной форме.
Согласно пункту 3.4 агентского договора страховые премии/взносы/дополнительные страховые премии (взносы), поступившие агенту в отчетном месяце, подлежат перечислению агентом страховщику после утверждения (подписания) страховщиком отчета-акта в течение 3 рабочих дней с даты утверждения (подписания) страховщиком отчета-акта, с предоставлением по требованию страховщика копий платежных поручений, подтверждающих перечисление. Агент вправе перечислить страховщику поступившие агенту страховые премии (взносы) за вычетом суммы, причитающейся агенту в качестве вознаграждения по данным договорам страхования.
Общество, ссылаясь на неисполнение Компанией обязательств по агентскому договору (неперечисление денежных средств, полученных от клиентов), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев условия, предусмотренные договором, сославшись на положения статей 421, 431, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды квалифицировали заключенный сторонами договор как агентский договор, содержащий все обязательные условия такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Оценив совокупность материалов, сославшись на названные нормы права, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для взыскания задолженности по агентскому договору – отчетов-актов, иных документов, свидетельствующих о заключение Компанией договоров страхования в рамках исполнения агентского договора и получения денежных средств и, как следствие, возникновения у нее обязанности по их перечислению страховщику.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований Общество представило копии отчетов-актов агента. Истец настаивает на том, что данные документы в силу части 8 статьи 75 и части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающих возможность предоставления документов в виде заверенных копий, являются надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами по делу. Между тем, как было правильно установлено судом апелляционной инстанции, данные копии отчетов-актов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не содержат подписей агента и страховщика и не скреплены их печатями; отчеты не утверждены самим страховщиком. Ответчик категорически отрицал составление данных отчетов-актов и их передачу страховщику. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные документы, подтверждающие в силу пунктов 2.2.8, 2.2.11.1, 2.2.11.22.2.12 агентского договора его исполнение (страховая документация, страховые полисы, вторые экземпляры бланков квитанций А-7, отчеты об использовании полученных от страховщика бланков квитанций). Следует отметить, что при рассмотрении дела суды неоднократно предлагали истцу представить указанные документы, что следует из аудиозаписи судебных заседаний, чего Обществом сделано не было. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с утверждением истца о неправильном распределении судом апелляционной инстанции бремени доказывания по делу и необоснованном освобождении ответчика от обязанности доказать отсутствие задолженности перед истцом.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае Общество требует взыскания задолженности по агентскому договору, который предусматривает возникновение у агента обязанности перечислить денежные средства страховщику в случае их получения от клиентов. Порядок подтверждения указанных обстоятельств установлен в договоре. Истец основывает свои требования на наличии предусмотренных агентским договором документов – отчетов-актов, сданных ему агентом, однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил ни одного надлежащего и допустимого доказательства в подтверждение такого утверждения.
Фактическая сторона дела исследована судом апелляционной инстанции с должной полнотой; обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства получили объективную судебную оценку.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А56-60145/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Дмитриев
Судьи Н.Н. Малышева
О.Ю. Нефедова
