АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2015 года | Дело № | А56-33711/2014 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 22.12.2014 № 04-10/50582), рассмотрев 17.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.06.2014 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу № А56-33711/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр», место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская улица, дом 53, 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ДиКом Тайр», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10216140/010613/0009020, 10216140/010613/0009021, 10216140/190613/0010577, 10216140/120813/0014954, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств по ДТ № 10216140/010613/0009020 в размере 849 118,16 руб., по ДТ № 10216140/010613/0009021 в размере 849 170,20 руб., по ДТ № 10216140/190613/0010577 в размере 310 783,16 руб., по ДТ № 10216140/120813/0014954 в размере 294 052,32 руб., всего 2 303 123,84 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, заявление Общества удовлетворено в полном объеме. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции обязал Таможню восстановить нарушенные права ООО «ДиКом Тайр» путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств по по ДТ № 10216140/010613/0009020 в размере 849 118,16 руб., по ДТ № 10216140/010613/0009021 в размере 849 170,20 руб., по ДТ № 10216140/190613/0010577 в размере 310 783,16 руб., по ДТ № 10216140/120813/0014954 в размере 294 052,32 руб., всего 2 303 123,84 руб. В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Таможенный орган, считая решения о корректировке таможенной стоимости товаров законными и обоснованными, ссылается на наличие у него правовых и фактических предпосылок к оставлению заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения (ввиду требований статей 122, 147 и 208 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; далее - Закон № 311-ФЗ), а также на отсутствие фактического отказа со стороны Таможни в возврате Обществу излишне уплаченных сумм. В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДиКом Тайр», изложив свою правовую позицию, просило оставить обжалуемые судебные акты по настоящему делу без изменения. В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «ДиКом Тайр» на основании контракта от 11.09.2012 № DS/069, заключенного с компанией QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ №№ 10216140/010613/0009020, 10216140/010613/0009021, 10216140/190613/0010577, 10216140/120813/0014954 товар - автомобильные шины марки «DOUBLESTAR». Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашение). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров Обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376). Согласно принятым в порядке статьи 69 ТК ТС решениям таможни о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 01.06.2013, 20.06.2013 и 13.08.2013 у декларанта запрошены дополнительные документы (сведения и пояснения) для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: оригинал прайс-листа продавца, оригинал экспортной таможенной декларации, документы, подтверждающие страхование груза, документы о реализации товара по предыдущим поставкам и др. Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ от 01.06.2013, 20.06.2013, 13.08.2013, таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа. По результатам корректировки таможенной стоимости товаров Обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи по ДТ № 10216140/010613/0009020 в размере 849 118,16 руб., по ДТ № 10216140/010613/0009021 в размере 849 170,20 руб., по ДТ № 10216140/190613/0010577 в размере 310 783,16 руб., по ДТ № 10216140/120813/0014954 в размере 294 052,32 руб., что не оспаривается Таможней. Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, Общество обратилось в таможню с заявлениями исх. №№ 72-14/П, 96-14/П, 99-14/П, 110-14/П (вх. № Таможни 24329 от 15.05.2014, 25217, 25223, 25196 от 23.05.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Указанные заявления возвращены таможней без рассмотрения письмами от 21.05.2014 № 15-10/19453 и от 28.05.2014 № 15-10/20508. Полагая незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для невозврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. В данном случае при рассмотрении спора по существу суды последовательно исходили из положений статей 64, 65, 66, 67, 68 и 69 ТК ТС, оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения, закрепленных в Соглашении. Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения). Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения. Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация. По настоящему делу судами установлено, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС. Эти документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки). Предусмотренные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами. Оценив полученные в ходе проверочного мероприятия документы и сведения, суды обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Таможенный орган не представил доказательств того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок и он выявил значимую сопоставимость условий сделок, их ценовых и коммерческих уровней. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, в связи с чем уплаченные Обществом в результате такой корректировки таможенные платежи (в сумме 2 303 123,84 руб.) являются излишне уплаченными и подлежат возврату (зачету) применительно к статьям 89 и 90 ТК ТС. Материалами дела также подтверждается, что в данном случае Обществом предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона № 311-ФЗ). В силу положений статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1). К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2). Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3). В силу части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи. Как указано в части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков. В данном случае таможенный орган не ссылается на положения части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, а настаивает на отсутствии в таможенном органе всех документов, необходимых для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, которые, как указано в заявлениях Общества №№ 72-14/П, 96-14/П, 99-14/П, 110-14/П, ранее представлялись в таможенный орган «при таможенном оформлении». Из имеющихся в материалах дела писем Таможни от 21.05.2014 № 15-10/19453 и от 28.05.2014 № 15-10/20508 о возврате заявления Общества без рассмотрения следует, что Обществом представлены не все необходимые документы; необходимо, в частности, дополнительно предоставить нотариально заверенную копию действующего устава ООО «ДиКом Тайр», документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, заверенные в установленном порядке. Эти требования в полной мере не отвечают буквальному содержанию части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ и не согласуются с документальными приложениями к заявлениям Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по означенным ДТ; в указанном письме Таможни от 21.05.2014 нет ссылки на отсутствие в той или иной части документального приложения к заявлению Общества. Текст означенных писем таможенного органа (его мотивировка) свидетельствует не столько о значимом формальном подходе Таможни к решению вопроса о возврате таможенных платежей, сколько о создании для Общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей в условиях правовой неопределенности относительно исчерпывающего и окончательного перечня необходимых документов, позволяющих заявителю при повторном обращении добиться возврата соответствующих платежей. В свою очередь реализация судами требований статьи 201 АПК РФ основана на установленных ими обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и специфике административного судопроизводства. Поэтому доводы Таможни не могут быть признаны состоятельными, указывающими на судебные ошибки, которые должны послужить основанием для изменения либо отмены принятых по делу решения и постановления суда. Такие основания отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А56-33711/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Л.Б. Мунтян | |||
Судьи | А.В. Асмыкович И.С. Любченко | |||
