АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2015 года Дело № А26-9016/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Пастуховой М.В., Родина Ю.А.,
рассмотрев 10 и 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2015 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу
№ А26-9016/2014,
у с т а н о в и л:
Товарищество собственников жилья «Радужный-2», место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 27, корпус 2, ОГРН 1101001000792, ИНН 1001230337 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная улица, дом 2, литера Б, ОГРН 1021000511344, ИНН 1001042774 (далее - Управление), о признании недействительным решения от 04.06.2014 № 00900114РК0001427.
Решением Арбитражного Республики Карелия от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае судами не принят во внимание довод Управления о том, что право на применение пониженных страховых тарифов имеют только те организации, которые при применении упрощенной системы налогообложения уплачивают единый налог с доходов, не менее 70 процентов которых получено от управления недвижимым имуществом (жилым фондом).
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании от 10.08.2015 был объявлен перерыв до 17.08.2015 на 09 час. 50 мин. В указанной время судебная коллегия в прежнем составе продолжила судебное разбирательство.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание, назначенное на 17.08.2015 на 09 час. 50 мин., не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Управлением проведена камеральная проверка представленного Товариществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год, по результатам которой составлен акт проверки от 30.04.2014.
В рамках названной проверки Управлением выявлено нарушение, выразившееся в неправомерном применении пониженного страхового тарифа в связи с непредставлением документов, подтверждающих следующее условие для его применения: доходы должны относиться к доходам от основного вида деятельности.
Решением от 04.06.2014 № 00900114РК0001427 ТСЖ «Радужный-2» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания 992 руб. 18 коп. штрафа, Товариществу также начислено 178 руб. 59 коп. пеней
и предложено уплатить 4961 руб.16 коп. недоимки.
Не согласившись с решением Управления, Товарищество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии подпунктам «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона
№ 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Статьей 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого Федерального закона.
Подлежащие применению тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования установлены в статье 12 Закона № 212-ФЗ.
Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Согласно подпункту «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.
В силу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Из материалов дела следует, что заявитель является некоммерческой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения. Основным видом экономической деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом (жилым фондом).
Суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств получения заявителем доходов от осуществления иных видов деятельности, равно как и то, что такое обстоятельство Управлением не было установлено и в ходе камеральной проверки.
В связи с этим судами обеих инстанций правомерно указано, что Товарищество в спорный период не осуществляло иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом и спорные доходы им получены только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.
При этом судами обоснованно принято во внимание, что применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, а также учтено, что в ходе проведенной проверки Управлением не было установлено ведение заявителем деятельности, классифицируемой по иным кодам ОКВЭД.
Исходя из изложенного и учитывая, что Управлением не доказан факт несоблюдения заявителем условий для применения пониженных тарифов страховых взносов, то у ответчика, как правильно указали суды, отсутствовали основания для отказа в применении Товариществом пониженной ставки тарифа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Управления при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка.
Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А26-9016/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи М.В. Пастухова
Ю.А. Родин
