АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2015 года | Дело № | А56-50536/2014 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калгина А.А. (доверенность от 17.12.2014), Недобора С.Г. (доверенность от 10.06.2015), Чуменко В.Н. (доверенность от 10.06.2015), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 Лебедевой И.А. (доверенность от 03.07.2014), рассмотрев 10.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-50536/2014, у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее - Инспекция) от 17.01.2014 № 03-38/14-1 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 6 524 629 руб. Решением суда первой инстанции от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2015, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, расходы на комиссионное вознаграждение организатору финансирования являются экономически обоснованными, поскольку налогоплательщик получил отсрочку платежа по возмещению аккредитива на 360 и 362 дня соответственно. Кроме того, поддержанный судами вывод налогового органа о том, что комиссионное вознаграждение подлежит возмещению Банку бенефициарами, противоречит материалам дела. В судебном заседании представители Банка поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Банком налогового законодательства за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 26.11.2013 № 03-37/14-25 и принято решение от 17.01.2014 № 03-38/14-1 с учетом письменных возражений заявителя. Решением Федеральной налоговой службы от 06.05.2013 № СА-4-9/8727С решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. Банк, полагая, что решение Инспекции является недействительным в части доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 6 524 629 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу о том, что Банк неправомерно учел в составе расходов экономически необоснованную комиссию за оказание услуг и занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму 32 623 153 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в размере 6 524 629 руб. Из материалов дела усматривается, что в целях налогообложения прибыли за 2011 год Банк учел комиссионные расходы, оплаченные по следующим договорам о предоставлении услуг: от 30.11.2011 № 11-11822, от 12.12.2011 № 11-11883, заключенным между Банком и Bunge Handelsgesellsechaft МВН, Германия (организатор финансирования). Указанные договоры были заключены в рамках соглашений об открытии аккредитива от 30.11.2011 NTSF 11-11822, от 12.12.2011 NTSF 11-11883 между Банком и Bunge SA, Швейцария, именуемый Аппликант. По условиям соглашения об открытии аккредитива от 30.11.2011 NTSF 11-11822 Бенефициаром выступает Grains and Industrial Products Trading PTE Ltd, а по условиям соглашения об открытии аккредитива от 12.12.2011 NTSF 11-11883 - Credit and Trading Company Ltd. Соглашением от 30.11.2011 NTSF 11-11822 в качестве подтверждающего банка согласован Барклайз Банк ПЛС, Лондон, Великобритания, по соглашению от 12.12.2011 NTSF 11-11883 - Банк кредит Суисс, Женева, Швейцария. В соответствии с пунктом 4.4 Соглашений установлено вознаграждение Банку в связи с исполнением обязанностей, предусмотренных соглашениями, а именно: Аппликант обязуется перевести на Корреспондентский счет Банка комиссию за открытие Аккредитива в размере 0,15 процентов годовых (минимум 100,00 долларов США, максимум 1500,00 США) до даты открытия Аккредитива. В отношении каждого соглашения Банком предоставлено письмо-подтверждение исполнения обязательств: - письмо от 15.12.2011 в отношении документарного аккредитива NILC112/11-4 BARC на сумму 19 999 996,99 долларов США, открытого в соответствии с условиями соглашения об открытии аккредитива от 30.11.2011 NTSF 11-11822, между Аппликантом и Банком с приложением Мемориального ордера от 15.12.2011 № 427 о перечислении Банку комиссии за открытие аккредитива в размере 47 648,25 руб. - письмо от 29.12.2011 в отношении документарного аккредитива NILC123/11-4CRES на сумму 9 999 999,72 долларов США, открытого в соответствии с условиями соглашения об открытии аккредитива от 12.12.2011 NTSF 11-11883 между Банком и Аппликантом с приложением Мемориального ордера от 30.12.2011 № 430 о перечислении Банку комиссии за открытие аккредитива в размере 48 029,55 руб. В соответствии с договором о предоставлении услуг от 30.11.2011 № 11-11822 под Аккредитивом понимается аккредитив, открытый Банком на сумму USD 19 999 996,99 долларов США по поручению компании Bunge SA, Швейцария в пользу Grains and Industrial Products Trading PTE Ltd, покрывающего поставку Бразильского тростникового нерафинированного сахара. Под соглашением об открытии Аккредитива понимается соглашение об открытии аккредитива от 30.11.2011 № TSF 11-11822, заключенного между Банком и Аппликантом, как он определен в соглашении об открытии Аккредитива. В силу положений договора о предоставлении услуг от 12.12.2011 № 11-11883 под Аккредитивом понимается аккредитив, открытый Банком на сумму USD 9 999 999,72 долларов США по поручению компании Bunge SA, Швейцария в пользу Credit and Trading Company Ltd, покрывающего поставку Соевой муки и Американской кукурузы. Под Соглашением об открытии Аккредитива понимается соглашение об открытии аккредитива от 12.12.2011 № TSF 11-11883, заключенного между Банком и Аппликантом, как он определен в Соглашении об открытии Аккредитива. Фондирующий Банк - Подтверждающий Банк. Подтверждающий Банк - банк, который подтверждает и исполняет Аккредитив, осуществляет негоциацию документов по надлежаще оформленному представлению по Аккредитиву. По условиям договоров о предоставлении услуг Банк запросил организовать финансирование, а организатор финансирования за вознаграждение готов организовать финансирование в соответствии с условиями договоров. В свою очередь организатор финансирования, принимая во внимание и в соответствии с условиями настоящих договоров, обязуется добросовестно и коммерчески разумно вести переговоры о возможности предоставления банку финансирования Фондирующим Банком и получать индикативные предложения от такого количества банков, которое сочтет необходимым. После проведения таких переговоров и получив такие индикативные предложения, организатор финансирования совместно с Банком выберут наилучшее предложение и назначат выбранный банк Фондирующим Банком. Стоимость услуг организатора финансирования по договору от 30.11.2011 № 11-11822 определена следующим образом. Банк обязуется оплатить организатору финансирования комиссию за организацию финансирования в размере годового Либора + 2,3 процентов годовых, начисляемую на сумму перевода, исходя из актуального количества дней, истекших в периоде, начиная с даты перевода до даты платежа по Аккредитиву и на базе 360 дней в году, и при выполнении предварительных условий. По Договору от 12.12.2011 № 11-11883 Банк обязуется оплатить организатору финансирования комиссию за организацию финансирования в размере 3,5 процента единовременно, начисляемую на сумму перевода. Понесенные Банком расходы в виде комиссий за организацию финансирования подтверждаются представленными SWIFT-сообщениями от 20.12.2011 на сумму 668 583,23 долларов США, от 30.12.2011 на сумму 349 999,99 долларов США, а также выпиской по счету бухгалтерского учета комиссий за организацию (управление) кредита (в иностранной валюте) 70606810400005206006 за 2011 год. Участие Банка в вышеуказанных сделках в целях налогообложения прибыли за 2011 год учтено следующим образом: доходы Банка - 95 677,80 руб., расходы Банка - 32 623 153,28 руб. В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике. В материалы дела Банком представлены SWIFT-сообщения, а также письма-подтверждения исполнения обязательств, свидетельствующие о том, что негоциация аккредитива осуществлена Barclays Bank PLK - 09.12.2011, Credit Suisse AG - 28.12.2011. Bunge SA перечислило 14.12.2011 на счет 4400807408, открытый в JPMorgan Chase Bank, N.A. SWIFT CHASUS33, 20 001 496,99 долларов США, 29.12.2011 - 10 001 499,72 долларов США, в том числе 3 000 долларов США комиссии за открытие аккредитива; ОАО «Россельхозбанк» перечислил 03.12.2012 Barclays Bank PLK 19 999 996,99 долларов США, 24.12.2012 Credit Suisse AG 9 999 999,72 долларов США. Таким образом, Банк получил от Аппликанта денежные средства в размере 29 999 996,71 долларов США, которые были им перечислены в адрес подтверждающих банков через 360 и 362 дня соответственно. По мнению подателя жалобы, расходы на комиссионное вознаграждение организатору финансирования являются экономически обоснованными, поскольку налогоплательщик получил отсрочку платежа по возмещению аккредитива на 360 и 362 дня соответственно. Суды обеих инстанций отклонили позицию Банка, посчитав, что поскольку соглашения об открытии аккредитивов и договоры о предоставлении финансирования заключены в одни и те же даты, при этом в соглашениях уже определены подтверждающие банки и условиями соглашений предусмотрено, что аккредитивы исполняются путем негоциации с оплатой через 360 дней после акцепта документов, что, по мнению налогового органа, исключает необходимость привлечения финансирования, следовательно, расходы на комиссию организатору финансирования компании Bunge Handebgesellschaft МВН являются экономически необоснованными. Вместе с тем, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что получение отсрочки возмещения по аккредитивам от подтверждающих банков позволило налогоплательщику использовать в течение указанного периода денежные средства, представленные Аппликантом в качестве покрытия. Экономический эффект от использования Банком денежных средств в размере 29 999 996,71 долларов США в течение 360 и 362 дней налоговый орган не оспаривает. Таким образом, судами не принят во внимание пункт 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», касающийся установления судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Отклоняя доводы Банка, суды обеих инстанций также посчитали, что спорная комиссия подлежит возмещению Банку бенефициарами. Податель жалобы считает этот вывод судов ошибочным, поскольку он противоречит положениям соглашений об открытии аккредитива и договорам о предоставлении финансирования. Согласно договору от 30.11.2011 № 11-11822 Банк обязуется оплатить организатору финансирования комиссию за организацию финансирования в размере годового Либора + 2,3 процентов годовых, начисляемую на сумму перевода, исходя из актуального количества дней, истекших в периоде, начиная с даты перевода до даты платежа по Аккредитиву и на базе 360 дней в году, и при выполнении предварительных условий. По договору от 12.12.2011 № 11-11883 Банк обязуется оплатить организатору финансирования комиссию за организацию финансирования в размере 3,5 процентов единовременно, начисляемую на сумму перевода. При этом понесенные Банком расходы в виде комиссий за организацию финансирования подтверждаются представленными SWIFT-сообщениями от 20.12.2011 на сумму 668 583,23 долларов США, от 30.12.2011 на сумму 349 999,99 долларов США, а также выпиской по счету бухгалтерского учета комиссий за организацию (управление) кредита (в иностранной валюте) 70606810400005206006 за 2011 год. Указанные договоры содержат ссылки на соответствующие соглашения об открытии аккредитива, заключенные между Банком и Bunge SA, Швейцария (Аппликант), в соответствии с пунктами 3.1 которых все банковские комиссии и расходы за пределами территории России (включая комиссии и расходы Подтверждающего Банка) должны быть оплачены Бенефициаром. На основании пункта 3.1 соглашений об открытии аккредитива суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что комиссия по другому договору – договору о предоставлении финансирования также подлежит возмещению Банку бенефициарами. Между тем судами не принято во внимание, что договоры о предоставлении финансирования не содержат условия, аналогичного пункту 3.1 соглашений об открытии аккредитива. Более того, соглашения об открытии аккредитива и договоры о предоставлении финансирования являются двусторонними сделками, которые Бенефициары не заключали и не подписывали. Кроме того, Инспекцией в ходе проверки Банку выставлено требование от 22.10.2013 № 14/989 о представлении первичных документов, подтверждающих факт возмещения комиссионных расходов, понесенных Банком в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных соглашениями. Письмом от 01.11.2013 № 21-0-21/639 Банк проинформировал налоговый орган о том, что в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных соглашениями об открытии аккредитивов от 30.11.2011 № TSF 11-11822 и от 12.12.2011 № TSF 11-11883, комиссионные расходы Банку не возмещались. С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды, отклонив доводы Банка, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно экономической необоснованности расходов Банка на комиссию организатору финансирования компании Bunge Handebgesellschaft МВН, основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, подлежащих исследованию в их совокупности и взаимной связи. Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств дать оценку всем доводам сторон, касающимся предмета заявленных Банком требований, и с учетом установленных фактических обстоятельств принять судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А56-50536/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. | ||||
Председательствующий | О.Р. Журавлева | |||
Судьи | Н.А. Морозова М.В. Пастухова | |||
