АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2015 года Дело № А44-4231/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Никитушкиной Л.Л. и Шпачевой Т.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трубичино» Клементьева В.Р. (доверенность от 02.04.2014) и Анисимовой Е.В. (доверенность от 29.01.2015),
рассмотрев 10.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубичино» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2014 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу № А44-4231/2014,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Ротанова Юлия Михайловна, ОГРНИП 307532121300021 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубичино», место нахождения: 173501, Новгородская область, Новгородский район, деревня Трубичино, ОГРН 1075321002008, ИНН 5310013859 (далее - Общество), о взыскании 144 200 руб. задолженности за оказанные истцом услуги по договору от 20.01.2014 № 01 об оказании информационно-консультационных услуг (далее – Договор).
Решением суда первой инстанции от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 94 200 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований Предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность тех обстоятельств, которые суды двух инстанций посчитали установленными, просит отменить указанные решение и постановление и отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Податель жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств оказания Предпринимателем услуг Обществу на 94 200 руб. по спорному Договору.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе принятые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационно-консультационные услуги по разработке ключевых показателей эффективности работы сотрудников Общества согласно «Техническому заданию» (приложение 1 к Договору), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги.
Срок оказания названных услуг установлен с 27.01.2014 по 31.05.2014 (пункт 2.1); срок действия Договора определен до момента исполнения сторонами всех обязательств (пункт 8.5 данного Договора).
В соответствии с пунктами 4.2.4 и 4.4.2 Договора исполнитель обязался своевременно оказать обучающие и консультационные услуги и предоставить заказчику отчеты и акты об оказании этих услуг, а заказчик – принять полученный результат по акту в течение десяти рабочих дней со дня получения отчета или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг с предложением о внесении в отчет и акт необходимых изменений.
Согласно пунктам 2.2 и 3.1 Договора общая стоимость услуг согласована в размере 206 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Оплата оказанных услуг осуществляется в два этапа: предоплата в размере 30% от суммы данного Договора (61 800 руб.); оплата в течение десяти календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ в сумме 144 200 руб.
Во исполнение Договора Общество перечислило Предпринимателю предоплату в сумме 61 800 руб.
Предприниматель 14.05.2014 и 19.06.2014 на электронный адрес Общества направил акт сдачи-приемки услуг.
Общество электронным письмом от 20.06.2014 № 931 отказалось от подписания акта со ссылкой на то, что услуги Предпринимателем оказаны не в полном объеме.
Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру в сумме 94 200 руб., в связи с чем удовлетворили требования частично.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суды двух инстанций оценили надлежащим образом представленные в дело доказательства (в том числе показания свидетелей) в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили, что во исполнение своих обязательств по Договору Предпринимателем были выполнены для Общества следующие услуги: разработана и оформлена «матрица целей и ответственности» стоимостью 36 000 руб. (пункт 3 этапа 1 «Технического задания»); создана и оформлена «база данных KPI с критериями измерения, показатели KPI для премирования за достижение целей для десяти руководителей» стоимостью 80 000 руб. (этап 2 «Технического задания»); разработан «алгоритм расчета выполнения показателей» стоимостью 12 000 руб. (пункт 2 этапа 3 «Технического задания»); проведена сессия с руководителями подразделений по вопросам, указанным в пунктах 1, 2 и 3 этапа 1 «Технического задания».
Довод Общества о том, что Предпринимателем не доказаны проведение сессии с руководителями подразделений Общества, а также факты разработки и оформления в надлежащем виде «матрицы целей и ответственности», создания и оформления «базы данных KPI для десяти руководителей, алгоритма расчета выполнения показателей», правомерно отклонен судами двух инстанций как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.
Непредоставление Предпринимателем отчетов об оказываемых им услугах не свидетельствует о действительном неоказании исполнителем спорных услуг и, как следствие, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные судами в вынесенных решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А44-4231/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубичино» - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Нефедова
Судьи Л.Л.Никитушкина
Т.В. Шпачева
