АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2015 года Дело № А42-1146/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л.,
рассмотрев 09.0 6.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское авиационное предприятие» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2014 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу № А42-1146/2014,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Вологодское авиационное предприятие», место нахождения: 160530, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Дорожный, Аэропорт, ОГРН 1023500594138, ИНН 3507008620 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования сельского поселения Ловозеро Ловозерского района Мурманской области, место нахождения: 184592, Мурманская обл., Ловозерский р-н, с. Ловозеро, Советская ул., д. 26, ОГРН 1065108001958, ИНН 5106800567 (далее – Администрация), о признании недействительными открытого конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание воздушным транспортом на социально значимых муниципальных маршрутах регулярных пассажирских, грузовых авиаперевозок населения отдаленных сел муниципального образования сельского поселения Ловозеро Ловозерского района Мурманской области (далее – конкурс), проведенного Администрацией, а также соответствующего его предмету договора от 13.01.2014 № 1, заключенного по результатам открытого конкурса между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Мурманское авиационное предприятие», место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Мурмаши, Аэропорт, ОГРН 1105105000021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9а, ОГРН 1025100848530 (далее – УФАС).
Решением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения, постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют материалам дела, представленная сторонами на конкурс документация полной оценки не получила. Судами не учтено, что Общество, не представив надлежащих документов, подтверждающих наличие у него необходимой инфраструктуры, не доказав, имеется ли у него возможность исполнить обязательства по перевозке без вреда для пассажиров, ссылаясь на несоответствие представленной Компанией документации требованиям закона фактически злоупотребило своим правом на оспаривание результата конкурса; принятие решения об удовлетворении иска не привело к восстановлению нарушенного права; Компания предложила лучшие условия, что и было установлено конкурсной комиссией.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, своим распоряжением от 21.11.2013 № 122 Администрация определила провести конкурс, разместить извещение о его проведении.
Сообщение о проведении конкурса 29.11.2013 опубликовано в газете «Ловозерская правда» № 48.
Конкурсная документация для проведения конкурса, утвержденная 22.11.2013 главой Администрации Мальцевым А.Н., размещена на официальном сайте Администрации www.admsplovozero.ru, впоследствии в нее были внесены изменения (распоряжения главы Администрации от 27.11.2013 № 126 и от 12.12.2013 № 137).
Постановлением Администрации от 05.02.2013 № 18 (с учетом изменений от 29.03.2013) утвержден порядок проведения конкурса.
Согласно протоколу от 10.01.2014 № 3 к участию в конкурсе допущены и признаны его участниками Общество и Компания.
В результате оценки заявок победителем конкурса признана Компания, набравшая 37 баллов, второе место присвоено Обществу, набравшему 33 балла.
С Компанией как с победителем конкурса 13.01.2014 заключен договор.
Общество не согласилось с итогами конкурса, посчитало, что определенные конкурсной документацией критерии оценки заявок ставят в неравное положение хозяйствующих субъектов, имеющих собственные объекты недвижимости, и хозяйствующих субъектов, обладающих аналогичными объектами на праве владения и пользования.
Общество, полагая, что при подведении итогов конкурса комиссия неверно оценила заявки его участников, необоснованно начислила баллы участникам, чем нарушила его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, обоснованно исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции.
Согласно статье 17 Закона № 135-ФЗ нарушение правил проведения торгов, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.
При определении условий конкурса его организатор должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдать такие принципы добросовестной конкуренции, как публичность, открытость и прозрачность, а также требования статьи 17 Закона № 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.
Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
Согласно пункту 1.6.1 конкурсной документации, в конкурсе могут принимать участие претенденты, имеющие, помимо прочего:
- на правах собственности, аренды и других законных основаниях исправные воздушные суда в количестве, достаточном для осуществления регулярных пассажирских, грузовых авиаперевозок с возможностью единовременной перевозки с посадочной площадки Ловозеро по маршрутам Ловозеро-Краснощелье-Ловозеро, Ловозеро-Каневка-Сосновка-Ловозеро не менее 20 пассажиров с багажом не менее 20 кг на человека (предельная коммерческая загрузка воздушного судна 2500 кг);
- на правах собственности, аренды и других законных основаниях в пункте начала маршрута (посадочная площадка Ловозеро, расположенная в 2 км от с. Ловозеро) производственно-техническую базу, оснащенную специальным оборудованием и инструментами для обслуживания населения, проведения технического обслуживания и ремонта воздушных судов, или заключившие договор со сторонней организацией на выполнение указанных работ;
- на правах собственности, аренды и других законных основаниях посадочную площадку в Ловозеро, расположенную в 2 км от с. Ловозеро, с находящимися на ней зданием аэровокзала, оборудованным отапливаемым помещением для ожидания пассажирами вылета, помещениями для приема, досмотра, хранения, взвешивания багажа, его доставки от места хранения до воздушного судна, возможности организации на посадочных площадках пунктов продажи авиабилетов с кассами, асфальтированную подъездную дорогу и привокзальную территорию для транспорта;
- имеющие на правах собственности, аренды и других законных основаниях на посадочных площадках в селах Краснощелье, Каневка, Сосновка отапливаемые помещения для ожидания вылета пассажирами, помещения для приема, досмотра, взвешивания и хранения багажа, возможность организации пунктов продажи авиабилетов и оформления багажа, наличие кассиров на указанных посадочных площадках;
- имеющие на правах собственности или аренды топливозаправочные комплексы в селах Ловозеро, Краснощелье и Каневка для возможности обеспечения загрузки до 22 пассажиров на каждом участке полета.
Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе установлены в пункте 3.1 конкурсной документации.
Так, согласно подпунктам 10-13 пункта 3.1 участники конкурса должны представить:
- информацию о наличии на правах собственности, аренды и других законных основаниях в пункте начала маршрута (посадочная площадка Ловозеро, расположенная в 2 км от с. Ловозеро) производственно-технической базы, оснащенной специальным оборудованием и инструментами для обслуживания населения, имеющей асфальтированную подъездную дорогу и привокзальную территорию для транспорта, оборудованных зала ожидания, зоны досмотра, весовой, помещения кассы, комнаты для отдыха пассажиров с детьми;
- информацию о наличии на правах собственности, аренды и других законных основаниях производственно-технической базы для проведения технического обслуживания и ремонта воздушных судов или заключенного со сторонней организацией договора на выполнение указанных работ;
- информацию о наличии на правах собственности, аренды и других законных основаниях в селах Краснощелье, Каневка, Сосновка отапливаемых помещений для ожидания пассажирами вылета, помещений для приема, досмотра, взвешивания и хранения багажа, возможности организации пунктов продажи авиабилетов и оформления багажа, о наличии кассиров на указанных посадочных площадках;
- список воздушных судов, состоящих на балансе предприятия или арендованных, соответствующих типу перевозок, с указанием государственного регистрационного номера, срока эксплуатации.
В силу подпункта 21 пункта 3.1 конкурсной документации в состав конкурсной заявки должны входить документы, подтверждающие соответствие претендента требованиям пункта 1.6.1 конкурсной документации.
Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных претендентами, признанными участниками конкурса, в целях выявления лучших условий исполнения договора (пункт 6.2 конкурсной документации).
Согласно пункту 6.3 конкурсной документации для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссия производит оценку представленных претендентом документов на предмет их соответствия требованиям, установленным организатором конкурса, и применяет балльную систему в соответствии с перечнем показателей.
В перечень показателей, по которым осуществляется выявление лучших условий исполнения договора и присуждается установленное количество баллов включены показатели, отражающие, по мнению заказчика, состояние безопасности авиаперевозок, а именно: наличие воздушных судов, объектов транспортной инфраструктуры (аэропортов, вертолетных площадок и др.), топливозаправочных комплексов в селах Ловозеро, Краснощелье, Каневка; на посадочных площадках Ловозеро, Краснощелье, Каневка отапливаемых помещений для ожидания пассажирами вылета, помещений для приема, досмотра, взвешивания и хранения багажа, пунктов продажи авиабилетов и оформления багажа.
Наличие указанных объектов недвижимости в собственности влечет присвоение участнику большего количества баллов – 3; за наличие объектов недвижимости на праве аренды участнику присваивается 1 балл; при наличии объектов и на праве собственности, и на праве аренды присваивается 4 балла.
Из материалов дела видно, что Компании было присвоено по 3 балла по показателям 1.9 «Наличие на правах собственности воздушных судов (вертолетов Ми-8)», 1.11 «Наличие собственных топливо – заправочных комплексов в селах Ловозеро, Краснощелье, Каневка», 1.13 «Наличие на правах собственности на посадочных площадках Ловозеро, Краснощелье, Каневка отапливаемых помещений для ожидания вылета пассажирами, помещений для приема, досмотра, взвешивания и хранения багажа, возможности организации пунктов продажи авиабилетов и оформления багажа».
Между тем при анализе конкурсной документации судами было установлено, что пункт 1.6.1 разрешает участвовать в конкурсе претендентам, обладающим требуемыми объектами (воздушными судами, посадочными площадками, помещениями для ожидания взлета на 14 пассажиров, топливозаправочными комплексами) не только на праве собственности либо аренды, но и на других законных основаниях, однако пункт 6.3 конкурсной документации не предусматривает начисления баллов за наличие указанных выше объектов на любом ином законном основании (кроме права собственности или права аренды).
По этой причине Обществу не были начислены баллы по показателям 1.11 и 1.13.
Суды в результате оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о том, что включенные в конкурсную документацию положения о различной оценке заявок в зависимости от правового режима имущества, используемого при осуществлении деятельности, при отсутствии объективной зависимости между безопасностью перевозок и правовым режимом этого имущества явно ограничивает круг возможных претендентов на участие в конкурсе, создает преимущественное право собственнику, что само по себе нарушает права и законные интересы других участников предпринимательской деятельности и не отвечает принципам справедливой конкуренции (статья 1 ГК РФ, часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с таким выводом. Возражения Компании о том, что заявки претендентов были оценены конкурсной комиссией исходя из наличия у ответчика возможности обеспечить безопасность и качество обслуживания пассажиров на муниципальном маршруте, какими-либо доказательствами не подтверждены. Из конкурсной документации не представляется возможным установить, каким образом наличие спорного имущества на том или ином праве позволит оценить качество услуг, включая безопасность пассажиров. Изложенное в свою очередь не позволило объективно определить лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора, предъявленные организатором торгов требования свидетельствует об ограничении конкуренции (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, статья 17 Закона № 135-ФЗ).
Кроме того, как правильно указали суды, в нарушение положений подпункта 21 пункта 3.1 конкурсной документации, возлагающей на участников конкурса обязанность подтвердить свое соответствие критериям пункта 1.6.1, Компания не представила доказательства наличия у нее права собственности на вертолет Ми-8Т, государственный регистрационный номер RA-24161, аэропорт с аэродромом класса Е (Мурманская область, Ловозерский район, в 2 км с. Каневка), аэропортовый комплекс и центр заправки самолетов, расположенные на посадочной площадке Ловозеро, а также на находящиеся на посадочной полосе в селах Каневка и Краснощелье отапливаемые помещения для ожидания пассажирами вылета, приема, досмотра, взвешивания и хранения багажа. Наличие споров о праве собственности при отсутствие его регистрации за конкурсантом, как правомерно указали суды, не позволяет отдать предпочтение по этим критериям заявке другого конкурсанта, использующего арендованное имущество.
Утверждения подателя жалобы о том, что на конкурс необходимо было представить только список позиций и информацию по ним, не соответствует содержанию приведенных выше пунктов конкурсной документации. Более того, в своей жалобе Компания указывает на обязанность Общества представить доказательства соответствия его заявки именно в порядке, который рассматривали и оценивали суды по отношениям к обоим участникам конкурса. Возможностью представить соответствующие доказательства в суд Компания также не воспользовалась.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о неправомерном присвоении Администрацией Компании 9 баллов по показателям 1.9, 1.11 и 1.13.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы, изложенные в принятых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, и не находит оснований для их иной оценки, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Компании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А42-1146/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское авиационное предприятие» – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Дмитриев
Судьи П.Ю. Константинов
Л.Л. Никитушкина
