Постановление АС Северо-Западного округа от 17.03.2015 № А05-6484/08

17 марта 2015 года

Дело №

А05-6484/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии от муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район» Онучиной О.Н. (доверенность от 21.11.2014), Стенюшкина А.Н. (доверенность от 31.01.2015), от Федеральной налоговой службы Шевелевой И.В. (доверенность от 06.10.2014),

рассмотрев 10.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2014 (судья Цыганков А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу № А05-6484/2008,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2009 муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район», место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Строителей, дом 20А, ОГРН 1062918000573, ИНН 2918007701 (далее - Предприятие), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 02.10.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Определением от 20.06.2011 Шураков Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 08.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Кривоногов Дмитрий Александрович.

Определением от 24.04.2014 конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС),  обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать неправомерными действия Кривоногова Д.А. по расходованию за счет имущества должника 19 236 817 руб. 74 коп., признать указанные расходы необоснованными и взыскать с Кривоногова Д.А. 19 236 817 руб. 74 коп. в пользу должника.

Определением от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 22.09.2014 и постановление от 29.12.2014 в части отказа в признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Кривоногова Д.А. в размере 11 219 899 руб. 44 коп., из которых 4 573 926 руб. 19 коп. - вознаграждение работникам по итогам работы за 2011-2013 годы, 56 228 руб. 77 коп. - ежемесячные премии, 2 100 851 руб. 47 коп. - разовые премии, 4 268 203 руб. 33 коп.  - доплаты, 220 689 руб. 68 коп. - компенсации за использование личного автотранспорта, и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие формирование Предприятием в 2011-2013 годах резервов на выплату работникам вознаграждения по итогам работы за год; при выплате ежемесячных премий в некоторых случаях размер премирования устанавливался с нарушением Положения о премировании работников Предприятия; материалы дела не содержат документов, подтверждающих обоснованность выплат разовых премий; коллективным договором не предусмотрены «доплаты с учетом премий и районного коэффициента»; выплаченные должником компенсации за использование сотрудниками личного автотранспорта не связаны с проведением процедуры конкурсного производства, а документы, подтверждающие обоснованность этих выплат не представлены; в спорный период Предприятие для обеспечения своей деятельности арендовало транспортные средства.

В представленных отзывах арбитражный управляющий Кривоногов Д.А. и Предприятие просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала требования жалобы, а представители Предприятия просили в ее удовлетворении отказать.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в городе Няндома Архангельской области.

Указав, что в период исполнения Кривоноговым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего на Предприятии произошло не соответствующее штатному расписанию увеличение должностных окладов, работникам необоснованно выплачивались вознаграждение по итогам работы за год, премии,  компенсации за использование личного автотранспорта, а также производились иные выплаты, что привело к необоснованным расходам должника, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, признав жалобу необоснованной, отказал в ее удовлетворении.

Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой неблагоприятные социальные последствия.

В отношении Предприятия решения о прекращении хозяйственной деятельности не принималось.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60  Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 139 ТК РФ установлено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пунктам 5.4 и 5.5 представленного в материалы дела коллективного договора, действующего на Предприятии (с изменениями и дополнениями), работодатель вправе устанавливать отдельным работникам доплаты (надбавки) к тарифным ставкам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, срочность выполняемой работы, сложность порученного задания, в связи с разделением рабочего дня (смены) на части, за ненормированный рабочий день и др. Размеры надбавок (доплат) определяются работодателем.

В целях усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда работникам при выполнении условий премирования выплачиваются ежемесячные премии согласно Положению о премировании, принятому на Предприятии (приложение № 7). Работникам могут быть выплачены единовременные премии по случаю определенных в коллективном договоре дат, при необходимости работникам выплачивается материальная помощь. Работодатель вправе устанавливать отдельным работникам единовременные премии за большой личный вклад в выполнение уставных задач Предприятия, за сложность порученного задания, за работу, выполненную сверх установленного срока, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, за достижения в труде. Премии устанавливаются приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с пунктом 5.18 коллективного договора на Предприятии выплачивается вознаграждение по итогам работы за год, в честь юбилейных дат, за долголетний труд в связи с уходом на заслуженный отдых, ежемесячная премия по итогам работы.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год (приложение № 8 к коллективному договору) вознаграждение по итогам работы за год выплачивается независимо от результатов работы (прибыльности или убыточности) основного производства.

В соответствии со статьей 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.06.2004 № 04-2-06/419@ «О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта» выплата работникам производится в тех случаях, когда их работа по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями.

Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.

Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах.

Как следует из материалов дела, в обоснование выплат заработной платы, вознаграждений за год, премий, компенсаций и доплат должником представлены штатные расписания, приказы, договоры на использование автотранспортных средств в служебных целях, должностная инструкция, копии трудовых книжек и расчетные листки работников.

На основании указанных документов суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для выплаты работникам должника заработной платы, вознаграждений за год, премий, компенсаций и доплат.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ФНС не оспаривает правомерность увеличения должностных окладов сотрудников должника в спорный период.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что размер фактически выплаченной заработной платы не соответствует квалификации, сложности, количеству и качеству выполненной работы, ФНС не представлено, о фальсификации представленных в материалы дела документов не заявлено, невнесение изменений в трудовые договоры и в штатное расписание в части увеличения должностных окладов само по себе не свидетельствует о причинении должнику убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, то ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего вред, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды сделали вывод о недоказанности доводов заявителя и обоснованно не признали установленным факт причинения должнику убытков.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Довод жалобы о неправомерности выплат работникам вознаграждений по итогам года подлежит отклонению, поскольку отсутствие у Предприятия специального резервного фонда  не является основанием для отказа в такой выплате работникам Предприятия.

Довод ФНС о необоснованности выплат компенсаций за использование личного автотранспорта не может быть признан состоятельным, поскольку  к выводу о правомерности выплаты указанных компенсаций как по праву, так и по размеру суды пришли на основании имеющихся в материалах дела документов: расшифровок начисления компенсаций и копий соответствующих договоров, которые заключались не арбитражным управляющим Кривоноговым Д.А., а исполнительным директором Предприятия.

Обоснования неправомерности действий арбитражного управляющего Кривоногова Д.А. в связи с выплатой указанных  компенсаций в жалобе заявителя не изложено, материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

Сведений об использовании автомобилей на цели, не связанные с деятельностью должника, в материалах дела не имеется. Наличие арендованной техники не свидетельствует о необоснованности выплаты таких компенсаций.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу № А05-6484/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова