Постановление АС Северо-Западного округа от 17.02.2022 № А56-14568/2021

17 февраля 2022 года

Дело №

А56-14568/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е.,

рассмотрев 17.02.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнеры» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А56-14568/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнеры»,  адрес: 236016, Калининград, ул. 9 Апреля, д. 7, ОГРН 1062225021550, ИНН 2225080150 (далее – ООО «Солнцев и партнеры»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. «А», оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее – ООО «Деловые линии»), о взыскании 141 233 руб. 42 коп. в возмещение ущерба, 799 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 15.02.2021 с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 11, эт. 10, пом. 12, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), общество с ограниченной ответственностью «БПК-Экспресс», адрес: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Туруханская ул., д. 3А, оф. 8, ОГРН 1173926020696, ИНН 3906356121 (далее – ООО «БПК-Экспресс»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен; с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Солнцев и партнеры» взыскано 5261 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено 15.05.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение от 15.05.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано; с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Солнцев и партнеры» взыскано 444 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Солнцев и партнеры» просит отменить постановление от 22.10.2021 и оставить в силе решение от 15.05.2021. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не исследовал аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося 18.08.2020 между сотрудниками ООО «Солнцев и партнеры» и ООО «Деловые линии», подтверждающую своевременное уведомление последнего о необходимости обеспечить явку его представителя 20.08.2020 для составления акта повреждения груза. ООО «Солнцев и партнеры» полагает, что суд апелляционной инстанции также неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а именно договор страхования груза, платежное поручение от 15.10.2021 № 1866 об уплате страхового возмещения и материалы страхового дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Деловые линии», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит постановление от 22.10.2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Солнцев и партнеры» (клиент) заключило с ООО «Деловые линии» (экспедитором) договор транспортной экспедиции посредством присоединения к опубликованным на официальном сайте ООО «Деловые линии» условиям и подписания экспедиторских документов.

ООО «Деловые линии» в период с 12.08.2020 по 18.08.2020 оказало               ООО «Солнцев и партнеры» услуги по организации перевозки автомобильным транспортом из Санкт-Петербурга в Москву 19 коробок груза – офисной мебели, приобретенной ООО «Солнцев и партнеры» в Санкт-Петербурге у общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» по счету от 31.07.2020 № NISO20-464-0086614 на сумму 120 993 руб. С учетом комплектации и погрузки заказа его общая стоимость составила 122 742 руб.

Исходя из счета от 12.08.2020 № 20-00011378460 стоимость услуг по перевозке груза составила 8390 руб.

При передаче груза от ООО «Деловые линии» перевозчику – ООО «БПК-Экспресс» для дальнейшей его доставки в пункт назначения в Калининград были обнаружены повреждения упаковки груза, свидетельствующие о повреждении самого груза, о чем представитель ООО «БПК-Экспресс» 19.08.2020 уведомил ООО «Солнцев и партнеры».

ООО «Солнцев и партнеры» направило ООО «Деловые линии» уведомление от 20.08.2020, в котором сообщило о выявленном факте повреждения груза, а также предложило 20.08.2020 явиться для составления акта о повреждении груза.

В результате осмотра груза на складе в Москве с участием представителей ООО «Солнцев и партнеры» и ООО «БПК-Экспресс» составлен акт о повреждении груза от 20.08.2020, согласно которому 19 коробок повреждено, из них 10 коробок имеют внутренние повреждения.

В последующем ООО «БПК-Экспресс» доставило груз в пункт назначения в Калининград.

ООО «Солнцев и партнеры» направило ООО «Деловые линии» уведомление от 28.08.2020 № 48/20 о проведения экспертного исследования поврежденного груза 31.08.2020 в 12 час. 00 мин. по адресу: Калининград, Гражданская ул., д. 9А.

По результатам экспертного исследования, проведенного экспертом центра независимой оценки и экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Декорум» Бегуном С.И., составлен акт от 14.09.2020 № 15-09/20Б, согласно которому фактически только три объекта исследования (две тумбы «КЛИМПЕН» («KLIMPEN») с четырьмя ящиками, артикул 003.554.87. и одна столешница «КЛИМПЕН» («KLIMPEN»), артикул 803.563.60.) не имеют дефектов; все остальные объекты исследования имеют множественные критические дефекты механического характера, которые не только значительно ухудшают их эстетические свойства, но и свойства надежности, а именно их прочность.

Согласно выводам эксперта, основанным на исследовании каждого объекта мебели в отдельности, из 19 объектов исследования только 3 объекта исследования не имеют дефектов; стоимость мебели с учетом имеющихся дефектов снизилась до 54 497 руб. 90 коп.

Согласно расчету ООО «Солнцев и партнеры» размер причиненного ему ущерба в результате повреждения груза составил в общей сумме                            141 233 руб. 42 коп., который включает в себя: 101 994 руб. стоимости 16 поврежденных объектов мебели (исходя из счета 31.07.2020 № NISO20-464-0086614); 18 000 руб. расходов по оплате услуг по проведению товароведческой экспертизы;  8390 руб. расходов по оплате услуг ООО «Деловые линии» по доставке груза из Санкт-Петербурга в Москву; 12 849 руб. 42 коп. необоснованных затрат по оплате услуг по перевозке ООО «БПК-Экспресс» поврежденного груза из Москвы в Калининград (исходя из веса поврежденной мебели).

Поскольку ООО «Деловые линии» оставило досудебную претензию                     от 16.10.2020 ООО «Солнцев и партнеры» с требованием возместить причиненный ущерб без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в накладной                       ООО «Деловые линии» от 11.08.2020 № 00860582624, подписанной грузоотправителем ООО «Икеа-Дом» и заверенной его печатью, указана заявленная стоимость груза – 22 750 руб.

В данной накладной  также содержится отметка об отказе от предложенной ООО «Деловые линии» упаковки груза.

Объявленная ценность груза в размере 22 750 руб. также указана в накладной от 11.08.2020 № 20-00011378460, по которой уполномоченный представитель ООО «Солнцев и партнеры» 18.08.2020 принял груз.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что груз был принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности.

В коммерческом акте передачи от 18.08.2020, составленном представителями ООО «Деловые линии» и ООО «Солнцев и партнеры», зафиксированы нарушение целостности упаковки, деформация 10 мест из 19.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272), действовавшего до 31.12.2020, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

Однако осмотр груза ООО «Деловые линии» и ООО «Солнцев и партнеры» не проводился, соответствующий акт повреждения (порчи) груза 18.08.2020 сторонами не составлялся.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих сумму, на которую понизилась стоимость груза, и отклонил представленные ООО «Солнцев и партнеры» акт о повреждении груза от 20.08.2020 и акт экспертного исследования от 14.09.2020 № 15-09/20Б.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что акт от 20.08.2020 составлен в отсутствие представителя ООО «Деловые линии», при этом уведомление о необходимости явиться для осмотра груза 20.08.2020 в 18 час. 00 мин. ООО «Солнцев и партнеры» направило 20.08.2020 в 18 час. 19 мин., то есть уже после назначенного времени осмотра.

При этом суд, оценив акт от 14.09.2020 № 15-09/20Б, составленный по результатам исследования, начатого 27.08.2020, установил, что выводы эксперта о том, что из 19 объектов исследования только 3 объекта исследования не имеют дефектов, не подтверждают возникновение указанных дефектов в результате повреждения груза при перевозке именно ООО «Деловые линии», а не в результате его дальнейшей перевозки ООО «БПК-Экспресс», а также не опровергают достоверность коммерческого акта от 18.08.2020, составленного ООО «Деловые линии» с участием представителя ООО «Солнцев и партнеры», о повреждении упаковки 10 мест из 19 переданных к перевозке.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае причиненный                     ООО «Солнцев и партнеры» ущерб в результате повреждения груза подлежит исчислению исходя из объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально поврежденной части груза.

Суд апелляционной инстанции, руководствуюсь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, правомерно определил размер подлежащего  возмещению ущерба исходя из объявленной ценности всего груза в количестве 19 мест – 22 750 руб. и с учетом повреждения 10 грузомест признал обоснованным требование в размере 11 973 руб. 68 коп. (22 750 руб. / 19 x 10 = 11 973 руб. 68 коп.).

Исходя из пункта 4.3 договора транспортной экспедиции в случае если груз предъявляется к перевозке с объявленной стоимостью, страхование такого груза является обязательным; страхование груза клиента, принимаемого экспедитором с объявленной стоимостью, производится экспедитором от своего имени и за счет клиента по тарифам, установленным страховой компанией на дату предъявления груза к перевозке; выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ООО «Деловые линии» представило материалы страхового дела и копию платежного поручения                     от 15.10.2021 № 1866, подтверждающие выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Солнцев и партнеры» 11 973 руб. 68 коп. страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае с учетом выплаты страхового возмещения взыскание с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Солнцев и партнеры» 11 973 руб. 68 коп. в возмещение причиненного ущерба повлечет возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения, в связи с чем обоснованно отклонил иск в этой части ввиду фактической компенсации убытков.

Поскольку ответственность ООО «Деловые линии» ограничена размером объявленной стоимости груза суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными требования ООО «Солнцев и партнеры» о взыскании расходов по оплате услуг по доставке груза и проведению экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства от ООО «Деловые линии», отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020           № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы ООО «Солнцев и партнеры», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А56-14568/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнеры» – без удовлетворения.

Судья

А.Е. Филиппов