487/2023-78930(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,
рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А44-6136/2022,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 1 641 921 руб. 88 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 331 541 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 05.12.2022, и неустойки, начисленной на сумму долга по дату ее фактической уплаты (с учетом выделения требований в отдельное производство).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплектмонтаж» (далее - Предприятие).
Решением суда первой инстанции от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что выявленные при проверке прибора учета и отраженные в акте о неучтенном потреблении нарушения свидетельствуют о наличии факта безучетного потребления электроэнергии и являются основанием для определения объема оказанных услуг расчетным способом.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Общество, Компания, Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в
судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и правопредшественником Компании (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 32 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены в Договоре. Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках Договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области (пункт 2.1 Договора).
Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых по Договору услуг является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему) исполнитель в срок не позднее 10- го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру за расчетный период.
Порядок оплаты заказчиком исполнителю услуг по передаче электрической энергии определен сторонами в пункте 7.8 Договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 11.10.2017 к дополнительному соглашению) в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
Во исполнение условий Договора Общество в ноябре 2021 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и направило заказчику акт об оказании услуг за ноябрь 2021 года от 30.11.2021 № НОВ65-00535, а затем корректировочный акт от 31.12.2021 № 104 к акту за ноябрь 2021 года на окончательную сумму 169 048 411 руб. 32 коп.
Оба акта Компания подписала с разногласиями. Окончательный размер разногласий составил 4 131 541 руб. 51 коп.
В указанную сумму включена сумма разногласий сторон относительно объема полезного отпуска электрической энергии, поставленной в спорный период на объект, принадлежащий Предприятию, расположенный по адресу: <...>.
Причиной указанных разногласий в стоимости оказанных сетевой компанией услуг явился факт составления сотрудниками сетевой компании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 22.11.2021 БУЮЛ № 1800271 в отношении потребителя - Предприятия по объекту - Производственная база по адресу: <...>.
В связи с выявленным фактом безучетного потребления в указанной точке поставки электрической энергии объем ресурса, поставленного на объект Предприятия, определен Обществом расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства.
Компания не согласилась с определенным Обществом объемом поставленного указанному потребителю ресурса и, соответственно, объемом оказанных в отношении данной точки поставки услуг. Услуги, оказанные Обществом Компании в ноябре 2021 года, оплачены заказчиком в неоспариваемой части.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией своих обязательств по оплате в полном объеме услуг, оказанных в ноябре 2021 года, Общество направило в адрес ответчика претензию, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из
которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В силу пункта 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.
На основании пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 173 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим
поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.
Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из материалов дела, поставка электроэнергии Компанией Предприятию осуществлялась на основании договора энергоснабжения от 03.11.2015 № 11-01837.
В приложении № 3 к данному договору указано, что точка присоединения к сетям сетевой компании - на контактных соединениях проводов на опоре № 15 ВЛ-10 кВ Л-46 ПС Мостищи, энергопринимающее устройство оснащено прибором учета ЦЭ 6803В № 011070078010798, дата гос. поверки - 13.04.2014, находится на балансовой принадлежности потребителя.
Из материалов дела следует, что сотрудники Общества 13.10.2021 провели проверку расчетного узла учета Предприятия, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электрической энергии от 13.10.2021 № А200331, в котором сотрудниками Общества зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
В соответствии с указанным актом выявленное несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии выразилось в следующем: пломбы государственной поверки не являются подлинными: шрифты и расположение символов не соответствуют применяемым на заводе- изготовителе; полная мощность, потребленная цепью напряжения фазы «А», превышает паспортные значения и составляет 17,6 ВА.
Акт проверки подписан представителем Предприятия с возражениями.
Учитывая изложенное, сотрудники Общества пришли к выводу об осуществлении потребителем безучетного потребления электроэнергии.
Согласно материалам дела прибор учета ЦЭ 6803В № 011070078010798 сотрудниками Общества демонтирован, упакован и опломбирован (с составлением акта об упаковке) и передан представителям Общества для доставки к месту проведения технического исследования.
По результатам проведенной проверки Общество направило в адрес генерального директора Предприятия уведомление о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии от 15.11.2021 № 6491, в котором предлагалось прибыть по адресу структурного подразделения Общества в Великом Новгороде 22.11.2021 к 09 час. 00 мин. для участия в составлении акта безучетного потребления. К уведомлению прилагалась копия акта проверки прибора учета электрической энергии от 13.10.2021.
В назначенное Обществом время представитель Предприятия на составление акта безучетного потребления не явился.
Сотрудником Общества 22.11.2021 в отсутствие представителей Предприятия составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 22.11.2021 № БУЮЛ 1800271.
В акте зафиксирован факт безучетного потребления путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно: пломбы государственной поверки не являются подлинными: шрифты и расположение символов не соответствуют применяемым на заводе- изготовителе, полная мощность, потребленная цепью напряжения фазы «А», превышает паспортные значения и составляет 17,6 ВА.
Общество произвело расчет объема безучетно потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности энергопотребляющих устройств потребителя за период потребления - 4380 часов (полгода), предыдущая проверка прибора учета потребителя проводилась Обществом 02.11.2020.
Объем безучетно потребленной электрической энергии, по расчетам Общества, за вычетом объемов электроэнергии, оплаченных в течение периода, вошедшего в безучетное потребление, в спорных точках поставки составил 476 385 кВт/час.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств того, что Предприятием допущено вмешательство в работу прибора учета, в том числе путем нарушения пломбы завода-изготовителя либо путем внесения изменений в схему подключения фаз, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Как верно отметили суды, вывод о том, что пломба государственной поверки, установленная на спорном приборе учета, не является подлинной, в момент составления акта проверки от 13.10.2021, сделан сотрудниками сетевой компании в ходе визуального осмотра, основываясь на собственных заключениях без какого-либо документального подтверждения.
Впоследствии, при оформлении акта безучетного потребления от 22.11.2021 сотрудники Общества приняли во внимание письменный ответ завода-изготовителя прибора учета - акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» (далее – Организация) от 19.11.2021 № 152/188, в котором на запрос Общества сообщалось, что оттиски пломбы на представленных заводу фотоснимках имеют визуальные отличия знаков поверки от оттисков клейм, которые применялись на заводе-изготовителе во втором квартале 2014 года.
Вместе с тем судами установлено, что в данном письме Организация указала на отсутствие возможности установить подлинность по фотографиям. Общество при оформлении акта о безучетном потреблении указанное пояснение Организации не учел.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом сделан запрос в Организацию об определении подлинности пломбы поверителя, установленной на спорном приборе учета, по фотографиям, выполненным в ходе проверки 13.10.2021 (определение суда от 16.02.2023).
Организация в письме от 02.03.2023 № 152/032 указала, что оттиски пломбы на фотоснимках имеют визуальные отличия знаков поверки от оттисков клейм, применяемых на Организации, однако установить подлинность пломбы по фотографиям не представляется возможным.
Кроме того, Организация пояснила, что конструкция счетчика ЦЭ6803В 1 230В 1-7,5А Зф. 4пр. М7 Р32 обеспечивает защиту от доступа к внутренним частям счетчика, при опломбировании кожуха счетчика пломбой, которая устанавливаются при изготовлении (пломба поверителя) и клеммной крышки счетчика (пломба энергосберегающей компании - устанавливается при вводе в эксплуатацию). Следовательно, в соответствии с конструкторской документацией предотвращение доступа к внутренним частям счетчика обеспечивается при целостности всех указанных пломб.
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что факт вмешательства в работу счетного механизма спорного прибора учета материалами дела не подтвержден, факт подделки пломбы госповерителя однозначно не установлен.
Отказывая в иске, суды также обоснованно исходили из того, что
материалами проверки от 13.10.2021, в том числе представленными в материалы дела фотоснимками, не подтвержден зафиксированный в акте проверки факт превышения паспортных значений полной мощности потребленной цепью напряжения фазы «А», видеозаписи хода проверки не представлены. В актах проверки и безучетного потребления не содержится информация о том, какие виновные действия потребителя могли привести к указанному нарушению фиксации мощности потребления на фазе «А».
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что Обществом не доказан как факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, так и факт подделки пломб поверки, в связи с этим оснований для определения объемов поставленной (переданной) электроэнергии расчетным способом не имеется.
На основании изложенного, суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания с Компании в пользу Общества стоимости безучетного потребления энергоресурса и начисленных на данную сумму неустойки.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А44-6136/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.
Председательствующий В.К. Серова
Судьи А.А. Кустов Е.А. Михайловская
