АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года
Дело №
А56-76820/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,
Родина Ю.А.,
при участии от акционерного общества «Оборонэнерго» Исаевой Е.И. (доверенность от 27.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Синко» Сорокина А.И. (доверенность от 03.07.2023 № 2),
рассмотрев 16.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Синко» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу
№ А56-76820/2020,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Оборонэнерго», адрес: 107140, г. Москва, Русаковская ул., д. 13, стр. 19-21-25, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Синко», адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 26А, лит.Б, пом. 19-21, 25-28 (13-Н), ОГРН 10278048952216, ИНН 7810206161 (далее – Общество), о взыскании неустойки по договору от 15.11.2019 № 122-СЗФ-2019 в размере 2 085 239 руб. 95 коп. за период с 01.01.2020 по 30.07.2020, а также об обязании Общества исполнить в полном объеме договор от 15.11.2019 № 122-СЗФ-2019.
Компания в ходе рассмотрения дела уточнила требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила взыскать с Общества 3 186 876 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 19.11.2020 и обязать Общество исполнить обязательства по договору от 15.11.2019 № 122-СЗФ-2019, а именно: разработать, согласовать и утвердить у заказчика программы и задания на выполнение инженерных изысканий, выполнить инженерные изыскания, согласовать с заказчиком технический отчет по инженерным изысканиям; получить и согласовать всю исходно-разрешительную документацию; разработать, согласовать и утвердить у заказчика задание на проектирование, разработку проектной документации, согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями и ведомствами и с заказчиком; утвердить проектную документацию у заказчика; направить от имени заказчика проектную документацию на экспертную оценку проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и сноса объектов капитального строительства и получить положительное заключение уполномоченной организации, утвердить проектную документацию у заказчика; разработать рабочую документацию, согласовать рабочую документацию с заказчиком, а также со всеми заинтересованными организациями и ведомствами, утвердить рабочую документацию у заказчика; осуществить мероприятия по получению и оформлению прав на земельные участки (при необходимости), а в случае объектов недвижимости - в обязательном порядке, получить и оформить от имени заказчика права на земельные участки, либо разрешения на использование земельных участков, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ и последующего строительства объекта и сноса объекта сноса, включая изготовление схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории со списком координат характерных точек границы каждого образуемого земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, подготовить проект межевания территории и проект планировки территории, и/или подготовить градостроительный план земельного участка и согласовать их со всеми заинтересованными лицами, организациями и ведомствами, подготовить и согласовать акт выбора трассы кабельной (воздушной) линии, поставить земельные участки на кадастровый учет, установить сервитут, подготовить проект рекультивации земель, изменение разрешенного использования земельного участка, получить разрешение на вырубку зеленых и лесных насаждений, включая подготовку и согласование акта натурного технического обследования участка; осуществить мероприятия по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, включая, но не ограничиваясь: подготовить сведения о границах охранных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ охранных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); подать заявление от имени заказчика об установлении охранной зоны с приложением документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений об установлении охранной зоны; получить выписки из ЕГРН с информацией о внесении сведений об охранной зоне в ЕГРН; выполнить работы по сносу объекта сноса; выполнить строительные и монтажные работы; выполнить пусконаладочные работы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, требования Компании удовлетворены в полном объеме.
В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021, Компании были выданы исполнительные листы серии ФС № 036663247, 036663248, 036663249.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 отменены, судом утверждено мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 исполнительные листы серии ФС
№ 036663247, 036663248, 036663249, выданные на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по настоящему делу отозваны, на Компанию и МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу возложена обязанность возвратить оригиналы исполнительных листов в арбитражный суд.
В дальнейшем, по заявлению Компании, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040380413.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному по делу № А56-76820/2020 и его отзыве.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, Обществу в удовлетворении заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному по делу № А56-76820/2020 и об отзыве исполнительного листа отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, прекратить исполнение по исполнительному листу, выданному по делу № А56-76820/2020 и отозвать его.
Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали условия мирового соглашения и ошибочно выдали исполнительный лист, что привело к неосновательному обогащению Компании в размере 7 000 000 руб. Тот факт, что Компания без замечаний приняла работы, выполненные Обществом, не отказала Обществу в продлении сроков, означает, что своими конклюдентными действиями Компания согласилась принять выполненные работы, а не получить вместо этого фиксированную сумму. По мнению Общества, пункты 3 и 4 мирового соглашения должны трактоваться системно, и в случае если Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, то Компания лишается права требовать штраф, поскольку в противном случае, Компания получает и надлежащим образом выполненные работы и судебный штраф, то есть неосновательного обогащается. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Общество лишено права обратиться с самостоятельным иском, учитывая, что требование Компании об уплате штрафа основано на исполнительном листе, который выдан на основании заключенного между сторонами мирового соглашения. Иной процессуальной формы, кроме как антикондикционные возражения в рамках изменения способа и порядка исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Избранный способ защиты является для Общества единственным возможным для защиты своих прав в сложившейся неординарной ситуации. По мнению Общества, в действиях Компании явно прослеживается нарушение принципа estoppel. Кроме того, Общество указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание процессуальное поведение Компании, которая обратилась в суд за выдачей исполнительного листа более чем через год с момента предполагаемого возникновения права на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Общество ссылается, что судами не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Общество отмечает, что получение исполнительного листа это право истца, но считает, что злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление прав с одним лишь намерением причинить вред другому. В данном случае, получив исполнительный лист, Компания реализовала свое право таким образом, что причинила вред Обществу, которое добросовестно полагалось на предшествующее поведение Компании, из которого не следовало, что Компания полагает свое право нарушенным и намерена реализовать возможность получения исполнительного листа. Общество указывает, что с момента заключения мирового соглашения сделало все возможное и от него зависящее для того, чтобы сдать работы Компании. Также Общество отмечает, что между Обществом и Компанией было подписано дополнительное соглашение от 11.05.2023 № 1, которым стороны изменили стоимость работ по договору, а также дополнили договор приложением № 8 «сводный сметный расчет строительства». По мнению Общества, обстоятельства выполнения Обществом перед Компанией обязательств из мирового соглашения, а также принятия надлежащего исполнения без замечаний Компании, является правовым основанием для принятия арбитражным судом решения о прекращении исполнения по выданному судом исполнительному листу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Частью 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как установлено частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1-3 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что при заключении мирового соглашения Компания и Общество договорились о том, что Общество обязуется в срок не позднее 30.11.2021 полностью завершить все работы по договору от 15.11.2019 № 122-СЗФ-2019 и сдать результат всех работ Компании, а именно: в срок до 01.09.2021 разработать, согласовать и утвердить у Компании программы и задания на выполнение инженерных изысканий, выполнить инженерные изыскания, согласовать с заказчиком технический отчет по инженерным изысканиям; в срок до 01.09.2021 получить и согласовать с уполномоченными лицами всю исходно-разрешительную документацию; в срок до 01.09.2021 разработать и утвердить у Компании задание на проектирование, разработать и согласовать со всеми заинтересованными организациями (ведомствами) и с Компанией проектную документацию; в срок до 01.11.2021 направить от имени Компании проектную документацию на экспертную оценку, в том числе в части оценки сметной стоимости строительства (сноса) объектов капитального строительства, получить положительное заключение экспертной организации, утвердить проектную документацию у заказчика; в срок до 01.11.2021 разработать рабочую документацию, согласовать ее со всеми заинтересованными организациями (ведомствами), утвердить ее у Компании; в срок до 01.11.2021 осуществить мероприятия по получению и оформлению прав на земельные участки (при необходимости), а в случае объектов недвижимости – в обязательном порядке, получить и оформить от имени Компании права на земельные участки, либо разрешения на использование земельных участков, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ и последующего строительства (сноса) объектов капитального строительства, включая изготовление схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории со списком координат характерных точек границы каждого образуемого земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, подготовить проект межевания территории и проект планировки территории, и/или подготовить градостроительный план земельного участка и согласовать их со всеми заинтересованными лицами, организациями и ведомствами, подготовить и согласовать акт выбора трассы кабельной (воздушной) линии, поставить земельные участки на кадастровый учет, установить сервитут, подготовить проект рекультивации земель, изменение разрешенного использования земельного участка, получить разрешение на вырубку зеленых и лесных насаждений, включая подготовку и согласование акта натурного технического обследования участка; в срок до 30.11.2021 выполнить комплекс необходимых строительно-монтажных работ, в том числе пуско-наладочные работы, работы по демонтажу объекта капитального строительства, подлежащего сносу; в срок до 01.11.2021 осуществить мероприятия по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, включая, но не ограничиваясь: в срок до 01.11.2021 подготовить сведения о границах охранных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ охранных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН в срок до 01.11.2021; в срок до 01.11.2021 подать заявление от Компании об установлении охранной зоны с приложением документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений об установлении охранной зоны, с информацией о внесении сведений об охранной зоне в ЕГРН в срок до 01.11.2021.
Также, пунктом 3 мирового соглашения стороны оговорили, что за неисполнение обязательств по завершению всех работ по договору от 15.11.2019 № 122-СЗФ-2019 и сдачи результата всех работ, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, до 01.12.2021 Общество в бесспорном порядке выплачивает Компании штраф в размере 7 000 000 руб. в срок до 15.12.2021.
Судами на основании материалов дела установлено и не оспаривается Обществом, что согласно представленному в материалы дела акту формы
КС-14 фактически работы по договору были выполнены Обществом и сданы Компании только 31.10.2022, а не до 30.11.2021, как установлено сторонами в мировом соглашении, то есть с пропуском срока.
При этом, как верно отметили суды, подписание со стороны Компании акта формы КС-14 без указания в нем на нарушение Обществом срока выполнения работ, не свидетельствует о признании Компанией факта надлежащего исполнения Обществом обязательства в установленный срок или об отсутствии со стороны Компании претензий в части срока выполнения Обществом работ.
Поскольку Общество не исполнило обязательство по мировому соглашению в установленные в нем сроки, и стороны в добровольном порядке заключили мировое соглашение, пунктом 3 которого оговорили, что за неисполнение обязательств по завершению всех работ по договору от 15.11.2019 № 122-СЗФ-2019 и сдачи результата всех работ, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, до 01.12.2021 Общество в бесспорном порядке выплачивает Компании штраф в размере 7 000 000 руб. в срок до 15.12.2021, то доводы Общества о наличии в данном случае у Компании неосновательного обогащения, неправомерности начисления штрафа, о намеренном причинении Обществу вреда, являются необоснованными и противоречат договоренностям сторон в рамках мирового соглашения, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Общество штраф в размере 7 000 000 руб., предусмотренный пунктом 3 мирового соглашения за неисполнение обязательств по завершению всех работ по договору от 15.11.2019 № 122-СЗФ-2019 и сдачи результата всех работ, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, до 01.12.2021 в бесспорном порядке Компании в срок до 15.12.2021 не выплатило, в связи с чем Компания правомерно в соответствии с положениями части 2 статьи 142 АПК РФ обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Необходимо отметить, что в условиях мирового соглашения (пункт 6) Общество подтвердило, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
Довод Общества о том, что пункты 3 и 4 мирового соглашения должны трактоваться системно, и в случае если Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, то Компания лишается права требовать штраф, поскольку в противном случае, Компания получает и надлежащим образом выполненные работы и судебный штраф, то есть неосновательного обогащается, отклоняется судом кассационной инстанции.
Пунктом 4 мирового соглашения стороны предусмотрели, что в случае надлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых на себя мировым соглашением, стороны отказываются от взаимных претензий, в том числе финансовых, друг к другу.
Вместе с тем, надлежащим выполнением работ согласно условиям мирового соглашения является не только выполнение самих работ, но согласно пункту 1 мирового соглашения выполнение таких работ в установленный в мировом соглашении срок – не позднее 30.11.2021, чего Обществом сделано не было.
При таких обстоятельствах, говорить о надлежащем образом выполненных Обществом работах согласно условиям мирового соглашения не приходится, в связи с чем ссылка Общества на пункт 4 мирового соглашения является несостоятельной.
Довод Общества о том, что поскольку Компания без замечаний приняла работы, выполненные Обществом, и не отказала Обществу в продлении сроков, что, по мнению Общества, означает, что своими конклюдентными действиями Компания согласилась принять выполненные работы, а не получить вместо этого фиксированную сумму, отклоняется судом кассационной инстанции, как голословный.
Из материалов дела не следует, что Компания соглашалась на продление срока выполнения Обществом работ или отказывалась от условий мирового соглашения в части получения штрафа, а само принятие Компанией работ не свидетельствует о намерении Компании отказаться от получения штрафа, предусмотренного мировым соглашением за ненадлежащее исполнение Обществом условий мирового соглашения.
Довод Общества о том, что Компания обратилась, как указывает Общество, в суд за выдачей исполнительного листа более чем через год с момента предполагаемого возникновения права на принудительное исполнение условий мирового соглашения, что свидетельствует о недобросовестном поведении Компании, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Компания обратилась в суд за выдачей исполнительного листа в установленные законом сроки. Обращение в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в течение установленного законом срока в период по выбору взыскателя, является его правом.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не нашли оснований для вывода о злоупотреблении Компанией правом и оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции таких оснований также не усматривает.
Оснований, предусмотренных действующим законодательством для прекращения исполнения по исполнительному листу, выданному по делу № А56-76820/2020 и об отзыве исполнительного листа, не имеется.
На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-76820/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Синко» - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С. Васильева
Судьи
Л.И. Корабухина
Ю.А. Родин
