ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,
при участии от ТОО «Вента плюс» Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 16.03.04), от Межрайонной инспекции МНС РФ № 8 по Санкт-Петербургу Годзелих Е.Н. (доверенность от 11.07.03),
рассмотрев 13.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Вента плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.03 по делу № А56-44645/03 (судья Зотеева Л.В.),
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Вента плюс» (далее – Товарищество) о его ликвидации в связи с невыполнением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Решением от 22.12.03 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возразил против ее удовлетворения.
Проверив законность решения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Определением от 24.11.03 исковое заявление Инспекции принято к производству, а сторонам предложено в срок до 15.12.03 представить документы и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ в случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция не заявляла ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение дела в соответствии с данной процедурой судом получено не было.
Так, в материалах дела отсутствуют данные о получении Инспекцией определения суда от 24.11.03, а заказное письмо с копией указанного определения, адресованное Товариществу, согласно обратному почтовому уведомлению получено лицом, подпись которого не расшифрована.
При таких обстоятельствах суду надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Однако этого сделано не было.
Рассмотрев дело 22.12.03 в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд лишил Товарищество возможности представить возражения по существу заявленного требования.
Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного решения по делу, то он подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.03 по делу № А56-44645/03 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий С.В.Афанасьев
Судьи И.И.Кириллова
А.А.Кустов
1.25.10; 1.25.11; 2.2.2.2
