АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2015 года Дело № А56-59474/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Автострада Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 01.07.2014 № 3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 02.02.2015 № 18-10/01745), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 15.12.2014 б/н),
рассмотрев 16.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-59474/2014,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Автострада Северо-Запад», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 12А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 11.06.2014 № 06/87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения:191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).
Решением суда первой инстанции от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 09.12.2014 и постановление от 23.03.2015 и принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы (бизнес-план строительства автомобильной дороги, свидетельства о государственной регистрации права собственности за земельные участки, письма Комитетов по строительству Санкт-Петербурга и Ленинградской области, письма губернатора Санкт-Петербурга и т.п.) не содержат в себе фактического подтверждения причастности заявителя к строительству участка автодороги в составе государственного проекта международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай» и не свидетельствуют о реализации приобретенного бизнес-плана в производственной деятельности Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа – без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали приведенные в жалобе доводы, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки Общества составила акт от 28.03.2014 № 06/36 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, приняла решение от 11.06.2014 № 06/87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 1 653 027 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислено 243 509 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 330 605 руб. штрафа. Кроме того, Инспекция уменьшила на 941 448 руб. НДС, излишне заявленный Обществом к возмещению в декларации за IV квартал 2012 года.
Управление решением от 22.08.2014 № 16-13/35413 оставило без изменения решение налогового органа.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету за II-IV кварталы 2012 года 2 594 875 руб. НДС ввиду отсутствия операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В составе налоговых вычетов в декларациях за указанные налоговые периоды Общество отразило НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт транспортной инфраструктуры» (далее – ООО «НИПИ ТИ») за разработку финансово-экономической документации (бизнес-плана) строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской и Новгородской областей в составе международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай». Кроме того, в состав налоговых вычетов налогоплательщик включил НДС, предъявленный ему при приобретении товаров (работ, услуг) различного наименования у обществ с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», «ДЭФО-Санкт-Петербург», «ЦентрИнформ», «Элан», «Комус Санкт-Петербург», «Премьер-нева» закрытого акционерного общества «Юлмарт», открытого акционерного общества «ВымпелКом» и т.д.; по арендной плате, уплаченной обществу с ограниченной ответственностью «Звездная»; обществом с ограниченной ответственностью «Меркатор» за работы по обновлению ролика «Новый Шелковый путь»; по аренде транспортного средства без экипажа, уплаченной закрытому акционерному обществу «Северо-Западная Промышленная Компания».
По мнению Инспекции, Общество учло операции по приобретению товаров (работ, услуг), не обусловленные разумными экономическими причинами (деловыми целями). Установленные в ходе проверки обстоятельства, как указывает налоговый орган, свидетельствуют о том, что Общество предъявило к вычету НДС по приобретенным товарам (работ, услугам), не используемым в операциях, признаваемых объектом налогообложения НДС.
Признавая недействительным решение Инспекции, суды первой и апелляционной инстанций на основе оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений статей 169, 171 и 172 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), пришли к выводу о том, что Инспекцией не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии деловой цели в заявленных Обществом операциях, по которым применены налоговые вычеты по НДС.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 53 разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой.
В названном Постановлении также отражено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) заключило с ООО «НИПИ ТИ» (исполнитель) договор от 07.03.2012 № 01-П/2012, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке финансово-экономической документации (бизнес-план) строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской и Новгородской областей в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» с последующей эксплуатацией ее на платной основе, заказчик - принять и оплатить результат работ. Общая стоимость работ согласована сторона в сумме 15 789 040 руб. 27 коп., в том числе 2 408 497 руб. 67 коп. НДС.
Оплата выполненных исполнителем работ осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных этапов работ с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса.
В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «НИПИ ТИ» Общество представило договор от 07.03.2012 № 01-П/2012, техническое задание, календарный план выполнения работ, протокол соглашения о договорной цене, смету, счета-фактуры и акт сдачи-приемки документации. Заявитель также представил к проверке и в материалы дела договоры аренды помещения и транспортного средства без экипажа, на выполнение работ по ремонту офисного помещения и комплекса работ по обновлению ролика «Новый Шелковый путь», о предоставлении телекоммуникационных услуг и услуг в системе «Отчетность через Интернет» и т.д.; счета-фактуры, товарные накладные о приобретении товара; копии книг покупок; акты выполненных работ (оказанных услуг); платежные документы.
Из оспариваемого решения усматривается, что у налогового органа отсутствуют претензии к оформлению документов, наличие которых в соответствии со статьями 169, 171 и 172 НК РФ является основанием для принятия НДС к вычету. Инспекцией не опровергнута достоверность представленных Обществом первичных учетных документов, не оспаривается реальность хозяйственных операций. Доводы о согласованности действий участников сделки, направленных исключительно на возмещение НДС, налоговый орган также не заявляет.
В ходе судебного разбирательства суды установили, что основным видом деятельности Общества является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железнодорожных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов. Общество планирует построить и эксплуатировать на платной основе частную автомобильную дорогу.
Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р (в редакции, действовавшей в 2012 году), предусмотрено проведение в 2010 - 2015 годах инженерных изысканий для обоснования поэтапного создания международного автодорожного маршрута Санкт-Петербург - Вологда - Казань - Оренбург и далее через Республику Казахстан в Западный Китай, а в 2016 - 2030 годах включение данного маршрута в сеть дорог федерального значения и осуществление его строительства.
Меморандумом о взаимопонимании между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта и коммуникаций Республики Казахстан о сотрудничестве и развитии автомобильных дорог по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Оренбург - Актюбинск - Алма-Ата от 22.09.2008 стороны предусмотрели осуществлять совместные действия по развитию на территориях государств транспортной инфраструктуры и автомобильных дорог, связывающих Западную Европу и Западный Китай по маршруту Санкт-Петербург - Казань - Оренбург - Актюбинск - Алма-Ата, и созданию системы платных дорог.
Концепция международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» на территории Российской Федерации предполагает строительство новых и реконструкцию существующих участков автомобильных дорог от морских портов Санкт-Петербурга и Ленинградской области до границы с Республикой Казахстан в Оренбургской области.
В приложении № 6 к Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 № 1032-р «О внесении изменений в Транспортную стратегию Российской Федерации, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р») к числу крупных инвестиционных проектов отнесено строительство участка международного автодорожного маршрута «Европа - Западный Китай» на условиях государственно-частного партнерства на период 2013 - 2030 годов.
Реализация проекта строительства автомобильной дороги, как части нового автодорожного маршрута Санкт-Петербург - Вологда - Казань - Оренбург (в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай») за счет средств частных инвесторов осуществляется в Республике Татарстан (заказчик работ – открытое акционерного общество «Автострада») и Республике Башкортостан (заказчик работ – открытое акционерное общество «Дирекция строительства автострады»). Указанные организации, как и Общество, входят в группу лиц открытого акционерного общества «СМП-Нефтегаз».
Для реализации проекта строительства данного автодорожного маршрута на территории Ленинградской области с учетом практической реализации проекта в республиках Татарстан и Башкортостан было создано Общество.
В целях обоснования строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской области с учетом развития международного морского торгового порта «Усть-Луга» на основании договора от 07.03.2012 № 01-П/2012 ООО «НИПИ ТИ» подготовлен бизнес-план строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской и Новгородской областей в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» с последующей эксплуатацией на платной основе.
На основании исследования материалов дела суды сделали вывод о том, что подготовленный ООО «НИПИ ТИ» бизнес-план строительства автомобильной дороги соответствует задаче, указанной в Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года в редакции, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р, и является основанием для привлечения инвестиций в проект.
В представленном Инспекцией заключение эксперта от 22.09.2014 № 580/14 также указано, что подготовленный ООО «НИПИ ТИ» бизнес-план представляет собой концепцию крупного инвестиционного инфраструктурного проекта, предназначен для идентификации инвестиционных возможностей и привлечения потенциальных инвесторов (соинвесторов).
Вывод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету спорной суммы НДС основан на том, что приобретенный Обществом бизнес-проект не будет использован налогоплательщиком в дальнейшем для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, поскольку заявитель не причастен к строительству автомобильной дороги. Податель жалобы также утверждает, что спорный бизнес-план не является бизнес-планом конкретной компании, не подходит для проведения работ по организации нового бизнеса; строительство маршрута автомобильной дороги «Усть-Луга – Кириши – Тихвин» в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» на территории Российской Федерации может осуществляться только при наличии соглашения о государственно-частном партнерстве и соответствующего разрешения на строительство конкретного участка, которые у Общества отсутствуют.
Отклоняя указанные доводы налогового органа, суды исходили из того, условия для принятия к вычету НДС установленные статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщиком выполнены. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Налоговое законодательство не содержит положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов, проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Наличие у Общества намерений по реализации проекта строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской и Новгородской областей в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» с последующей эксплуатацией дороги на платной основе, то есть в целях использования результата спорных работ (услуг) в операциях облагаемых НДС и в целях извлечения прибыли, установлено судами в ходе рассмотрения дела.
Суды в числе прочего приняли во внимание, что в связи с обращением президента Республики Татарстан к губернатору Ленинградской области от 20.08.2012 № 01-7842 о необходимости межрегионального взаимодействия при реализации проекта строительства автомобильной дороги подготовленный Обществом бизнес-план направлен для рассмотрения в администрацию Ленинградской области. Предусмотренный бизнес-планом маршрут автодороги от автодороги «Нарва» до автодороги «Вологда - Новая Ладога» с условным названием «Усть-Луга - Кириши – Тихвин» рассмотрен на совещании от 18.12.2012 с участием губернатора Ленинградской области и получил его одобрение.
Возможность строительства планируемой Обществом частной автомобильной дороги предусмотрена Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В письме Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 06.06.2014 № 08-1284/14-0-1 отражено, что строительство автомобильной дороги предполагается осуществить за счет средств частных инвесторов, с последующей эксплуатацией на платной основе.
Как правильно указали суды, при строительстве частной автомобильной дороги решение о целесообразности строительства принимает ее собственник, в данном случае Общество, что и сделано им по результатам подготовки бизнес-плана.
Для получения разрешения на строительство согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо последовательное выполнение ряда работ значительной продолжительностью по времени, результатом которых будет наличие проектной документации объекта строительства и градостроительной документации на земельные участки, предусматривающей возможность строительства автомобильного дороги.
С учетом заинтересованности Ленинградской области в реализации проекта в Министерство транспорта Российской Федерации было направлено обращение губернатора Ленинградской области от 15.10.2014 № 15-7976/14-2-2 о включении участка проектируемой автомобильной дороги «Усть-Луга - Кириши – Тихвин» (от автомобильной федерального значения дороги А-180 «Нарва» до автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия») в состав международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» в качестве платного ответвления к морскому торговому порту Усть-Луга.
По результатам рассмотрения данного обращения председатель правления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» письмом от 07.11.2014 № 16103-ПП сообщил о возможности участия в проекте при условии бюджетного финансирования и включения данной дороги в программу деятельности названной компании.
Судами установлено, что настоящее время платная автомобильная дорога «Усть-Луга - Кириши – Тихвин» включена в проект Стратегии развития автомобильных дорог общего пользования Ленинградской области регионального и межмуниципального значения на период до 2025 года, что подтверждено письмами Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 22.11.2013 № 05-8178/13-0-2 и от 06.06.2014 № 08-1204/14-0-1.
Губернатору Ленинградской области и в Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области направлено предложение об учете данной автодороги в схеме территориального планирования Ленинградской области как объекта регионального значения, в связи с чем идет подготовка внесения изменений в схему территориального планирования Ленинградской области. Как следует из протокола совещания, состоявшегося 18.07.2014 в Комитете по архитектуре и градостроительству Ленинградской области по вопросу реализации проекта строительства автомобильной дороги «Усть-Луга - Кириши – Тихвин» в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» на территории Ленинградской области, внесение изменений в схему территориального планирования Ленинградской области планируется в марте 2015 года.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество принимает активные и достаточные меры по реализации подготовленного бизнес-плана и проходит все стадии согласования прохождения маршрута автомобильной дороги в компетентных органах. Более того, в 2014 году начаты инженерные изыскания в объеме, необходимом для разработки проекта планировки территории либо получения градостроительных планов земельных участков в целях последующего строительства проектируемой автомобильной дороги.
Как обоснованно указали суды, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически заявитель осуществил ряд последовательных действия по реализации бизнес-плана. В то же время строительство автомобильной дороги в пределах двух субъектов Российской Федерации и, как следствие, необходимость получения согласований всех муниципальных округов, входящих в состав этих субъектов, прежде всего, в отношении физического территориального расположения объекта, не предполагает одномоментной его реализации, а является затратным по времени с целью обеспечения прав всех лиц, вовлекаемых в соответствующий процесс (государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных округов, возможных потенциальных инвесторов, граждан и т.д.).
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что Общество в настоящее время не ведет работу проектом строительства автомобильной дороги, Инспекция в материалы дела не представила, поэтому нет никаких оснований считать, что строительство дороги не будет осуществлено.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделали правомерные выводы, соответствующие нормам действующего законодательства. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А56-59474/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи Ю.А. Родин
С.В. Соколова
