АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2022 года
Дело №
А56-33621/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
при участии от акционерного общества «ФМ Ложистик Кастомс»
ФИО1 (доверенность от 20.01.2021 № 20.01.04), от Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от 29.12.2021
№ 03-38/23457), ФИО3 (доверенность от 29.12.2021 № 03-38/23471),
рассмотрев 15.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А56-33621/2021,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество (ранее – закрытое акционерное общество; далее – АО) «ФМ Ложистик Кастомс», адрес: 141720, Московская обл., г. Долгопрудный,
мкр-н Павельцево, Новое шоссе, д. 34, стр. 4, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Таможня), от 30.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
№ 10228000-126/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 3212 руб.
10 коп. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2021, заявление Общества удовлетворено, постановление Таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.08.2021 и постановление от 07.12.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований таможенного законодательства Общество включило стоимость страховой премии по договору страхования грузов только в таможенную стоимость товаров, представленных к таможенному оформлению по декларации на товары (далее – ДТ) № 10005030/170620/0164377; Общество должно было распределить сумму страховой премии на все товары, ввезенные на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в период действия договора страхования грузов; необоснован вывод судов о том, что занижение Обществом таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10228010/181120/0076501, не привело к неуплате таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение о 09.08.2021 и постановление от 07.12.2021 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании заключенного 22.01.2019 с Marioff Corporation Oy (Финляндская Республика) внешнеторгового контракта
№ 220119-CRR-MCO (далее – Контракт) Общество, действовавшее на основании договора от 26.03.2019 № 0050/00-19-005 в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Керриер Рефриджерейшн Рус» (далее – Компания), представило к таможенному оформлению ввезенный на условиях поставки EXW Kerava на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10228010/181120/0076501 товар – сварные трубы с круглым поперечным сечением из коррозионностойкой стали марки
1.4404 EN 10217-7 (AISI 316L), предназначенные для автоматической модульной установки пожаротушения.
Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном декларировании Общество представило на товар товаросопроводительные документы, в том числе договор страхования грузов от 01.06.2020 № 4138А00099 (далее – Договор), заключенный Компанией и
АО «АИГ страховая компания».
В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ
№ 10228010/181120/0076501, Таможня выявила невключение Обществом в таможенную стоимость товара 11 076 руб. 21 коп. страховой премии по Договору.
В связи с заявлением Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, повлекшим занижение на 3212 руб. 10 коп. подлежавших уплате таможенных платежей, Таможня 25.02.2021 составила в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении
№ 10228000-000126/2021, 30.03.2021 вынесла постановление по указанному делу о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 3212 руб. 10 коп. штрафа.
Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ заявляются сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе ее определения).
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Исходя из подпункта 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на страхование в связи с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией (далее – Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, – до места, определенного Комиссией.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как видно из материалов дела, товар, задекларированный по ДТ
№ 10228010/181120/0076501, был застрахован в соответствии с Договором.
В силу пунктов 3, 9 Договора Компания (страхователь) застраховала всю продукцию и/или товары, присущие деятельности страхователя, и в сохранении которых страхователь имеет имущественный интерес или несет на себе риск случайной гибели в силу закона или договора, на период с 01.06.2020 по 30.11.2020.
В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Договора были застрахованы перевозки любым транспортом из любой точки мира в любую точку мира, за исключением зон объявленных и необъявленных военных действий, вооруженных конфликтов, гражданских войн, революций, забастовок, беспорядков, гражданских волнений, бунтов, мятежей, стран и территорий, в отношении которых введены санкции Российской Федерацией, Соединенными Штатами Америки, Европейским Союзом, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Организацией Объединенных Наций.
Пунктами 17.1, 17.2 Договора предусмотрена обязанность страхователя уплатить страховщику 3150 долларов США страховой премии в течение 30 дней с даты выставления счета.
Из материалов дела видно, что сумма страховой премии по Договору
(215 183 руб. 75 коп.) была уплачена Обществом платежным поручением от 09.06.2020 № 459.
Как указала в оспариваемом постановлении Таможня, в соответствии с положениями Таможенного кодекса ЕАЭС, решением Коллегии Комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» Общество должно было распределить всю сумму страховой премии на все ДТ, оформленные в период действия Договора, и включить распределенные пропорционально весу брутто ввезенных товаров суммы страховой премии по всем ДТ в таможенную стоимость товаров, оформленных по каждой ДТ.
Суды установили, материалами дела подтверждено и не оспорено Таможней, что 215 183 руб. 75 коп. страховой премии по Договору были включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ
№ 10005030/170620/0164377, оформленной первой после подтверждения расходов покупателя на уплату соответствующей премии.
В рассматриваемом случае, как обоснованно указали суды, поскольку сумма страховой премии была полностью включена в таможенную стоимость товара по ДТ № 10005030/170620/0164377, по которой были уплачены таможенные платежи, невключение части такой премии в стоимость товара по ДТ № 10228010/181120/0076501 не привело к неуплате таможенных платежей.
Обратного Таможней не доказано.
Кроме того, суды учли пояснения Компании, изложенные в письмах от 23.11.2020 № 1, от 15.02.2021 № 2, согласно которым на момент заключения Договора невозможно было точно установить количество поставок товаров, а всего в период действия Договора Общество подало 39 ДТ (включая ДТ
№ 10228010/181120/0076501) на различные товары. Часть перевозок грузов в период действия Договора осуществлялись по территории Российской Федерации, в связи с чем часть страховой премии, приходившейся на такие перевозки, не могла быть включена в таможенную стоимость товаров по указанным 39 ДТ.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества события названного административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Ввиду изложенного вывод судов о незаконности оспариваемого постановления является правильным.
Доводы, приведенные Таможней в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А56-33621/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
Ю.А. Родин
И.Г. Савицкая
