Постановление АС Северо-Западного округа от 15.09.2015 № А26-4236/14

15 сентября 2015 года

Дело №

А26-4236/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сортавальское ЛПХ» ФИО1 (доверенность от 25.04.2014 № 003),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сортавальское ЛПХ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2015 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу № А26-4236/2014,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальское ЛПХ», место нахождения: 185030, <...>, лит. А, пом. 7,8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Сортавальское ЛПХ», Общество), об изменении договора аренды от 29.12.2008 № 101-з в части, а именно: исключении из договора аренды лесного участка части лесного участка площадью 11140 га, расположенного в кварталах № 21, 31, 47, 48, 57, 63 - 71, 93 - 100, 106 - 111, 137 - 141, 143, 145, 149, 155 - 169, 171 - 186, 187 - 192, 193 - 195, 196 - 208 Ладожского лесничества (по лесоустройству) Ладожского участкового лесничества Сортавальского лесничества (ранее территория Сортавальского лесхоза), для создания национального природного парка «Ладожские шхеры».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (место нахождения: 123995, Москва, ул. Б. Грузинская, д. 4/6, 1, далее – Минприроды России) и открытое акционерное общество «Российской проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов «Росгипролес»  (место нахождения: 109125, Москва, Волжский бульвар, <...>, далее - ОАО «Росгипролес»).

Решением от 22.01.2015 суд удовлетворил требования.

Постановлением от 30.04.2015 апелляционный суд оставил решение от 22.01.2015 без изменения.

В кассационной жалобе «Сортавальское ЛПХ», ссылаясь на неправильное применение норм материального права и необоснованность выводов судов, просит отменить обжалуемые решение и постановление и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие события, которое и является тем изменившимся обстоятельством, дающим право на изменение договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами требований  Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ). 

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и Минприроды России просят оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Министерства рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Комилесзаготпром» (арендатором) на срок до 31.12.2031 был заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008         № 101-з, согласно условиям которого в аренду ЗАО «Комилесзаготпром» в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 34 749 га в <...> Ладожского участкового лесничества, кварталах 152-157, 162-172, 178-188, 192-213, 247 Сортавальского участкового лесничества Сортавальского центрального лесничества. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В результате реорганизации арендодателем по договору стало Министерство по природопользованию и экологии республики Карелия, а арендатором – ООО «Сортавальское ЛПХ», что отражено в дополнительных соглашениях от 30.05.2012 и 28.11.2013.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 № 703-р «Об изменении перечня государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории Российской Федерации в 2001 - 2010 годах» на территории Республики Карелия запланирована организация национального парка «Ладожские шхеры».

Создание национального парка «Ладожские шхеры» на территории Республики Карелия предусмотрено также планом мероприятий по реализации Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 2322-р.

На основании государственного контракта с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2009-2011 годах ОАО «Росгипролес» разработано эколого-экономическое обоснование для создания национального парка «Ладожские шхеры», которое прошло в июне 2011 года общественные слушания, организованные органами местного самоуправления Северо-Западного Приладожья. Материалы общественных обсуждений направлены в адрес ОАО «Росгипролес» для формирования пакетов документов по планируемой особо охраняемой природной территории с целью дальнейшего представления на государственную экологическую экспертизу в Минприроды России.

В материалах дела имеется исследованный судами соответствующий отчет, который включает в себя, помимо прочего, обоснование границ и площади национального парка, проектируемые границы и функциональные зоны.  

Поскольку согласно эколого-экономическому обоснованию в границы национального парка «Ладожские шхеры» входит часть лесного участка, предоставленного ООО «Сортавальское ЛПХ» по договору аренды, в целях сохранения уникального природного комплекса данной территории Министерство предложило Обществу внести изменения в договор аренды лесного участка.

Общество отказалось подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды лесного участка на предложенных Министерством условиях, что явилось основанием для обращения Министерства в суд с данным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, посчитав заявленные требования законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

     Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть (по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи) изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Правильная оценка юридически значимых обстоятельств при исследовании фактической стороны дела позволила судам признать, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке договора аренды лесного участка.

Как обоснованно указали суды, при заключении договора аренды лесного участка стороны исходили из того, что использование лесного участка в целях заготовки древесины соответствует интересам сторон договора, одной из которых являлся уполномоченный публичным собственником - Российской Федерацией - государственный орган управления лесным хозяйством, не нарушает публичные интересы и не препятствует правам иных лиц в пользовании лесами.

На момент заключения договора аренды на территории Республики Карелия не планировалась организация национального парка «Ладожские шхеры». Изменения в части включения в Перечень государственных природных заповедников и национальных парков, рекомендованных для организации на территории Российской Федерации в 2001 - 2010 годах, национального парка «Ладожские шхеры» внесены лишь в мае 2009 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011           № 2322-р утверждена Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года. Согласно разделу 1 Плана мероприятий по реализации Концепции на территории Северо-Западного Приладожья Республики Карелия запланировано создание национального парка «Ладожские шхеры».

Договор аренды лесного участка был заключен 29.112.2008 путем переоформления договора аренды лесного участка от 21.11.2006, заключенного по результатам конкурса.

Таким образом, при заключении договора аренды истец и ответчик руководствовались действующим лесным законодательством Российской Федерации и не могли предвидеть или предусмотреть организацию на территории Республики Карелия национального парка «Ладожские шхеры», также учесть при предоставлении лесного участка границы и правовой режим планируемой к созданию особо охраняемой природной территории.

При изменившихся обстоятельствах дальнейшее исполнение договора аренды без изменения его условий может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, находящимся в федеральной собственности.

На основании проведенной комплексной оценки в названном отчете сделаны выводы об особой ценности проектируемой территории, указано на уникальность ландшафта территории.

Оценив представленные в материалы дела документы суды пришли к обоснованному выводу о том, что сохранение договора аренды в первоначальной редакции нарушает соотношение интересов сторон и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, в интересах которых выступает истец как государственный орган.

Ввиду изложенного пришли к выводу, что иск Министерства предъявлен в силу исключительности сложившейся в настоящий момент ситуации.

В статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) закреплены основные принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Вместе с тем в статье 5 ЛК РФ дано понятие о лесе как в первую очередь об экологической системе, а затем как о природном ресурсе.

Специфика спорных правоотношений воспринята судом апелляционной инстанции в соответствии с выводами, отраженными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 11059/13, поскольку целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, они должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением ряда принципов, в том числе ввиду ответственности за эффективное использование и охрану лесных участков.

Из материалов дела не усматривается, что на момент заключения договора стороны могли знать о создании национального парка «Ладожские шхеры» (с должной степенью правовой определенности).

На момент рассмотрения дела национальный парк «Ладожские шхеры» не образован. Но при этом имеются необходимые и достаточные основания полагать, что арендуемая Обществом территория войдет в границы национального парка.

Имеющийся в материалах дела отчет о научно-исследовательской работе по базовому проекту 09-У4-01 «Эколого-экономическое обоснование для образования национального парка «Ладожские шхеры» включает в себя обоснование границ и площади национального парка, а также проектируемые границы и функциональные зоны. В отношении договора аренды, заключенного с ответчиком, схема проектируемых границ и функциональных зон представлена в материалы дела. Согласно экспертным материалам в границы национального парка «Ладожские шхеры» войдет часть лесного участка, площадью 11 140 га, предоставленного в аренду Обществу по договору аренды от 29.12.2008.

Федеральным органом государственной власти еще не принято решение о создании национального парка «Ладожские шхеры» на уровне нормативного правового акта и, как следствие, вопрос об отнесении данных земель к категории особо охраняемых природных территорий федерального значения до конца не решен, поскольку окончательное решение такого вопроса и принятие соответствующего решения обусловлено тем, что границы национального парка, в том числе и в отношении спорного участка, должны быть обоснованы и зафиксированы в экспертном заключении, подготовленным ОАО «Росгипролес» (эколого-экономическое обоснование).

Поэтому акт о создании национального парка, утверждение положения о его функционировании возможны только после проведения экологической экспертизы материалов обоснования создания национального парка (эколого-экономическое обоснование). Экологическая экспертиза, в свою очередь, проводится на соответствие материалов обоснования федеральному законодательству, в том числе, Закону № 33-ФЗ. В настоящий момент материалы обоснования создания национального парка не соответствуют Закону № 33-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 упомянутого Закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе заготовка древесины. Данный факт повлечет за собой заведомо отрицательное заключение экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной названным Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Из приведенного следует, что зонирование в любом случае исключает заготовку древесины.

Довод Общества о том, что заинтересованный орган федеральной власти вправе принять решение об изъятии земель для создания национального парка не может быть принята, поскольку указанная процедура не применима к арендатору земельного участка.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, основываясь на отраженных в отчете выводах (раздел «Потери, связанные с прекращением заготовки древесины»), ведение лесного хозяйства на территории парка осложнено большой крутизной склонов и сильной пересеченностью рельефа. Так как на всей территории проектируемого национального парка запрещены сплошные рубки леса, допускаются только выборочные рубки и прочие рубки, доля доступных для рубки лесов невелика, это делает их эксплуатацию экономически маловыгодной. Материальные потери лесопользователей носят условный характер, поскольку потребность в лесном фонде основных лесозаготовительных предприятий, в том числе Общества, удовлетворяется полностью за счет арендованных ресурсов, расположенных за пределами планируемой территории парка.

Доказательства, опровергающие данные утверждения, ответчиком не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А26-4236/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сортавальское ЛПХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин