АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2015 года Дело № А21-6725/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Тарасюка И.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «АМД» ФИО1 (дов. от 20.01.2015),
рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМД» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2015 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Глазков Е.Г.) по делу № А21-6725/2013,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2013 принято к производству заявление администрации Пионерского городского округа о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АМД», место нахождения: 236000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).
Определением от 21.10.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения; в отношении должника применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон); временным управляющим утвержден ФИО2.
Решением от 28.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем 17.05.2014 опубликовано сообщение.
ФИО4 (г. Калининград) обратилась 16.07.2015 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 77,65 кв. м со строительным номером 105, расположенной на 12-м этаже многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: <...> (с учетом уточнения требования).
Определением от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, требование кредитора удовлетворено, в реестр требований включено требование о передаче указанной квартиры, в реестр внесены сведения об уплаченной участником долевого строительства сумме – 3.312.231 руб. 50 коп., и о размере неисполненных обязательств перед застройщиком – 368.114 руб. 50 коп.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 15.01.2015 и постановление от 22.04.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО4
Податель жалобы ссылается на то, что приходный кассовый ордер является лишь одной из пяти, но не единственной формой первичной учетной документации; указывает, что факт поступления от ФИО4 денежных средств не отражен в документации должника, тогда как поступление денежных средств от ряда иных участников строительства отражено в кассовой книге, а также подтверждено, помимо квитанций к приходным кассовым ордерам, справками об оплате долевого взноса и кассовыми чеками.
По мнению должника, копии справок о доходах ФИО4 не подтверждают, как именно полученные ею денежные средства расходовались, в том числе, были ли они обналичены в спорный период.
Должник оспаривает правомерность вывода суда о том, что оплата по предварительному договору свидетельствует об оплате основного договора долевого участия в строительстве, поскольку конструкция предварительного договора не предполагает совершения каких-либо платежей, а привлечение денежных средств на основании предварительного договора является незаконным.
В жалобе указано, что именно ФИО4 должна была доказать, что директор Общества не внес денежные средства в кассу должника после того, как якобы получил их от заявителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между Обществом (застройщик) и ФИО4 (дольщик) заключен предварительный договор от 07.07.2008 № 27 о заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с автостоянками в двух уровнях по Комсомольской ул., 14, в г. Пионерский Калининградской обл., по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить до сентября 2008 года основной договор, проект которого согласован сторонами и является приложением 2 к предварительному договору.
По условиям вступительной части договора по окончании строительства многоквартирного дома застройщик передает в собственность дольщика двухкомнатную квартиру 2Н, обозначенную на плане в приложении 1, расположенную на 12-м этаже 17-этажного дома, общей площадью 82 кв. м, с указанием на то, что окончательная площадь квартиры будет определена по результатам обмеров, выполненных органом государственной технической инвентаризации.
Стоимость одного квадратного метра строящейся квартиры согласована в пункте 3 договора в размере 1.300 евро.
В обеспечение исполнения заключения договора дольщик обязался передать застройщику задаток в размере 95.940 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты в течение двух недель с момента подписания предварительного договора, что составляет 90 % от общей стоимости квартиры. Денежные средства дольщик переводит на расчетный счет застройщика или вносит их в кассу застройщика (пункты 6, 7 предварительного договора).
Согласно пункту 8 договора факт оплаты дольщиком стоимости помещения подтверждается копиями платежных поручений с отметками банка об исполнении или приходными ордерами (иными документами), выданными застройщиком дольщику при внесении денежных средств в кассу застройщика.
Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика или дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу застройщика.
Впоследствии между Обществом и ФИО4 заключен договор от 25.03.2009 № 4 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>, в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 105, расположенной на 12-м этаже, общей площадью по проекту 77,65 кв. м.
Цена одного кв. м общей площади составила 47.396 руб. 60 коп., стоимость объекта долевого строительства – 3.680.346 руб. Первый взнос составляет 90 % от общей стоимости объекта долевого строительства (3.312.311 руб. 40 коп.) и вносится в кассу застройщика в течение десяти дней с момента подписания договора. Второй взнос (10 % или 368.034 руб. 60 коп.) подлежит внесению в кассу застройщика после окончания работ по возведению монолитного каркаса здания. Уплата данных сумм признается сторонами надлежащим выполнением дольщиком своих обязательств по оплате размера долевого взноса, о чем составляется справка об оплате долевого взноса (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; под требованием о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случаях заключения предварительного договора участия в долевом строительстве (пункт 6 статьи 201.1 Закона).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 201.6 Закона требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.
В подтверждение обоснованности заявленного требования и факта внесения денежных средств ФИО4 представила суду оригинал договора и подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, а также, по требованию суда, справки о доходах за 2007-2008 годы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель доказал факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком, а конкурсный управляющий, возражавший в отношении предъявленного требования, это обстоятельство не опроверг.
Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, действовавшего в спорный период, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру.
Этот порядок подтверждения факта оплаты согласован и сторонами в пункте 8 предварительного договора.
Другими документами из числа первичной учетной документации лицо, внесшее в кассу организации денежные средства, не располагает и располагать не должно.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 4.1 договора о долевом участии в строительстве справка об уплате долевого взноса составляется только после внесения 100 % стоимости объекта долевого строительства.
Нарушение застройщиком законодательства о долевом участии в строительстве многоквартирных домов, в частности, привлечение денежных средств по предварительному договору, согласно положениям подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона не исключает признания наличия у участника строительства требования о передаче жилого помещения.
Сопоставив условия обоих договоров, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что уплаченная по предварительному договору сумма фактически представляет собой взнос на долевое участие в строительстве.
То обстоятельство, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома заключен в отношении того же жилого помещения, что и предварительный договор, податель жалобы не оспаривает.
О фальсификации представленных кредитором подлинных квитанций к приходным кассовым ордерам в установленном порядке не заявлено.
Имеющиеся в деле квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны ФИО5 как главным бухгалтером и кассиром, им же в качестве генерального директора должника подписаны предварительный договор от 07.07.2008 № 27 и договор от 25.03.2009 № 4 о долевом участии в строительстве.
Подписи ФИО5 на договорах и квитанциях заверены круглой печатью Общества, его полномочия заинтересованными лицами не оспорены.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует признать, что заявитель по требованию суда подтвердил наличие у него финансовой возможности осуществить оплату за объект долевого строительства, а конкурсный управляющий этот факт документально не опроверг.
При рассмотрении заявленного требования суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что допущенные должником нарушения при ведении учета поступивших в кассу денежных средств, равно как в организации их дальнейшего движения, не могут служить основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на предъявление требования о передаче жилого помещения.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № А21-6725/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМД» – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кириллова
Судьи А.Л. Каменев
И.М. Тарасюк
