АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2017 года
Дело №
А42-6689/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,
при участии от Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области Игнатенко А.В. (доверенность от 09.01.2017), от акционерного общества «Тандер» Долголаптева Д.А. (доверенность от 24.11.2016 № 2-4/941),
рассмотрев 08.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2017 (судья Кушниренко В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу
№ А42-6689/2016,
у с т а н о в и л:
Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, место нахождения: 183006, Мурманская область, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1135190006225, ИНН 5190021206 (далее – Министерство, МРПиП МО), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер», место нахождения: 350000, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185, ОГРН 1022301598549,
ИНН 2310031475 (далее – Общество, АО «Тандер»), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, Министерству отказано в удовлетворении данного заявления.
В кассационной жалобе МРПиП МО, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, административным органом в данном случае был доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании «Письма» Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Служба) от 11.07.2016 № у2-8709/08-12 (далее – Письмо Службы) и «Приказа» исполняющего обязанности министра МРПиП МО от 02.08.2016 № 938-п была проведена согласованная с прокуратурой Мурманской области внеплановая выездная проверка АО «Тандер» по соблюдению обязательных требований (установленных запретов) при обороте алкогольной продукции. Поводом для проведения указанной проверки Общества послужила полученная от Службы информация о фактах розничной продажи алкогольной продукции со штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные марки и акцизные марки, сведения о которых отсутствуют в «Единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – ЕГАИС). Одновременно с упомянутым Письмом Службой в адрес Министерства было направлено «Приложение» на 14 листах, которое представляет собой данные из ЕГАИС о сведениях, переданных в результате считывания контрольно-кассовой техникой при розничной продаже алкогольной продукции штриховых кодов, нанесенных на федеральные специальные марки и акцизные марки. Данные сведения из ЕГАИС оформлены в таблицу и содержат: наименование продавца алкогольной продукции (АО «Тандер»); фактическое местонахождение магазина, осуществившего реализацию алкогольной продукции; дату и время оформления кассового чека и его номер; а также считанные кассовой техникой штриховые коды, нанесенные на федеральные специальные и акцизные марки.
Поскольку сведения о штриховом коде (нанесенном на федеральные специальные марки и акцизные марки, которые были считаны кассовой техникой, зарегистрированной за АО «Тандер» по указанным адресам магазинов при розничной продаже алкогольной продукции), не содержатся в ЕГАИС, Обществу во время проверки было предложено: представить документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции (сведения о которой при ее реализации не найдены в системе ЕГАИС); дать объяснения о поставках этой алкогольной продукции (с приложением копий сопроводительных документов) и о способах постановки данной продукции на баланс (помарочное сканирование или подтверждение сведений о поставке через ЕГАИС).
Однако директора обособленных подразделений АО «Тандер» (двух магазинов «Магнит»), расположенных по адресам: город Североморск, улица Вице-адмирала Падорина, дом 21 и город Полярный, Советская улица, дом 14, отказались от представления истребованных во время проверки документов (подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции) со ссылкой на указание вышестоящего руководства, что нашло отражение в «Акте проверки» от 29.08.2016.
Учитывая названные обстоятельства, Министерство «Определением» от 31.08.2016 возбудило в отношении АО «Тандер» дело № 16-07/280-2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16
КоАП РФ, а также о проведении административного расследования. В данном «Определении» МРПиП МО указало на допущенные Обществом нарушения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившиеся «в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции со штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные марки и акцизные марки, сведения которых отсутствуют в ЕГАИС»; а также на нарушения статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ ввиду непредставления сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, реализованной по чекам, сведения о которых содержатся в ЕГАИС (согласно «Приложению» к Письму Службы).
Позднее (08.09.2016) АО «Тандер» представило в Министерство свои возражения на «Акт проверки» от 29.08.2016 с приложением документов на 3982 листах, подтверждающих (по мнению Общества) легальность оборота алкогольной продукции.
Оценив представленные АО «Тандер» копии документов (товарно-транспортных накладных), Министерство установило, что они сформированы по видам алкогольной продукции, содержащим лишь информацию по кодам и наименованию товара. Ввиду отсутствия иной информации (постановки на бухгалтерский учет, отражения операций по реализации спорной алкогольной продукции, журнала учета алкогольной продукции и др.) МРПиП МО констатировало невозможность сопоставления (идентификации) закупленной алкогольной продукции согласно представленным документам именно с реализованной продукцией, указанной в «Приложении» к вышеупомянутому Письму Службы. В связи с этим обстоятельством Министерство «Письмом» от 13.09.2016 № 16-07/5525-ТР (далее – Письмо МРПиП МО) предложило АО «Тандер» представить информацию, на основании которой Обществом были сформированы данные сопроводительные документы, а также дать дополнительные сведения, содержащие информацию о дате и номере чека, о наименовании именно той проданной алкогольной продукции, копии документов на которую были представлены Обществом.
Поскольку на указанное Письмо МРПиП МО каких-либо пояснений и возражений не было представлено, Министерство в отношении АО «Тандер» составило «Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ» от 21.09.2016 № 183.
Считая факт совершения данного правонарушения установленным и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, МРПиП МО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении данного заявления, так как констатировали отсутствие в действиях АО «Тандер» события вмененного ему административного правонарушения. В данном случае суды посчитали, что Общество представило в адрес Министерства надлежащие документы, подтверждающие легальность оборота спорной алкогольной продукции, в то время как МРПиП МО не установило и не доказало факт реализации Обществом конкретной алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Обязанность по осуществлению учета и декларирования объема производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ.
Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» утверждены «Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее – Правила № 380). В соответствии с пунктом 4 названных Правил № 380 учет объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС.
В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 были утверждены «Правила функционирования ЕГАИС» (далее – Правила № 1459).
В силу требований пункта 4 Правил № 380, а также положений подпункта 1 пункта 4, подпунктов 14, 23 и 24 пункта 6 Правил № 1459 организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объемах (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем использования сырья для производства готовой продукции; а такжесведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.
Носителями информации в ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в ЕГАИС являются федеральная специальная марка и акцизная марка (пункт 3 статьи 12 Закона
№ 171-ФЗ).
На основании пункта 3.3 статьи 12 указанного Закона № 171-ФЗ организации-покупатели обязаны проверять подлинность этих марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования (пункт 5.3.11(5) «Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154).
В свою очередь для передачи в ЕГАИС информации о розничной продаже алкогольной продукции организации должны использовать оборудованную сканером для считывания штрих-кода с федеральной специальной марки или акцизной марки контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», и совместимую с программным обеспечением ЕГАИС (пункт 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ).
Как указано выше, Министерству упомянутым письмом Службы была предоставлена информация (выписка из ЕГАИС) о фактах проводимой АО «Тандер» розничной продажи алкогольной продукции (в количестве 401 шт.) со штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные и акцизные марки, сведения о производстве, закупке, поставке, хранении и о перевозке которой отсутствуют в ЕГАИС.
В силу вышеперечисленных норм следует признать, что предоставленная Службой выписка из информационного ресурса открытого доступа Росалкогольрегулирования (ЕГАИС) является допустимым доказательством факта розничной продажи алкогольной продукции со стороны АО «Тандер», однако данному доказательству судами не было дано надлежащей оценки.
Именно АО «Тандер», как лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции (реализацию, включающую закупку и хранение), в соответствии с положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 16, а также пункта 1 статьи 26 Закона
№ 171-ФЗ обязано подтвердить легальность оборота этой продукции.
Предоставление Обществом в Министерство документов на 3982 листах без возможности их сопоставления с данными, содержащимися в выписке из ЕГАИС о реализации алкогольной продукции в период с 01.07.2016 по 04.07.2016, не свидетельствует о подтверждении легальности оборота этой алкогольной продукции. При этом каких-либо дополнительных пояснений или сведений относительно представленных документов (в количестве 3982 листов) на упомянутый запрос Министерства (Письмо МРПиП МО от 13.09.2016) АО «Тандер» не представило.
О данном обстоятельстве Министерством неоднократно заявлялось в ходе рассмотрения настоящего дела, однако судами первой и апелляционной инстанций это оставлено без должного внимания.
Ограничившись лишь ссылкой на факт предоставления документов на 3982 листах (без их оценки и сопоставления с данными из ЕГАИС), суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нелегальности оборота алкогольной продукции со стороны АО «Тандер».
Между тем организация-покупатель, на которую возложена обязанность по учету оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу статьи 14 закона № 171-ФЗ, не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке (ЕГАИС), только лишь на том основании, что отсутствует возможность сопоставления данных о реализации алкогольной продукции (по сведениям ЕГАИС) с учетными данными самого Общества.
При этом невозможность сопоставления представленных АО «Тандер» документов с информацией, указанной в Письме Службы, представитель самого Общества не опровергал в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. В судебном заседании в кассационной инстанции представитель Общества так же не отрицал невозможность сопоставления представленных документов с данными, имеющимися в ЕГАИС, относительно реализации со стороны АО «Тандер» спорной алкогольной продукции именно за период с 01.07.2016 по 04.07.2016. Кроме того, каких-либо пояснений со ссылками на собственные учетные данные относительно закупки и хранения в дальнейшем реализованной указанной алкогольной продукции со штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные марки и акцизные марки, сведения о которых отсутствуют в ЕГАИС, Общество не приводило ни административному органу, ни суду.
По мнению кассационной инстанции, представленные Обществом сопроводительные документы (в количестве 3982 листов), содержание которых невозможно конкретно сопоставить со сведениями, приложенными к Письму Службы, в данном случае не подтверждают легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (реализации), а напротив, – приравниваются к отсутствию таких документов.
В свою очередь за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде кассационной инстанции жалобы Министерства, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности уже истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Ввиду данного обстоятельства основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А42-6689/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области – без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г. Савицкая
Судьи
Л.Б. Мунтян
С.В. Соколова
