АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2022 года | Дело № | А66-12382/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валиева Магомедрасула Юнусовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А66-12382/2021, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Валиев Магомедрасул Юнусович, ОГРНИП 304690133600331, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, адрес: 170043, К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее – Управление). Решением суда первой инстанции от 02.11.2021 заявленные предпринимателем Валиевым М.Ю. требования удовлетворены, признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе предпринимателю в пересчете пеней по НДС в связи с подачей уточненной налоговой декларации по данному налогу за Iквартал 2018 года; суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Валиева М.Ю. путем пересчета пеней по НДС с учетом поданной им уточненной налоговой декларации за указанный период. Постановлением от 02.03.2022 апелляционный суд отменил решение от 02.11.2021, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Валиева М.Ю. отказал. В кассационной жалобе предприниматель Валиев М.Ю., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 02.03.2022, оставить в силе решение от 02.11.2021 по настоящему делу. По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что предприниматель пытался реализовать право на возмещение из бюджета сумм НДС в январе – феврале 2020 года при подаче уточненных налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о реализации индивидуальным предпринимателем права на возмещение сумм НДС из бюджета только в ноябре 2020 года; апелляционный суд не учел, что право на возмещение налога возникло у предпринимателя Валиева М.Ю. в апреле 2018 года; неправомерен вывод суда о том, что заявление вычетов по НДС является правом налогоплательщика и право на получение из бюджета вычетов по НДС возникает после реализации такого права, то есть заявления таких вычетов в налоговой декларации; из пункта 5 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что после подачи предпринимателем Валиевым М.Ю. уточненной налоговой декларации за Iквартал 2018 года Инспекция должна была пересчитать суммы пеней, начисленных на имевшиеся у предпринимателя суммы недоимок, с 25.04.2018 – даты, когда были сформированы первоначальные налоговые обязательства индивидуального предпринимателя; при представлении Валиевым М.Ю. в ноябре 2020 года уточненной налоговой декларации по НДС за Iквартал 2018 года сумма данного налога считается исчисленной именно за названный налоговый период. В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая постановление от 02.03.2022 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Индивидуальный предприниматель Валиев М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 09.12.2019 индивидуальный предприниматель Валиев М.Ю. представил Инспекции налоговую декларацию по НДС за Iквартал 2018 года с нулевыми показателями. Впоследствии, а именно 01.11.2020, предприниматель представил Инспекции уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за Iквартал 2018 года, в которой указал нулевую сумму данного налога к уплате в бюджет и заявил 568 377 руб. НДС к возмещению из бюджета. По результатам камеральной налоговой проверки представленной Валиевым М.Ю. уточненной налоговой декларации по НДС за Iквартал 2018 года Инспекция 18.01.2021 вынесла решение № 1 о возмещении предпринимателю 568 377 руб. НДС. Инспекция 22.01.2021 вынесла решения № 569 о возврате предпринимателю 370 726 руб. 47 коп. НДС, № 557 – 563, 565 – 567 о зачете в счет недоимки, пени, штрафов, имевшихся у предпринимателя по иным налогам, суммы НДС за Iквартал 2018 года, подлежавшей возмещению на основании решения от 18.01.2021 № 1. Предприниматель Валиев М.Ю. 19.02.2021 обратился к Инспекции с заявлением о перерасчете 165 781 руб. 40 коп. пеней, начисленных налоговым органом за период с 26.04.2016 по 21.10.2020 на недоимку, возникшую в связи с неуплатой НДС по срокам уплаты в период с 25.04.2016 по 25.06.2019. Письмом от 19.03.2021 № 06-11/03844 Инспекция, сославшись на пункт 5 статьи 176 НК РФ, сообщила предпринимателю Валиеву М.Ю. об отсутствии в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за Iквартал 2018 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, оснований для пересчета начисленных предпринимателю 165 781 руб. 40 коп. пеней. Решением Управления от 29.06.2021 № 08-10/171 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба предпринимателя на отказ Инспекции в пересчете суммы начисленных пеней с учетом подачи уточненной налоговой декларации по НДС за Iквартал 2018 года. Посчитав действия Инспекции незаконными, предприниматель Суд первой инстанции, констатировав подтверждение Инспекцией наличия у Валиева М.Ю. за Iквартал 2018 года переплаты по НДС, удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Апелляционный суд, установив, что пени в размере 165 781 руб. 40 коп. начислены предпринимателю за период с 26.04.2016 по 21.10.2020, то есть до подачи уточненной налоговой декларации по НДС за Iквартал 2018 года с учетом пункта 5 статьи 176 НК РФ, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований предпринимателя Валиева М.Ю. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 НК РФ и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 176 НК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 176 НК РФ в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются. Как установлено судами и не оспаривается предпринимателем, Из поданного в Инспекцию заявления предпринимателя следует, что в связи с подачей 01.11.2020 уточненной налоговой декларации за Iквартал 2018 года, по результатам проверки которой Инспекция установила основания для возмещения предпринимателю из бюджета сумм НДС, за соответствующий налоговый период (Iквартал 2018 года) у него возникла переплата по данному налогу, с учетом которой сумма пеней подлежала перерасчету Инспекцией с 25.04.2018 – даты срока уплаты НДС за Iквартал 2018 года в соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ. Как указал Валиев М.Ю. в заявлениях, поданных в Инспекцию и в суд, несмотря на представление в 2020 году уточненной налоговой декларации по НДС за Iквартал 2018 года, в котором исчислена сумма налога к возмещению из бюджета, налог считался исчисленным за Iквартал 2018 года. Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 5 статьи 176 НК РФ не подлежали начислению пени на сумму недоимки, образовавшейся в период с даты подачи уточненной налоговой декларации по НДС декларации (в рассматриваемом случае 01.11.2020) до даты возмещения суммы НДС (18.01.2021 – дата принятия Инспекцией решения о возмещении предпринимателю НДС). Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, 165 781 руб. Довод предпринимателя о том, что в связи с представлением им уточненной налоговой декларации по НДС за Iквартал 2018 года с суммой налога к возмещению из бюджета сумма пеней подлежала пересчету с того налогового периода, за который образовалась переплата, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства. Перечисленные предпринимателем в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся представления 20.01.2020, 10.02.2020 уточненных налоговых деклараций по НДС за I, IV кварталы 2016 года, II, III, IV кварталы 2017 года, II, III, IV кварталы 2018 года, не относятся к предмету настоящего спора. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания действий государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ при отсутствии совокупности указанных условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания действий Инспекции незаконными отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Всем доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки. Кассационная инстанция не усмотрела нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А66-12382/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валиева Магомедрасула Юнусовича – без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | С.В. Соколова | |||
Судьи | С.В. Лущаев И.Г. Савицкая | |||
