АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2015 года Дело № А66-6382/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат» Миробяна А.Г. (доверенность от 03.06.2015 б/н), от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области Лисицыной В.С. (доверенность от 19.05.2015 б/н) и Трофимовой Л.Е. (доверенность от 14.01.2015 б/н),
рассмотрев 09.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2014 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю., Холминов А.А.) по делу № А66-6382/2014,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат», место нахождения: 171159, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Двор ХБК, ОГРН 1066908007440, ИНН 6908009457 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, место нахождения: 171158, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Котовского, дом 68, ОГРН 1046904006522, ИНН 6908005886 (далее – Инспекция), от 26.03.2014 № 13 в части доначисления 12 184 097 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 2 417 168 руб. пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 2 436 819 руб. штрафа.
На основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в деле участвует прокуратура Тверской области.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.10.2014 и постановление от 03.03.2015 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Обществом создана искусственная ситуация, имитирующая осуществление с обществом с ограниченной ответственностью «Имущественная компания по строительству» (далее – ООО «Имкомстрой») расчетов в виде предварительной оплаты в счет будущей поставки продукции, которая позволила заявителю предъявить к вычету НДС, ранее исчисленный с авансов, полученных при отсутствии источников возмещения налога.
В судебном заседании представители Инспекции поддержал доводы кассационной жалобе, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа – без удовлетворения.
Прокуратура Тверской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекция составила акт от 26.11.2013 № 54 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 26.03.2014 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 12 184 097 руб. излишне возмещенного за I и III кварталы 2011 года НДС и начислено 2 420 365 руб. 20 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 2 464 062 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 05.05.2014 № 08-11/72 оставило без изменения решение налогового органа.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Принимая такое решение, суды исходили из недоказанности Инспекцией наличия взаимозависимости между Обществом и его контрагентом, а также влияния фактора взаимозависимости на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота. Как указали суды, на момент осуществления спорных хозяйственных операций Общество и ООО «Имкомстрой» были самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете и в установленном законом порядке ликвидированы не были, наличие деловой цели в рассматриваемых операций налоговым органом не опровергнуто.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Согласно материалам дела по итогам камеральных проверок представленных Общество в установленный срок налоговых деклараций по НДС за I и III кварталы 2011 года Инспекция приняла решения о возмещении налогоплательщику из бюджета 14 522 393 руб. налога. Налоговым органом также принято решение от 28.06.2011 № 55313 о зачете 1 643 984 руб. НДС, подлежащего возмещению за I квартал 2011 года, в счет погашения задолженности по этому налогу и решение от 01.02.2012 № 33994 о возврате 12 878 409 руб. НДС.
По данным указанных деклараций Общество включило в состав налоговых вычетов НДС в размере 12 184 097 руб., отраженный в качестве налога, ранее исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок.
Основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по итогам выездной налоговой проверки послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению НДС, исчисленного с сумм оплаты (аванса), полученных от ООО «Имкомстрой».
По мнению Инспекции, фактические взаимоотношения Общества и его контрагента не преследовали цель осуществлять предпринимательскую деятельность, а заключены с намерением создания условий для неосновательного увеличения налогоплательщиком и ООО «Имкомстрой» налоговых вычетов. Со ссылкой на взаимозависимость участников сделок; нарушение ООО «Имкомстрой» налогового законодательства; использование сторонами для перечисления и возврата авансов кредиты, полученные в одном банке; осуществление транзитных платежей между участниками хозяйственных операций, а также на установленные в ходе проверки обстоятельства согласованности действий Общества и его контрагента, налоговый орган сделал вывод о признании налоговой выгоды Общества необоснованной.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для предъявления к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 НК РФ).
Указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как условия для применения налогового вычета, в случае расторжения договора либо изменения его условий.
Следовательно, продавец имеет право на вычет налога при возврате аванса в результате изменения условий или расторжения договора при отражении соответствующих корректировок в учете в определенный период времени.
Как видно из материалов дела, 16.03.2009 Общество заключило с ООО «Имкомстрой» два договора купли-продажи № 55 и 56, по условиям которых Общество обязуется поставить ООО «Имкомстрой» марлю медицинскую отбеленную в количестве 7 462 500 пог. м на сумму 35 000 000 руб. и полотенца махровые гладкокрашеные в количестве 768 123 шт. на сумму 90 000 000 руб.
В договорах предусмотрено, что они считаются прекратившими свое действие после полного исполнения сторонами своих обязательств; в случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении, договор считается пролонгированным на 1 год на тех же условиях и в том же объеме.
Оплата по договорам осуществляется путем внесения 100% стоимости по договору авансовым платежом. Отгрузка товара производится со склада Общества по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Двор ХБК.
Для перечисления денежных средств в качестве аванса в счет предстоящих поставок товаров ООО «Имкомстрой» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Международный банк Азербайджана – Москва» кредитный договор от 26.03.2009 № 09/03-24-1207 К-Д. По этому договору заемщику предоставлен кредита в сумме 3 700 000 долларов США (123 594 000 руб. в рублевом эквиваленте) на пополнение оборотных средств. Кредит предоставлен (с учетом дополнительных соглашений) на срок по 20.07.2011 под 12% годовых.
ООО «Имкомстрой» в марте – апреле 2009 года совершило в пользу Общества авансовый платеж в сумме 119 459 000 руб., в том числе 16 406 905 руб. НДС.
Общество выставило в адрес покупателя счет-фактуру от 27.03.2009 № 1071 на сумму 29 459 000 руб., в том числе 2 678 091 руб. НДС по ставке 10% (за марлю), и счет-фактуру от 02.04.2009 № 1438 на сумму 90 000 000 руб., в том числе 13 728 814 руб. НДС по ставке 18% (за полотенца).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 154 и пунктом 1 статьи 167 НК РФ Общество учло полученные авансы при исчислении налоговой базы по НДС в декларациях за I и II кварталы 2009 года, в которых исчислило к уплате в бюджет 11 944 562 руб. налога.
Одновременно ООО «Имкомстрой» на основании пункта 12 статьи 171 НК РФ отразило в налоговых деклараций по НДС за I и II кварталы 2009 года в составе налоговых вычетов НДС с перечисленных авансов, к возмещению из бюджета заявлено 15 331 397 руб. налога.
В марте 2009 года Общество отгрузило ООО «Имкомстрой» в счет полученных авансов марлю медицинскую отбеленную на сумму 2 187 000 руб., и полотенца махровые гладкокрашеные на сумму 459 685 руб.
В течение следующих 2-х лет (2010 и 2011 годы) Общество не осуществляло поставок товаров по договорам купли-продажи от 16.03.2009 № 55 и 56. Сторонами постоянно пролонгировался срок исполнения обязательства по договорам.
В марте и июле 2011 года Общество возвратило ООО «Имкомстрой» денежные средства по договорам купли-продажи от 16.03.2009 в сумме 86 511 802 руб., в том числе 12 184 097 руб. НДС.
Для возврата авансов Обществом заключен кредитный договор от 20.07.2011 № 11/07-66-677 К-Д с обществом с ограниченной ответственностью «Международный банк Азербайджана – Москва».
После возврата полученного аванса Общество предъявило к вычету 218 818 руб. НДС в декларации за I квартал 2011 года и 11 902 279 руб. НДС в декларации за III квартал 2011 года.
Подтверждая право на вычет сумм НДС, исчисленных и уплаченных Обществом как продавцом товаров, получившим в 2009 году авансовые платежи, суды проверили соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 171 НК РФ и пришли к выводу с учетом установленных выше обстоятельств дела о соблюдении заявителем права на заявленный вычет по НДС. В данном случае обязательным условием заключенных договоров была предварительная оплата всей стоимости закупаемого товара, полученная заявителем, учтенная в налоговых обязательствах и возвращенная по требованию покупателя в неисполненной части договоров. Возврат заявителем ранее полученного авансового платежа покупателю свидетельствует, как правильно указали суды, на фактический отказ от дальнейшего исполнения сторонами названных договоров.
Иной оценки в рамках заявленного стороной предмета спора кассационная инстанция не усматривает, а потому не видит и оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
При этом кассационная инстанция считает справедливым довод налогового органа о том, что некоторые его доводы не получили надлежащей оценки стороны судов.
Так, суды оставили без внимания доводы Инспекции о том, что фактически перечисление ООО «Имкомстрой» в рамках договорных правоотношений с Обществом денежных средств в качестве авансов не преследовало какой-либо хозяйственной цели; что между Обществом и его контрагентом имелась взаимозависимость и согласованность действий, направленность их деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды; что контрагент ( ООО «Имкомстрой») не имело материально-технической базы для хранения товаров (складских или иных помещений), основных средств и иных необходимых для осуществления предпринимательской деятельности ресурсов. Единственным поставщиком товаров для ООО «Имкомстрой» являлось Общество и при этом ООО «Имкомстрой» приобретенный у заявителя товар (пряжу) реализовывало тем покупателям, которые приобретали его у Общества; представленные Инспекцией протоколы допроса не получили оценки судов в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность вынесенных судебных актов в рамках предмета настоящего спора, поскольку удержание в бюджете денежных средств в качестве фактического способа возмещения потерь бюджета (за счет денежных средств налогоплательщика – участника в цепи незаконного получения именно другим участником сделки налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета) не предусмотрен налоговым законодательством.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу № А66-6382/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи О.Р. Журавлева
С.В. Соколова
