АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2015 года | Дело № | А56-61321/2013 | ||
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» ФИО1 (доверенность от 01.09.2014), от закрытого акционерного общества «Лемминкяйнен Рус» ФИО2 (доверенность от 14.05.2014), ФИО3 (доверенность от 20.05.2014), ФИО4 (доверенность от 14.03.2014), Шварца М.З. (доверенность от 15.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-61321/2013, у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Лемминкяйнен Рус» (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., 36/40, А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» (место нахождения: 190120, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, 105/19, лит. А, 5-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 32 210 977 руб. 16 коп. задолженности на основании актов сверок, по оплате работ в части секций 1-5 многоквартирного дома, не вошедших в договор инвестирования от 10.08.2007 № 01-07/07; 11 528 985 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2014; 7 321 856 руб. 88 коп. задолженности по соглашению от 18.10.2010; 1 859 141 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 по 13.01.2014; 1 000 000 руб. задолженности по соглашению от 18.10.2010; 253 916 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 по 13.01.2014; 9 056 773 руб. 99 коп. задолженности на основании письма Компании от 18.03.2011 № 58, 2 017 396 руб.19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2011 по 13.01.2014, 4 527 168 руб. 11 коп. неустойки за просрочку передачи квартир от ответчика истцу. Компания предъявила встречный иск к Обществу о взыскании 65 985 948 руб. 32 коп. задолженности по договору инвестирования от 10.08.2007 № 01-07/07. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стоун» (место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО5, д. 35, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Стоун»). Решением суда первой инстанции от 03.06.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: с Компании взыскано 3 698 774 руб. 48 коп. неосновательное обогащение; 926 678 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 321 856 руб. 88 коп. задолженность по соглашению от 18.10.2010; 1 859 141 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 000 руб. задолженность по соглашению от 18.10.2010; 25 3916 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 9 056 773 руб. 99 коп. задолженность на основании письма от 18.03.2011 № 58; 2 017 396 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с Общества в пользу Компании взыскано 136 094 руб. 40 коп. задолженность по договору инвестирования от 10.08.2007 №01-07/07. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2014 решение суда первой инстанции от 03.06.2014 отменено: апелляционный суд первоначальный иск удовлетворил полностью, в удовлетворении встречного иска отказал. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить полностью, решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворить встречный иск в полном объеме. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные отношения следует квалифицировать как заемные. Компания также не согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Общества обязанности по внесению платежей на развитие городской инфраструктуры в размере, указанном во встречном иске. Податель жалобы также не согласен с взысканием неустойки за просрочку в передаче квартир. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения. ООО «Стоун», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Компания (Заказчик-Застройщик) и ЗАО «Липсанен» (правопредшественник Общества (Инвестор) заключили договор инвестирования от 10.08.2007 № 01-07/07 на осуществление комплексной застройки земельного участка с кадастровым номером 78:7148Б:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Ново-Александровская, д. 22а литера А (корпуса 6-11), предметом которого является привлечение Общества к участию в реализации инвестиционного проекта. Компания (Заказчик-Застройщик) и ООО «Стоун» (Инвестор) заключили договор инвестирования от 25.06.2007 № 01-05/07 на осуществление комплексной застройки земельного участка с кадастровым номером 78:7148Б:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Ново-Александровская, д. 10 литер А (корпус 1-5). По указанным договорам Инвестор был обязан обеспечить 100% финансирование фактических затрат на реализацию инвестиционного проекта. Кроме того, Компания, Общество и ООО «Стоун» в качестве неотъемлемой части договоров инвестирования от 10.08.2007 № 01-07/07 и от 25.06.2007 № 01-05/07 заключили соглашение на осуществление комплексной застройки указанных земельных участков, в котором оговорили, что расходы на проектирование и строительство наружных сетей и комплексного благоустройства земельных участков по ул. Ново-Александровская, <...> в связи с получением технических условий на весь жилой комплекс распределяются между инвесторами пропорционально «продаваемым площадям в указанном жилом комплексе». Компания, Общество и ООО «Стоун» подписали Протокол от 31.10.2008 распределения участия в финансировании инженерных систем при строительстве «Жилого комплекса со встроенными помещениями и подземными автостоянками» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Ново-Александровская, д. 10 лит. А, д. 22а лит. А, согласно которому Общество оплачивает 56,61% всех работ по прокладке инженерных систем, а ООО «Стоун» - 43,39% от стоимости перечисленных в Протоколе работ. ООО «Стоун» не исполнило обязательства по договору инвестирования и соглашениям. Финансирование затрат по застройке земельного участка по ул. Ново-Александровская, д. 10 литера А, на основании писем Компании вместо ООО «Стоун» производило Общество. Общая сумма затрат, оплаченных Обществом подобным образом, составила 32 210 977 руб. 16 коп. Указанные затраты Общества фиксировались сторонами в актах сверок. Компания и Общество заключили соглашение от 18.10.2010, по которому истец обязуется перечислить Кредитору ответчика - ООО «МНР» 7 321 856 руб. 88 коп. по договору подряда, а ответчик - вернуть истцу указанную сумму не позднее 15.12.2010. Платежным поручением от 20.10.2010 № 01150 Общество перечислило ООО «МНР» 7 321 856 руб. 88 коп. Компания и Общество заключили соглашение от 18.10.2010, по которому Общество в обеспечение исполнения своих обязательств по устранению недостатков, выявленных согласно акту проверки № 312/092А63-10 от 22.09.2010, в рамках Договора генерального подряда по строительству Жилого комплекса на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Ново-Александровская, д. 22а, литера А, от 28.01.2008, перечисляет на счет Компании обеспечительный платеж в размере 1 000 000 руб., который Компания обязана вернуть Обществу 15.12.2010. Платежным поручением от 25.10.2010 № 01164 Общество перечислило Компании 1 000 000 руб. В письме от 18.03.2011 № 58 Компания просила Общество перечислить на расчетный счет Компании денежные средства, из которых 9 056 773 руб. 99 коп. Компания обязалась вернуть в срок не позднее 01.05.2011. Платежным поручением от 21.03.2011 № 00329 Общество перечислило Компании требуемую сумму. Общество и Компания заключили договоры о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Ново-Александровская, д. 22а, литера А: от 30.08.2010 № 20 на сумму 3 554 650 руб., от 30.08.2010 № 21 на сумму 5 525 300 руб., от 30.08.2010 № 22 на сумму 2 628 450 руб., от 30.08.2010 № 23 на сумму 2 871 000 руб., от 30.08.2010 № 24 на сумму 2 253 350 руб. Согласно Акту зачета от 25.10.2010 № 1 Общество произвело полную оплату по указанным договорам о долевом участии в строительстве в сумме 16 832 750 руб. Согласно пункту 2.1.3. договоров долевого участия Компания обязана передать Обществу квартиры в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, не позднее 26.04.2011. В указанный срок Компания обязательство по передаче квартир не исполнила. Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Компания не возвратила денежные средства, перечисленные на основании ее обращений и подписанных сторонами соглашений, а также не выплатила неустойку за несвоевременную передачу квартир. Предъявляя встречный иск о взыскании с Общества 65 985 948 руб. 32 коп., Компания ссылалась на то, что начиная с 1 квартала 2013 года Общество уклоняется от исполнения инвестиционных обязательств, предусмотренных договором инвестирования от 10.08.2007 № 01-07/01 в части внесения платежей на развитие городской инфраструктуры и оплаты аренды земельного участка. Компания указала, что согласно пункту 4.1.1. и пункту 4.1.2. договора инвестирования обязательства по договору аренды земельного участка №13/ЗКС-03462 от 01.11.2005, заключенного между Компанией и Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга в целях осуществления инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, должны исполняться за счет денежных средств Общества. 27.03.2013 на основании постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 19.07.2012 № 728 и от 06.03.2013 № 145 было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, предусматривающее: очередность ввода инвестиционного объекта с разбивкой на три очереди (1 очередь - корпуса 6-11, 2 очередь - подземная автостоянка, 3 очередь - корпуса 1-5); изменение размера арендуемого земельного участка, вызванное объединением земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:7148Б:9 и 78:12:7148Б:11; необходимость уплаты в бюджет Санкт-Петербурга платежей на развитие городской инфраструктуры в размере 115 983 143 руб. Компания считает, что расходы по договору аренды объединенного земельного участка следует распределять в соответствии с ранее согласованным сторонами порядком несения совместных расходов (пропорционально продаваемым площадям в жилом комплексе), согласно которому на долю Общества приходится 56,61% расходов. По расчету Компании задолженность Общества составляет: 327 891 руб. 07 коп. от общего размера арендной платы за 1 - 4 кварталы 2013; 65 658 057 руб. 25 коп. от общей суммы платежей подлежащих перечислению в соответствии с договором аренды на развитие городской инфраструктуры. Суд первой инстанции частично отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходил из того, что в силу положений пункта 1 статьи 807 и статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) денежные средства в сумме 32 210 977 руб. 16 коп не могут быть признаны заемными, поскольку отношения сторон следует квалифицировать в качестве отношений из неосновательного обогащения. Кроме того суд признал, что требования о взыскании указанных денежных средств предъявлены Обществом по истечении срока исковой давности. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворяя требования Общества, квалифицировал отношения, возникшие между Обществом и Компанией, как заемные. Апелляционная инстанция также не согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по данному требованию, признав, что течение срока было прервано признанием Компанией долга, неоднократно выраженным в актах сверки расчетов. Кассационная инстанция считает, что независимо от правовой квалификации спорного правоотношения, возникшего в связи с осуществлением Обществом платежей по многократным просьбам Компании, требования Общества об их возврате подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства дела подтверждают перечисление денежных средств в интересах Компании на возвратной основе. Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о признании Компанией долга путем подписания актов сверки расчетов и отсутствием в связи с этим оснований считать пропущенным срок исковой давности по предъявленным Обществом требованиям. Отказывая в удовлетворении встречного иска апелляционный суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 78:7148Б:11 и 78:7148Б:9, указанные в договорах инвестирования и предоставленные в аренду Компании по договорам от 01.11.2005 № 13/ЗКС-03462 и от 08.06.2005 № 13/ЗКС-03844, объедены в один участок на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.03.2013 № 145 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.07.2012 № 728». К договору аренды земельного участка от 01.11.2005 № 13/ЗКС-03462 заключено дополнительное соглашение от 27.03.2013, в соответствии с которым Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга передает Компании в аренду земельный участок общей площадью 19 291 кв. м (14 144 + 5 177), с кадастровым номером 78:12:0714802:22, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Александровская ул., д. 22А, лит. А. Таким образом, прекратил существование земельный участок с кадастровым номером 78:7148Б:11, в отношении которого Компания и Общество заключали договор инвестирования, предусматривавший обязанность Общества финансировать платежи на развитие городской инфраструктуры. Поскольку каких-либо изменений в договор инвестирования стороны не внесли, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Общества отсутствует обязанность по внесению арендной платы и платежей на развитие городской инфраструктуры в отношении вновь сформированного земельного участка. Кассационная инстанция считает данный вывод апелляционного суда правильным. При этом кассационная инстанция принимает во внимание пояснения представителя Компании, подтвердившего, что Общество внесло платежи на развитие городской инфраструктуры, ранее установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:7148Б:11. Кроме того к моменту формирования земельного участка площадью 19 291 кв. м с кадастровым номером 78:12:0714802:22 завершено строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, ранее имевшем кадастровый номер 78:7148Б:11, Общество получило профинансированные им квартиры. Таким образом, сторонами фактически реализован инвестиционный проект, являвшийся целью договора от 10.08.2007 № 01-07/07. При таких обстоятельствах изменение размера платежей на развитие городской инфраструктуры на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.03.2013 № 145 не может повлиять на отношения сторон, вытекающие из указанного договора. Кассационная инстанция не может согласиться с доводами Компании относительно необоснованности взыскания апелляционным судом неустойки за нарушение сроков передачи квартир. Компания указывает, что квартиры были переданы Обществу еще до ввода жилого дома в эксплуатацию. Между тем несмотря на фактическую передачу квартир Общество, не имея документов о вводе объекта в эксплуатацию, было лишено возможности осуществить оформление прав на квартиры, что не могло не нарушить его права. При таких обстоятельствах сам по себе факт передачи квартир не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Компанией предусмотренного договорами о долевом участии в строительстве обязательства по передаче имущества. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу № А56-61321/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | А.В. Кадулин | |||
Судьи | Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева | |||
