АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2024 года
Дело №
А56-13248/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,
рассмотрев 14.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аско» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А56-13248/2023,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Аско», адрес: 454091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество «Аско»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 60, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Страховое общество), о взыскании 396 270 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.
Решением суда от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы полагает законным и подлежащим удовлетворению его требование к ответчику в силу положений Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13.01.2015 № 14 (далее - Соглашение). Отмечает, что направленная истцом в адрес ответчика заявка по событию, произошедшему 11.04.2021, была акцептована последним.
В отзыве на кассационную жалобу Страховое общество просит оставить ее без удовлетворения.
Участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ-2112 (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Peugeot 4007 (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомобилю марки Peugeot 4007, застрахованному по полису ОСАГО в публичном акционерном обществе «Аско-Страхование» (далее – общество «Аско-Страхование»), причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки ВАЗ-2112, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в Страховом обществе.
Потерпевший в ДТП водитель ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в общество «Аско-Страхование».
Общество «Аско-Страхование» уведомлением от 06.05.2021 отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения, имеющиеся на автомобиле марки Peugeot 4007, не могли быть образованы в результате ДТП от 11.04.2021.
Решением финансового уполномоченного от 13.07.2021 № У-21-84038/5010-012 удовлетворены требования ФИО2: с общества «Аско-Страхование» в его пользу взыскано 396 270 руб. страхового возмещения.
Общество «Аско-страхование» обжаловало решение финансового уполномоченного.
Решением Центрального районного суда города Челябинска от 07.10.2021 по делу № 2-7222/2021 (вступило в законную силу 10.02.2022) обществу «Аско-страхование» отказано в признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Приказами Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2021 № ОД-2390, № ОД-2391 у общества «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации, а также назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Общество «Аско-Страхование» 14.01.2022 исключено из участников Соглашения.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации общества «Аско-Страхование» прекращена с 14.03.2022.
Общество «Аско-Страхование» 12.04.2022 составило и утвердило страховой акт по спорному ДТП и в тот же день в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) выплатило ФИО2 396 270 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 № 675.
27.04.2022 зарегистрирован устав общества «Аско» в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности.
Общество «Аско» направило Страховому обществу требование от 05.12.2022 № 812761-590 об оплате возмещенного вреда, причиненного потерпевшему в ДТП 11.04.2021.
Поскольку Страховое общество оставило указанное требование без удовлетворения, общество «Аско» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общество «Аско-Страхование» до отзыва у него лицензии и исключения из участников Соглашения направило ответчику уведомление (заявку) от 16.04.2021 по спорному событию, которая была акцептована последним, что послужило основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения и возникновения права требования к Страховому обществу.
Возражая на иск, Страховое общество указало, что уведомление (заявка) от 16.04.2021 № 1042693 1 по спорному событию была отозвана обществом «Аско-Страхование» в связи с отказом потерпевшему в страховой выплате и подачей им жалобы финансовому уполномоченному. Страховое общество также отметило, что ввиду исключения общества «Аско-Страхование» (страховщика потерпевшего) из Соглашения, Страховое общество как страховщик причинителя вреда на основании заявления ФИО2, поступившего в апреле 2022 года, и в соответствии с пунктом 9.14 Соглашения приняло решение о выплате ФИО2 400 000 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 № 35020.
Суды отказали обществу «Аско» в удовлетворении требования, признав иск необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статей 12 названного Закона.
Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 названного Закона (пункт 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО).
В разделе 1 приложения № 1 к Соглашению даны следующие определения:
- заявка - сообщение, содержащее сведения о требовании (заявлении) потерпевшего об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков, направляемое через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда (далее - АПК ИРЦ ОСАГО) страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - Союз), в предусмотренных Соглашением случаях с приложением предусмотренных им документов;
- акцепт - сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда или Союзом (в случае наличия у Союза данных, необходимых для формирования акцепта заявки) страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда или Союз подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные Соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата. Акцепт заявки не означает признание страховщиком причинителя вреда или Союзом заявленного события страховым случаем.
Указанные определения свидетельствуют о том, что обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего возникает у страховщика причинителя вреда после акцепта заявки. Акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда принимает на себя обязательство по оплате требования в установленные Соглашением порядке, размере и срок, если страховщиком потерпевшего принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата.
Как указывалось выше, факт направления заявки обществом «Аско-Страхование» по заявленному потерпевшим событию Страховое общество в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривало. В то же время ответчик утверждал, что общество «Аско-Страхование» отозвало свою заявку, в подтверждение чего представил в материалы дела выгрузки информационно-расчетного центра – общества с ограниченной ответственностью «Страховая платежная система».
В силу пункта 9.16 Соглашения расчеты между страховщиком причинителя вреда и страховщиком потерпевшего по аннулированным или отозванным страховщиком потерпевшего ранее акцептованным страховщиком причинителя вреда заявкам в рамках названного Соглашения не производятся.
Поскольку общество «Аско-Страхование» отозвало заявку по факту обращения потерпевшего, оно не может в соответствии с Соглашением требовать от ответчика возмещения убытков.
В действиях ответчика, который выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение, суды не усмотрели нарушений. При рассмотрении заявления ФИО2 Страховое общество руководствовалось пунктом 9.14 Соглашения, исходило из отсутствия заявки страховщика потерпевшего, а также факта исключения его из Соглашения.
В кассационной жалобе истец отмечает, что его требование не основано на Соглашении, он просил взыскать убытки в соответствии с норами гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу указанной нормы права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В настоящем случае истец не доказал факт причинения ему убытков ответчиком, виновность и противоправность действия Страхового общества.
Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов.
Утверждение истца о том, что он произвел выплату страхового возмещения на основании решения суда, материалами дела не подтвержден. Истец не представил судебный акт, которым с него в пользу ФИО2 была взыскана спорная сумма.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А56-13248/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Аско» - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Старченкова
Судьи
О.А. Бобарыкина
М.В. Пастухова
