АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2022 года
Дело №
А56-83711/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Филиппова А.Е., Чуватиной Е.В.,
при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» Сысы А.А. (доверенность от 10.01.2022); от Гостевой М.Л. представителя Заболотного Д.В. (доверенность от 30.11.2020),
рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А56-83711/2020,
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 34, ОГРН1037843031808, ИНН7830002416 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Решетникова Владимира Леонидовича, Гостевой Марии Леонидовны 21 754 224 руб. 53 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Город» (далее – Общество).
Решением суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.03.2021 и кассационного суда округа от 24.06.2021, в иске отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2021 Учреждению в передаче кассационной жалобы на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Учреждение в кассационной жалобе просит отменить определение от 02.09.2021 и постановление от 12.11.2021, ссылаясь нанеправильное применение судами норм процессуального права.
По мнению Учреждения, судами не применены положения части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которыми предусматривает признание закона, примененного в деле, неконституционным, как самостоятельное основание для пересмотра судебных актов, при этом данная норма не связывает возможность такого пересмотра с необходимостью прямого указания на это в постановлении Конституционного суда Российской Федерации. Учреждение указывает, что по заявлению лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений.
Решетников В.Л. и Гостева М.Л. представили отзывы на кассационную жалобу с возражениями по ней, просят оставить судебные акты без изменения, поскольку считают их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Гостевой М.Л. возразил против ее удовлетворения.
Решетников В.Л. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Учреждение ссылается на пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 20-П по делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук, в котором указано, что выявленный в постановлении № 20-П конституционно-правовой смысл пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Суды двух инстанций на основании положений статьи 309, части 1 статьи 310, части 1 статьи 312, части 3 статьи 311 АПК РФ (основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам), части 1 статьи 317 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4, 8 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обоснованно сочли, что обстоятельства, приведенные Учреждением в заявлении и продублированные в кассационной жалобе, не соответствуют поименованным в статьей 311 АПК РФ критериям.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении настоящего дела суды не ставили под сомнение конституционно-правовой смысл пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а постановление Конституционного суда Российской Федерации, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положений какого-либо закона, не может служить новым обстоятельством в настоящем деле, а также не дает оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в деле, в котором судами дана оценка всем представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах суд округа поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 18.12.2020 по настоящему делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А56-83711/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» – без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М. Рудницкий
Судьи
А.Е. Филиппов
Е.В. Чуватина
