АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2017 года
Дело №
А56-92929/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,
при участии от открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» Павловского А.Ю. (доверенность от 17.11.2017), от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга Воробьевой А.Н. (доверенность от 27.03.2017),
рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу № А56-92929/2016,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Арсенал», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, дом 1-3, ОГРН 1027802490540, ИНН 7804040302, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) от 28.12.2016 № 202V12160001357.
Решением суда первой инстанции от 24.05.2017 (судья Ресовская Т.М.) заявление Общества удовлетворено, решение Фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на вознаграждение Совету директоров в сумме 4 790 465, 29 руб., начисления пени в сумме 1 189 501, 46 руб. и взыскания штрафных санкций в размере 958 093,06 руб.
Постановлением апелляционного суда от 26.09.2017 указанное решение отменено в части доначисления страховых взносов на вознаграждение Совету директоров в сумме 4 790 465, 29 руб., в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, спорные отношения не являются ни трудовыми, ни гражданско-правовыми. Кроме того, определения Конституционного Суда Российской Федерации не имеют обратной силы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Фонда отклонил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.
В ходе проверки Фондом выявлено нарушение заявителем пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 8 и статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), а именно занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования:
- на суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 18 908 руб. 96 коп.;
- на суммы вознаграждений совету директоров в размере 32 423 074 руб.
Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 05.12.2016 № 202V101600001965.
Решением от 28.12.2016 № 202V12160001357 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 959 117 руб. 93 коп., заявителю начислены пени в сумме 1 191 295 руб. 81 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 4 795 589 руб. 61 коп., штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Не согласившись с законностью вынесенного Фондом решения, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление и признал недействительным решение Фонда от 28.12.2016 № 202V12160001357 в части доначисления страховых взносов на вознаграждение Совету директоров в сумме 4 790 465 руб. 29 коп., начисления пени в сумме 1 189 501 руб. 46 коп. и взыскания штрафных санкций в сумме 958 093 руб. 06 коп.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части доначисления страховых взносов на вознаграждение Совету директоров в сумме 4 790 465, 29 руб., отказал в удовлетворении заявление в указанной части, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения судами норм материального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же Закона.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон, пришел к выводу о правомерности начисления страховых взносов на суммы вознаграждений членам Совета директоров на основании следующего.
В статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено понятие совету директоров (наблюдательному совету) как одному из органов управления акционерного общества, который осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона № 208-ФЗ).
Статьей 85Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.
По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между обществом и советом директоров общества регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем, на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.
Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.06.2016 № 1169-О и 1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.
Доводы подателя жалобы о том, что до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определений от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О оснований для доначисления недоимки по страховым взносам по спорному эпизоду не имелось, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, поскольку в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации указанных Определений правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось.
В указанных Определениях Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства и указал, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о начислении страховых взносов на суммы вознаграждений членам Совета директоров следует признать верным.
Доводы подателя жалобы о том, что Общество руководствовалось разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.06.2016 № 17-4/В-247, от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 26.02.2016 № 17-4/ООГ-318, а также пунктом 6 Приложения к письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.04.2015 № 02-09-11/06-5250, согласно которым на вознаграждения в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии, выплаченные на основании решения общего собрания акционеров общества, страховые взносы не начисляются, приняты апелляционным судов во внимание в части признания незаконным начисления Обществу штрафа в сумме 958 093 руб. 06 коп. и пени в сумме 1 189 501 руб. 46 коп.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А56-92929/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р. Журавлева
Судьи
Г.Е. Бурматова
Е.С. Васильева
