819/2018-45556(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интерьер» ФИО1 (доверенность от 21.09.2016), от Выборгской таможни ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),
рассмотрев 06.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интерьер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56- 82623/2016,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интерьер», место нахождения: 123060, Москва, 3-й Волоколамский проезд, дом 12, корпус 1, пом/ком II/9, ОГРН, ИНН <***> (далее – ООО «ТД «Интерьер», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни, место нахождения: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.06.2016 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10206102/050416/0000186, а также об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных по указанной ДТ товаров и возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 684 164 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, ООО «ТД «Интерьер» отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, декларант, вопреки выводам судов, представил все необходимые документы, в полной мере подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по первому методу. Представленные в Таможню сведения о таможенной стоимости товара подтверждены документально, не противоречат друг другу, являются количественно определенными и достоверными, а также содержат достаточные и
бесспорные данные о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Таможенным органом, в свою очередь, обратного не доказано, не представлено доказательств невозможности использования имеющихся документов в их совокупности и системной оценке для целей надлежащего подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров, а также не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Использованные источники ценовой информации являются несопоставимыми с ввезенными товарами. Таможенный орган не обосновал невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости товаров. Суды не дали надлежащей оценки доводам ООО «ТД «Интерьер», представленным в дело документам и фактическим обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.04.2016 Общество (покупатель) на основании заключенного с компанией «ESSAR EXPORT LIMITED», Китай (продавец), внешнеторгового контракта от 01.02.2016 № 04 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CPT – Москва и представило для таможенного оформления по ДТ № 10206102/050416/0000186 товары №№ 1 – 4 различных артикулов:
«ткани, содержащие более 85 мас.% нетекстурированных полиэфирных нитей, напечатанные: ткани из синтетических нитей с напечатанным рисунком (100% полиэстер) для швейной промышленности в рулонах», изготовитель – компания «TEXCOREE CO. LTD» (Республика Корея), товарный знак и марка: TEXCOREE CO. LTD;
«трикотажные полотна из синтетических нитей, содержащие 96 мас.% полиэстера, 4% спандекса, окрашенные, машинного вязания, для произв. пошива одежды, в рулонах», изготовитель – компания «TAESAN TEXTILE CO. LTD» (Республика Корея), товарный знак и марка: TAESAN TEXTILE CO. LTD;
«кружева машинного вязания, из химических нитей, 100% полиэстер в рулонах», компания «SHENZHEN YUDAYUAN TRADE LTD» (Китай), товарный знак и марка: SHENZHEN YUDAYUAN TRADE LTD;
«ткани, содержащие более 85 мас.% нетекстурированных полиэфирных нитей, окрашенные (100% полиэстер) для швейной промышленности в рулонах», компания «SHENZHEN YUDAYUAN TRADE LTD» (Китай), товарный знак и марка: SHENZHEN YUDAYUAN TRADE LTD.
Таможенная стоимость товаров №№ 1 – 4, задекларированных по ДТ № 10206102/050416/0000186, определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение).
Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости при таможенном оформлении товаров представило комплект документов в соответствии со статьей 183 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного
союза от 20.09.2010 № 376, в том числе: внешнеторговый контракт от 01.02.2016 № 04; приложение к контракту от 22.03.2016 № 23/2016; судовой коносамент от 04.02.2016 № SEL6020100173; инвойс от 22.03.2016 № 23/2016; упаковочный лист от 22.03.2016 № 23/16; международная транспортная накладная (CMR) от 22.03.2016 № KTRA-01652-01 и иные документы согласно описи к ДТ.
В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по ДТ Таможня пришла к выводу, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: с использованием СУР установлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В связи с этим и на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 06.04.2016, которым ООО «ТД «Интерьер» предложено представить в срок до 02.06.2016 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанной ДТ. Кроме того, названным решением заявителю установлен срок для представления обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 06.04.2016.
В установленный срок Общество представило обеспечение уплаты таможенных платежей, после чего задекларированные по ДТ № 10206102/050416/0000186 товары выпущены таможенным органом в заявленном режиме «выпуск для внутреннего потребления».
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки ООО «ТД «Интерьер» письмом от 02.06.2016 представило в Таможню пояснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Поскольку представленные декларантом документы, сведения и пояснения не позволили определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу и не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных Обществом в спорной ДТ сведений, Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 1 – 4 от 30.06.2016 по ДТ № 10206102/050416/0000186 по резервному методу определения таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (на базе третьего), что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 684 164 руб. 42 коп.
Считая решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.06.2016 незаконным, ООО «ТД «Интерьер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с выводами Таможни о том, что представленные при таможенном оформлении и в ходе проверки документы и сведения не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности заявленных сведений. Суды пришли к выводу о наличии у Таможни оснований для корректировки таможенной стоимости, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы
определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки
цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления № 18).
В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
На основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС принимается решение о корректировке таможенной стоимости.
В пункте 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе проверки сведений, содержащихся в представленной Обществом ДТ, Таможней выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что выразилось в значительном отклонении заявленной декларантом величины таможенной стоимости ввозимых товаров от стоимости товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным/однородным товарам. В связи с выявлением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании данных товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, обязав ООО «ТД «Интерьер» в срок до 02.06.2016 представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, а именно: внешнеторговый договор купли-продажи со всеми действующими дополнениями и приложениями, спецификация, инвойс, международная транспортная накладная (CMR), коносамент в бумажном виде, экспортная декларация и ее заверенный перевод; прайс-лист производителя в бумажном виде; бухгалтерские документы о постановке на учет товаров по данной поставке (карточка счетов 41, 60, 62, 90 и т.д. за второй квартал 2016) в бумажном виде; банковские платежные документы по произведенным платежам по данной поставке, в том числе ведомость банковского контроля, платежные поручения, SWIFT в бумажном виде; документы по реализации товаров по данной поставке в бумажном виде (договор реализации товаров на территории Российской Федерации, счета- фактуры); документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование в бумажном виде; а также другие документы и сведения, имеющие отношения к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки ООО «ТД «Интерьер» письмом от 02.06.2016 частично представило в Таможню пояснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, а именно: внешнеторговый контракт от 01.02.2016 № 04, дополнительные соглашения от 21.04.2016 № 9 и от 24.05.2016 № 15, приложение к контракту от 22.03.2016 № 23/2016, инвойс от 22.03.2016 № 23/2016, упаковочный лист от 22.03.2016 № 23/2016, международная транспортная накладная (CMR) от 22.03.2016 № KTRA- 01652-01, судовые коносаменты от 22.01.2016 № 568706512 и от 04.02.2016 № SEL6020100173, экспортные таможенные декларации; прайс-лист от 10.01.2016 № 23, бухгалтерские документы о постановке на учет товаров по данной поставке (карточка счета 41 за период 07.04.2016 – 08.04.2016); банковские платежные документы по произведенным счетам по данной поставке – ведомость банковского контроля по контракту по паспорту сделки от 04.02.2016 № 16020044/1623/0000/2/1, свифт-сообщение № 16051236680103, свифт-сообщение № 16052436680120, справка из банка об открытии счетов по состоянию на 08.06.2015, а также пояснения от 31.05.2016 №№ 4-П, 5-П; документы по реализации товаров по данной поставке – договор купли-продажи от 01.03.2016 № 01-03/2016, журнал учета выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 и с 07.04.2016 по 08.04.2016, счет-фактура от 08.04.2016 № 0804-1, товарная накладная от 08.04.2016 № 804-1; документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров – техническая документация, информация о цене товара на территории Российской Федерации (распечатки интернет-сайтов), информация о стоимости товара в стране экспорта; пояснение от 31.05.2016 № 1/б-15.
Посчитав, что дополнительно представленные заявителем документы, сведения и пояснения не устранили сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости спорного товара, Таможня приняла решение о корректировке
таможенной стоимости товаров №№ 1 – 4 от 30.06.2016, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу (шестой метод) с гибким применением третьего.
В обоснование корректировки таможенной стоимости спорных товаров таможенным органом указано следующее.
В качестве запрошенных бухгалтерских документов (карточки счета 41, 60, 62, 90 за второй квартал 2016 года) Обществом представлена только карточка счета 41 за период 07.04.2016 – 08.04.2016, где отражен приход товаров исключительно по рассматриваемой ДТ. При этом непредставление карточек счета 60, 62 и 90 не позволило Таможне достоверно установить производственную себестоимость товара и коммерческие расходы на продажу товара, что в свою очередь воспрепятствовало установлению достоверности сведений о реализации товара и не позволило таможенному органу провести таможенный контроль в установленном порядке (в том числе оценить стоимость товара четвертым методом определения таможенной стоимости (метод вычитания) согласно статье 8 Соглашения, а также использовать сведения о реализации товара участником внешнеэкономической деятельности в качестве проверочной величины.
В качестве банковских документов об оплате товара декларантом представлена ведомость банковского контроля, заверенная печатью Общества без отметок банка.
Суды также пришли к выводу, что данные, содержащиеся в свифт-сообщениях, не корреспондируют с иными документами, представленными декларантом в таможенный орган. Так, в свифт-сообщении № 16052436680120 указан иной счет банка, нежели в дополнительном соглашении от 24.05.2016 № 15; переведенная по данному свифт-сообщению сумма (38 380 долл. США) не соответствует сумме, указанной в инвойсе от 22.03.2016 № 23/2016 (19 787,82 долл. США). В свифт- сообщении № 16051236680103 имеется ссылка на дополнительное соглашение от 12.05.2016 № 12 к контракту, которое декларантом ни при декларировании, ни в ходе таможенной проверки, ни в процессе судебного разбирательства не представлено. Согласно имеющемуся дополнительному соглашению от 21.04.2016 № 9 к контракту, сумма 48 000 долл. США должна быть оплачена ООО «ТД «Интерьер» не иностранному продавцу, а иному лицу (компании «BLUE SHADOW GENERAL TRADING LLC» по переуступке). Из пояснений ООО «ТД «Интерьер» от 31.05.2016 № 4-П и свифт-сообщения № 16051236680103 следует, что покупателем оплачена только часть товара на сумму 14 500 долл. США из 48 000 долл. США.
Учитывая имеющиеся несоответствия в свифт-сообщениях, дополнительных соглашениях и пояснениях декларанта, и в отсутствие на ведомости банковского контроля отметок банка, таможенный орган и судебные инстанции, исследовав представленные документы в их взаимосвязи, правомерно признали, что оплата поставленного по спорной ДТ товара декларантом должным образом не подтверждена.
Суды приняли во внимание, что дата выпуска экспортной декларации, представленной Обществом в таможенный орган – 22.01.2016, однако согласно пунктам 4.4 и 4.5 внешнеторгового контракта продавец не позднее, чем за 3 календарных дня до предполагаемой даты каждой отгрузки, согласовывает количество и вес товара, а не позднее, чем за 1 день до отгрузки оформляет инвойс, упаковочный лист и сертификат происхождения. В данном случае инвойс оформлен 22.03.2016 (через 2 месяца после отгрузки), то есть исходя из согласованных сторонами условий контракта у таможенного органа имелись основания для сомнений в достоверности как экспортной декларации, так и инвойса от 22.03.2016 № 23/2016.
С учетом изложенного суды констатировали отсутствие со стороны декларанта должной степени раскрытия информации, позволяющей таможенному органу в ходе
контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).
Таким образом, исследовав по правилам статей 65, 71 и 200 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о том, что в рассматриваемом случае декларантом не представлены все запрашиваемые документы, а имеющиеся в полной мере не подтверждают заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров. В связи с этим суды посчитали, что заявленная таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что не позволило Таможне устранить сомнения в достоверности заявленных сведений и применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
В рассматриваемом случае, определяя источники ценовой информации, таможенный орган исходил из значения понятий, приведенных в статье 3 Соглашения в отношении идентичных, однородных товаров и товаров того же класса или вида. ДТ №№ 10206102/161115/0001122, 10313090/040416/0000863, 10313090/050416/0000888, 10216022/090216/0002017, использованные в качестве источника ценовой информации, являются сопоставимыми с ввозимыми товарами (по стране происхождения товаров, по наименованию товара, по кодам ТН ВЭД, по периоду ввоза на территорию Российской Федерации). При таких обстоятельствах использованные таможенным органом при корректировке источники ценовой информации не противоречат положениям Соглашения и требованиям таможенного законодательства.
Изложенные в кассационной жалобе Общества доводы направлены по существу на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств являются прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
В данном случае фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем кассационный суд не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «ТД «Интерьер» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А56-82623/2016 оставить без изменения, а кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интерьер» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интерьер», место нахождения: 123060, Москва, 3-й Волоколамский проезд, дом 12, корпус 1, пом/ком II/9, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.03.2018 № 4.
Председательствующий Е.Н. Александрова
Судьи О.Р. Журавлева
Ю.А. Родин
