Постановление АС Северо-Западного округа от 13.07.2022 № А42-7127/2021

13 июля 2022 года

Дело №

А42-7127/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 13.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А42-7127/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мурманской области, адрес: 183025, город Мурманск, проезд Капитана Тарана, дом 23, ОГРН 1205100003668, (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исками к муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска», адрес: 184250, Мурманская область, город Кировск, улица Олимпийская, дом 52, ОГРН 1155190009567, (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 143 527,32 руб. убытков, возникших в связи с представлением ответчиком неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2020 года, повлекших незаконную выплату пенсии в повышенном размере Ревво Илье Анатольевичу; Глушко Людмиле Николаевне; Крищук Марии Ивановне; Макарову Михаилу Владимировичу; Чепрасову Николаю Алексеевичу; Москаленко Ирине Владимировне; Филимонову Игорю Юрьевичу; Повидайлову Константину Владимировичу; Усовой Наталье Петровне; Меркуловой Татьяне Борисовне; Бойко Надежде Анатольевне за период с 01.07.2020 по 30.11.2020.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Центр учета и отчетности муниципальных казенных учреждений города Кировска».

Определением суда первой инстанции от 26.10.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Государственного Учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области на его правопреемника - Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН 1025100846814).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 114 858,08 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковый требований.

По мнению подателя жалобы, в настоящем случае отсутствует причинно-следственная связь между нарушением срока представления отчетности и возникшими у истца убытками; нарушение страхователем срока предоставления отчетности за один месяц не может повлечь взыскание заявленных убытков; форма СЗВ-М не является единственной формой, содержащей сведения индивидуального (персонифицированного) учета; переплата пенсии возникла не из-за виновных действий работодателя, а из-за неосуществления Фондом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года представлены в управление 13.10.2020, то есть с нарушением установленного срока -15.08.2020.

Ссылаясь, что переплата пенсии за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 в общей сумме 143 527,32 рубля возникала по причине несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2020 года (протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм страховой пенсии по старости, расчеты излишне выплаченных сумм пенсии), управление направило в адрес учреждения претензии о возмещении ущерба, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, посчитав, что Управление с 01.11.2020 года не было лишено возможности принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 – 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием сведений о застрахованных лицах от работодателя за июль 2020 года, работающим пенсионерам была произведена индексация пенсии за период с 01.07.2020 по 30.11.2020. При этом судами установлено, что Управление располагало сведениями в отношении работающих пенсионеров с октября 2020 года и поэтому имело возможность фактически прекратить выплату индексации с ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в сумме 114 858,08 руб. и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом за последующий период.

При этом суды правомерно приняли во внимание порядок и сроки принятия Фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А42-7127/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина