АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2017 года
Дело №
А05-12700/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,
при участии от закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 95), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (доверенность от 29.12.2016 № 02-10/04653), ФИО3 (доверенность от 29.12.2016 № 02-10/04663) и ФИО4 (доверенность от 29.12.2016 № 02-10/04648),
рассмотрев 12.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2017 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А05-12700/2016,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Лесозавод 25», место нахождения: 163025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными пункта 3.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 09.09.2016 № 06-16/638 об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения и пункта 3 решения Инспекции от 09.09.2016 № 97 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2017 признаны недействительными пункт 3.2 решения налогового органа от 09.09.2016 № 06-16/638 в части уменьшения на 1 353 005 руб. НДС, заявленного к возмещению из бюджета за I квартал 2013 года, и предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и решение Инспекции от 09.09.2016 № 97 в части отказа в возмещении из бюджета указанной суммы налога; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.06.2017 решение от 28.02.2017 отменено в части признания недействительными оспариваемых решений налогового органа, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.02.2017 и постановление от 29.06.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о пропуске налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как считает налогоплательщик, судами не обоснованно не учтено, что представление уточненной налоговой декларации обусловлено исполнением налогоплательщиком решения Инспекции от 30.06.2015 № 07-09/625, принятого по итогам выездной налоговой проверки; спорную сумму НДС Общество заявило к вычету при представлении налоговых деклараций за IV квартал 2012 и I квартал 2013 года.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 22.04.2013 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2013 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 107 386 003 руб. налога.
В данной декларации Общество включило в состав налоговых вычетов 90 120 980 руб. НДС, относящегося к операциям по реализации товара на внутреннем рынке, а в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» указало налоговую базу в сумме 380 392 425 руб. и налоговые вычеты в сумме 38 751 610 руб.
Решением Инспекции от 25.07.2013 № 06-16/425 Обществу возмещено из бюджета 107 386 003 руб. НДС.
В ходе выездной налоговой проверки Общества за 2011 – 2012 годы Инспекция установила, что налогоплательщик заявил о применении налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации на экспорт произведенных пиломатериалов по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10203100/051212/0002786, 10203100/031212/0002769, 10203100/061212/0002791, 10203100/121212/0002832,10203100/141212/0002854, 10203100/171212/0002866, 10203100/201212/0002890,10203100/211212/0002898, 10203100/241212/0002909, 10203100/251212/0002925 ранее периода, в котором им собран пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. По мнению налогового органа, поскольку пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, собран налогоплательщиком только 15.01.2013, то Обществом не соблюдены требования пункта 9 статьи 167 НК РФ, и отражение операций по реализации товаров по спорным ГТД как облагаемых по ставке 0 процентов в декларации за IV квартал 2012 года необоснованно.
Из решения Инспекции от 30.06.2015 № 07-09/625 (пункт 2.2.4 мотивировочной части) усматривается, что по итогам выездной проверки налоговым органом признано неправомерным применение ставки 0 процентов в отношении операций по реализации на экспорт произведенных пиломатериалов в объеме 36 414,45 куб. м на сумму 209 671 206 руб. 60 коп.
Впоследствии Общество 05.04.2016 направило в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2013 года. В этой декларации налогоплательщик предъявил к возмещению из бюджета 112 083 023 руб. налога, т.е. увеличил по сравнению с первоначально поданной декларацией НДС, подлежащий возмещению, на 4 697 020 руб.
В разделе 3 этой декларации Общество отразило сумму налога, исчисленную с базы, облагаемой НДС, в размере 21 486 587 руб. и предъявило к вычету 90 109 779 руб. НДС по внутреннему рынку. В разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» налогоплательщиком указана налоговая база в сумме 463 849 081 руб. и налоговые вычеты в сумме 43 459 831 руб.
По итогам камеральной проверки уточненной декларации налоговый орган составил акт от 19.07.2016 № 06-16/805 и принял решения от 09.09.2016 № 06-16/638 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 97 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
В соответствии с решением от 09.09.2016 № 06-16/638 Инспекция уменьшила на 16 642 069 руб. сумму НДС, предъявленную заявителем к возмещению из бюджета за I квартал 2013 года, и рекомендовала внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением налогового органа от 09.09.2016 № 97 Обществу отказано в возмещении из бюджета 16 642 069 руб. НДС за I квартал 2013 года.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Инспекции о предъявлении к вычету спорной суммы НДС за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) решением от 21.10.2016 № 07-10/1/12929 отменило решения Инспекции в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, на сумму, превышающую 16 485 323 руб., и отказа в возмещении из бюджета налога в сумме, превышающей 16 485 323 руб.
Как указал вышестоящий налоговый орган, налогоплательщик в уточненной декларации по операциям реализации произведенных пиломатериалов на экспорт, по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена, предъявил к вычету 35 987 338 руб. НДС, относящегося к операции по реализации на экспорт произведенных пиломатериалов. Указанная сумма налога включает в себя 19 502 015 руб. НДС, который ранее был заявлен к вычету в первоначальной декларации за I квартал 2013 года, и 16 485 323 руб. налога, который предъявлен к вычету дополнительно. По мнению Управления, право на предъявление к вычету 16 485 323 руб. НДС возникло у Общества в I квартале 2013 года и могло быть реализовано не позднее 31.03.2016. На момент подачи уточненной налоговой декларации (05.04.2016) трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, истек, в связи с чем право Общества на применение налогового вычета утрачено.
Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество не представило доказательств существования объективных и уважительных обстоятельств, препятствующих реализации ему в установленный срок права на возмещение спорной суммы НДС за I квартал 2013 года. При этом, как отметил суд, Общество располагало объективной возможностью представления уточненной налоговой декларации в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода, в котором возникло право на налоговый вычет по НДС.
В то же время суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части. По мнению суда, Инспекция неправомерно не учла остатки НДС в составе налоговых вычетов на 01.01.2013 по древесным гранулам в размере 1 353 005 руб., которые реализованы на экспорт, поскольку эта сумма налога ранее заявлена налогоплательщиком в первоначальной налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года.
Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что право Общества на испрашиваемый налоговый вычет возникло в I квартале 2013 года, следовательно, оно могло быть реализовано в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ не позднее 31.03.2016. Поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за I квартал 2013 года подана 05.04.2016, то есть за пределами срока, предусмотренного приведенной нормой, у Общества отсутствует право на применение вычета по НДС.
При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и отказал Обществу в удовлетворении требований в полном объеме. Принимая такое решение, суд исходил из того, что в уточненной налоговой декларации Обществом дополнительно заявлено к вычету 16 485 323 руб. НДС, относящегося к операциям реализации на экспорт произведенных пиломатериалов.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.
Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление № 33), правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
В силу пункта 28 постановления № 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.
Таким образом, из совокупности указанных выше положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.
Как установлено судами, на дату представления уточненной налоговой декларации за I квартал 2013 года (05.04.2016) трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ на предъявление НДС к вычету, истек.
Довод Общества о том, что представление уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года обусловлено исполнением налогоплательщиком принятого налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки решения от 30.06.2015 № 07-19/625, которое оспаривалось заявителем в арбитражном суде, был предметом рассмотрения и оценки судов.
В решении налогового органа от 30.06.2015 № 07-09/625 (пункт 2.2.4 мотивировочной части) отражена необходимость включения Обществом стоимости отгруженных на экспорт в IV квартале 2012 года произведенных заявителем пиломатериалов в объеме 36 414,45 куб. м в составе налоговой базы по НДС за I квартал 2013 года по причине того, что полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, собран налогоплательщиком 15.01.2013.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2016 по делу № А05-12744/2015 подтверждена законность и обоснованность решения Инспекции от 30.06.2015 № 07-09/625 по эпизоду, отраженному в пункте 2.2.4 его мотивировочной части.
В уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года, представленной в налоговый орган 05.04.2016, Общество увеличило налоговую базу по ставке 0 процентов на 209 671 206 руб. 60 коп. за счет операций по реализации на экспорт произведенных пиломатериалов по ГДТ 10203100/051212/0002786, 10203100/031212/0002769,10203100/061212/0002791, 10203100/121212/0002832,10203100/141212/0002854, 10203100/171212/0002866, 10203100/201212/0002890,10203100/211212/0002898, 10203100/241212/0002909, 10203100/251212/0002925 и увеличило налоговые вычеты по НДС за счет налога, относящегося к данной реализации. Кроме того, Общество уменьшило налоговую базу по ставке 0 процентов на 126 214 550 руб. 74 коп., исключив операции по реализации на экспорт товара по ГДТ 10203100/150313/0000390, 10203100/110313/0000364,10203100/040313/0000322, 10203100/070313/0000355, 10203100/060313/0000345,10203100/250313/0000457, 10203100/260313/0000463, 10203100/210313/0000430, а также уменьшило налоговые вычеты по НДС за счет налога, относящегося к данной реализации.
Как обоснованно указали суды, рассмотрение спора по делу № А05-12744/2015 не могло привести к пропуску Обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, так как при рассмотрении этого спора неопределенности относительно надлежащего налогового периода для применения спорных налоговых вычетов по НДС не имелось.
Оценка конкретных фактических обстоятельств как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций, в конкретном рассматриваемом случае не установивших такие обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные сторонами доказательства, указали, что причины пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не являются уважительными.
Довод подателя жалобы о том, что Общество в уточненной налоговой декларации не предъявляло к вычету новые суммы НДС, а отразило НДС, который ранее был заявлен к вычету в налоговых декларациях за IV квартал 2012 и I квартал 2013 года, не принимается судом кассационной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» первоначальной налоговой декларации за I квартал 2013 года налогоплательщиком в составе налоговых вычетов отражено 9 779 994 руб. НДС, относящегося к товарам (работам, услугам), использованным для производства отправленных на экспорт древесных гранул, и 28 971 616 руб. 07 коп. налога, относящегося к операции по реализации на экспорт произведенных пиломатериалов.
В уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года после корректировки налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в этом периоде, в состав налоговых вычетов Обществом включено 7 472 491 руб. 22 коп. налога, относящегося к товарам (работам, услугам), использованным для производства отправленных на экспорт древесных гранул, и 35 987 340 руб. 12 коп. налога, относящегося к операции по реализации на экспорт произведенных пиломатериалов.
Как установлено судом апелляционной инстанции, НДС в сумме 35 987 340 руб. 12 коп. включает в себя 19 502 015 руб. НДС, который ранее был заявлен к вычету в первоначальной декларации за I квартал 2013 года, и 16 485 323 руб. налога, который предъявлен к вычету дополнительно и касается заявленной Обществом реализации произведенных пиломатериалов на сумму 209 671 206 руб. 60 коп.
Комплект документов, подтверждающих ставку 0 процентов относительно реализации на экспорт произведенных пиломатериалов на сумму 209 671 206 руб. 60 коп., собран налогоплательщиком в I квартале 2013 года, соответственно, трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для предъявления к вычету НДС, относящегося к этим операциям, заканчивается 31.03.2016.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих налогоплательщику обратиться в налоговый орган за реализацией права на применение налогового вычета в срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, судами при рассмотрении дела не установлено.
В рассматриваемом случае пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, которые не позволили Обществу реализовать предусмотренное законом право на налоговые вычеты по НДС.
Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и его доводов при правильном применении судами норм материального права не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части и Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, им правильно применены нормы материального и процессуального права, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит и в силе надлежит оставить постановление от 29.06.2017.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А05-12700/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А. Родин
Судьи
О.Р. Журавлева
Л.И. Корабухина
