АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2022 года
Дело №
А44-787/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,
рассмотрев 12.09.2022 кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А44-787/2022,
у с т а н о в и л :
Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 15, ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864 (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с Администрации Новгородского муниципального района, адрес: 173020, Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 78, ОГРН 1025300794078, ИНН 5310001444 (далее - Администрация), 4 044,50 руб. излишне понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Отделение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы настаивает на наличии оснований для взыскания излишне выплаченного пособия застрахованному лицу, поскольку направленные в Отделение в электронном виде реестры сведений содержали данные об уходе за разными детьми из-за неверных персональных данных ребенка, в связи с чем программным обеспечением Отделения по принятию данных, необходимых для выплаты пособий, не реализован контроль учета дней по страховому случаю в календарном году.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, в 2021 году на основании сведений, представленных Администрацией в электронном виде, Отделение назначило и выплатило пособие по временной нетрудоспособности работнику Администрации Мельниковой С.Е. по уходу за больным ребенком на основании листков нетрудоспособности №№ 374065117246, 374066060645, 392056296985, 392056651471, 392056928103, 9100379570945, 387133106253.
Установив факт переплаты указанного пособия за период с 20.09.2021 по 24.09.2021 (пособие выплачено свыше 60 дней) по листкам нетрудоспособности № 910079570945 (808,90 руб. за 1 день - 20.09.2021) и № 387133106253 (3 235,60 руб. за 4 дня - с 21.09.2021 по 24.09.2021) из-за допущенной ошибки в имени ребенка (вместо имени «Елизавета» указано «Елизовета») в электронном реестре сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по листку нетрудоспособности № 392056296985, Отделение направило Администрации претензию от 21.12.2021 № 05-10/5305-5095) с требованием возместить излишне понесенные им расходы по выплате указанного пособия в размере 4 044,50 руб.
Оставление Администрацией без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, не установив в действиях Администрации нарушений действующего законодательства Российской Федерации о назначении и выплате застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, придя к выводу о недоказанности прямой причинно-следственной связи между причиненным Отделению ущербу и действиями Администрации, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив обоснованность доводов Отделения, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами, в 2021 году в Новгородской области назначение и выплата пособий работающим гражданам (застрахованным лицам) производились в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее - Положение № 294).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, которое вступило в силу с 01.01.2021 (далее - Положение № 2375).
В соответствии с пунктом 2 Положения № 2375 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.
Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных заявлений документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом (пункт 3 Положения № 2375).
Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные пунктом 3 этого Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом (пункт 4 Положения № 2375).
После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия (пункт 10 Положения № 2375).
Пунктом 19 Положения № 2375 установлено, что за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 16 Положения № 294.
Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» являются убытками, понесенными Отделением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что Администрация действовала добросовестно и представила в Отделение все имеющиеся у нее сведения о работнике Мельниковой С.Е. Орфографическая ошибка в написании имени ребенка в листке нетрудоспособности № 392056296985 не должна была повлечь начисление пособия по временной нетрудоспособности в завышенном размере, поскольку продолжением данного листка нетрудоспособности явился выданный листок нетрудоспособности № 392056651471 с правильно указанным именем ребенка, в совокупности с которым листок нетрудоспособности № 392056296985 составлял единый страховой случай. При этом, Отделение, являясь органом контроля за полнотой и достоверностью сведений, представляемых страхователями, имело возможность своевременно выявить несоответствие сведений в спорном документе по сравнению с ранее выданными взаимосвязанными документами.
Установление наличия или отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями Администрации и причинением убытков, является вопросом факта, который находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А44-787/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Судья
С.В. Лущаев
