АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2022 года
Дело №
А21-10229/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 11.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Град» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу
№ А21-10229/2021,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ЖК Град», адрес: 238522, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Ласкино, Солнечная ул., д. 17, кв. 1, ОГРН 1143926019600, ИНН 3906326582 (далее - ООО «ЖК Град», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство), от 15.07.2021 № ЖК-2/997/ЖСА/1912-вх.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество указывает, что для собственников многоквартирного дома было приобретено имущество, осуществлены действия, связанные с возможностью получения услуг по пользованию газом. Произведенные ООО «ЖК Град» фактические затраты подлежат взысканию соразмерно доле каждого собственника в общем имуществе многоквартирного дома. Податель жалобы обращает внимание суда на то, что остальными собственниками многоквартирного дома была произведена оплата дополнительных расходов, расчет которой выставлялся управляющей организацией, в связи с чем для собственников помещений одного многоквартирного дома не может быть установлен разный правовой режим несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Министерство в отзыве возражало против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с целью проверки доводов обращения собственника помещения в многоквартирном доме № 3 по Солнечной ул. в пос. Ласкино Гурьевского р-на (далее – МКД) по вопросу правомерности выставления дополнительной платы указанной в протоколах общего собрания собственников от 15.11.2018 № 1/3 и от 15.11.2018 № 2/3, на основании приказа от 17.06.2021 № ЖК-1912/пр (в редакции приказа от 27.07.2021 N ЖК-2305/пр) Министерством проведена внеплановая, документарная проверка Общества.
В ходе проверки установлены и в акте от 15.07.2021
№ ЖК-1/1912/ЖСА/2443-о отражены допущенные Обществом нарушения части 7 статьи 156, части 1 статьи 162, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), выразившиеся в необоснованном взыскании стоимости фактических затрат Общества на выполнение работ по содержанию общего имущества в отсутствие их согласования общим собранием.
Обществу выдано предписание от 15.07.2021 № ЖК-2/997/ЖСА/1912-вх. по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, содержащее требование в срок до 15.09.2021 произвести перерасчет платы за установку урн и скамеек в размере 1645,33 руб., за текущий ремонт в размере 779,10 руб., а также 27 819,89 руб. за пуск газа собственнику квартиры 22 в спорном МКД путем возврата денежных средств в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии необоснованных требований, возложенных на заявителя оспоренным предписанием.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Согласно положениям статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с положениями статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В пункте 17 Правил № 491 также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам общих собраний собственников спорного МКД, проведенных 15.09.2018 и 13.10.2018, оформлены протоколы № 1/3 от 15.11.2018, № 2/3 от 15.11.2018.
Согласно пунктам 8, 9 протокола № 1/3 от 15.11.2018 утверждены тарифы (размер платы) за обязательные работы и услуги по управлению, содержанию и аварийно-заявочному ремонту общего имущества многоквартирного дома и утверждение обязательного перечня услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД, договора управления.
Пунктами 22, 23 протокола № 1/3 от 15.11.2018 согласовано приобретение и монтаж почтовых ящиков и адресных табличек.
Пунктом 6 протокола № 2/3 от 15.11.2018 утверждена смета и расчет суммы оплаты (тарифа) собственником жилого и нежилого помещения на обслуживание сетей газоснабжения низкого давления, сети газоснабжения высокого давления, ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-2 заводской номер 13.34.3885, принадлежащих на праве собственности ООО «Таэль», собственнику жилого и нежилого помещения в МКД; пунктом 16 утверждено проведение в рамках текущего ремонта за счет ООО «ЖК Град» замены адресных табличек; пунктом 17 утверждена сметная стоимость и сумма оплаты каждым собственником жилого и нежилого помещения МКД работ по установке урн и лавочек возле каждого подъезда МКД.
Согласно платежным документам за сентябрь 2019 года по квартире 22 в спорном МКД выставлена плата за установку урн и скамеек в размере 1645,33 руб., за текущий ремонт - в размере 779,10 руб. Из приходно-кассового ордера от 12.12.2018 следует, что собственником также уплачено 27 819,89 руб. за пуск газа.
Вместе с тем решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу № 2-1216/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.05.2020, вышеприведенные пункты протоколов № 1/3, 2/3 от 15.11.2018 признаны недействительными.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что нормами жилищного законодательства, имеющего при регулировании жилищных отношений приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями, судами сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого предписания приведенным нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными.
Как обоснованно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае не имеет преюдициального значения по настоящему делу решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17.09.2021, отмененное апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.01.2022 по делу № 2-628/2021.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А21-10229/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Град» – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
О.А. Алешкевич
И.Г. Савицкая
