Постановление АС Северо-Западного округа от 12.04.2022 № А56-136353/19

18 апреля 2022 года

Дело №

А56-136353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинецевой Е.В., Казарян К.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя         Босовой С.В. (доверенность от 28.01.2022),

рассмотрев 12.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А56-136353/2019/сд.6,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Довганя Игоря Богдановича финансовый управляющий Максимов Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделками перечислений на  общую сумму с учетом уточнения 830 000 руб., осуществленных за период с апреля по декабрь 2020 в пользу Федеральной налоговой службы,  адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152  (далее – ФНС России), путем удержания у должника из  заработной платы по месту работы в акционерном обществе «НПФ «ЦКБА».

Определением от 07.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение от 07.10.2021 отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе  ФНС России просит постановление от 21.12.2021 отменить и оставить в силе определение от 07.10.2021.

Податель жалобы ссылается на свою неосведомленность о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, а также на необходимость применения в настоящем случае положений пункта 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)и разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

 В отзыве на кассационную жалобу кредитор общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОИНВЕСТ» просит обжалуемое  постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

 В судебном заседании представитель ФНС России подержал доводы жалобы.

 Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу               № А56-4086/2014/суб. Довгань И.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» (далее – ЗАО «Завод металлоконструкций») и  с него  в конкурсную массу названной организации  взыскано 427 041 425 руб.

Определением от 07.11.2019 по указанному делу произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «Завод металлоконструкций» на ФНС России в размере 152 115 844,01 руб.

Определением от 29.01.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Довганя И.Б., а определением от 13.07.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Максимов П.М.

В реестр требований кредиторов Довганя И.Б. помимо требований налогового органа включено требование ООО «ТРАНСМЕТ» в размере 11 535 149,34 руб. и ООО «ПРАВОИНВЕСТ» в размере 263 390 431,65 руб.

Восточным отделом судебных приставов  Приморского района Санкт-Петербурга 13.02.2020 на основании направленного ФНС  России исполнительного листа от 12.12.2019 № ФС 030758091 возбуждено исполнительное производство № 74/20/78016-ИП, которое было окончено 31.12.2020 на основании пункта 1, части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В рамках названного исполнительного производства в бюджет Российской Федерации было перечислено в общей сумме 830 000 руб.

Финансовый  управляющий, полагая, что указанные перечисления привели к предпочтительному удовлетворению требований ФНС России перед иными кредиторами должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В данном случае заявление о признании должника банкротом было принято судом к производству 29.01.2020, а оспариваемые платежи совершены после названной даты.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 названного закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора, в силу пункта 10 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 этого же Закона будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, позволяющими сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исключение, предусмотренное положениями пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, касается исполнения денежных обязательств, вытекающих из обязанности по уплате только обязательных платежей, в то время как в данном случае осуществлялось удержание денежных средств из заработной платы должника  по исполнительному листу в принудительном порядке на основании судебного акта о привлечении последнего к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с названным выводом суда апелляционной инстанции. Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что требования ФНС России, удовлетворенные за счет привлечения Довганя И.Б. к субсидиарной ответственности, являлись задолженностью ЗАО «Завод металлоконструкций» по уплате обязательных платежей, не означает, что обязательства  Довганя  И.Б. относятся к обязательным платежам. Задолженность названного лица имеет иную правовую природу.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные платежи могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, правомерен.

Также, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об осведомленности ФНС России о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, поскольку 29.07.2020 ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Довганя И.Б., при этом  продолжая получать денежные средства по исполнительному листу до декабря  2020 года.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ФНС России  была осведомлена о наличии у Довганя И.Б. неисполненных обязательств перед кредиторами  ЗАО «Завод металлоконструкций» в пользу которых Довгань И.Б. был привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела №А56-4086/2014/суб. 

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции в настоящем случае соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания недействительными сделками платежей на общую сумму  830 000 руб., осуществленных в период с  апреля по декабрь 2020 года в пользу бюджета (МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу), за счет удержанных из  заработной платы  денежных средств. 

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств спора, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А56-136353/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы  –  без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А56-136353/2019/сд.6  принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 отменить.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.В. Зарочинцева

К.Г. Казарян