АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2018 года | Дело № | А66-8840/2017 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., рассмотрев 07.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2017 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А66-8840/2017, у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель, ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 (место нахождения: город Тверь; далее - судебный пристав) по обращению взыскания на пенсию заявителя в пределах 6438 руб. 61 коп. и исполнительского сбора в сумме 1000 руб., наложенному постановлением от 08.12.2016 № 69039/16/6653465 об обращении взыскания на пенсию должника, и о возложении на ответчика обязанности отменить указанное постановление. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области; место нахождения: 170003, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - управление). Также к участию в деле в качестве взыскателя по исполнительному производству привлечено государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 170008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; (далее - учреждение). Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2017, оставленным без изменения, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. В кассационной жалобе Предприниматель просит решение от 06.07.2017 и постановление от 23.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неполно установлены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, не установлено куда списаны средства, удержанные по данному постановлению из трудовой пенсии предпринимателя. Также предприниматель указал, что пристав не доказал, что единственным источником дохода должника является его пенсия. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте, времени и дате рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления учреждения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 09.09.2016 № 5640, поступившего в адрес судебного пристава, судебный пристав 17.10.2016 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 18268/16/69039-ИП в отношении должника - предпринимателя ФИО1 Установив в ходе совершения исполнительных действий, что единственным источником дохода предпринимателя является его трудовая пенсия, и учитывая сумму долга (6348 руб. 61 коп.), судебный пристав-исполнитель принял постановление от 08.12.2016 № 69039/16/6653465 об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому удержания следует производить ежемесячно в размере 50% от пенсии должника. После списания денежных средств со счета должника и их зачислении на счет взыскателя, ответчиком вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и исполнительное производство окончено. Не согласившись с действиями по вынесению постановления от 08.12.2016 № 69039/16/6653465 об обращении взыскания на пенсию должника, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий незаконными. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П). В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы. При этом часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. Из анализа вышеприведенных положений Закона усматривается, что в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускается обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, в том числе на фиксированные выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Согласно частям 1, 2, 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании в том числе, исполнительных документов, в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). При этом удержанию подлежат не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Как разъяснено пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа. Согласно пункта 57 названного Постановления № 50 правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона). Таким образом, при исполнении исполнительного документа взыскание может быть обращено на пенсии по старости и инвалидности должника-гражданина, а размер удержаний из пенсии не может превышать пятидесяти процентов. В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 13 данного Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества. Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.03.2011 № 350-О-О, от 13.10.2009 № 1325-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. С учетом изложенного, установив отсутствие иного дохода и имущества у ФИО1, судебный пристав 08.12.2016 правомерно вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из того обстоятельства, что действия ответчика по удержанию средств пенсии производились на основании исполнительного документа, удержания не превышали 50% страховой пенсии с учетом фиксированных выплат, не исключенных законодателем из имущества на которое не может быть обращено взыскание, приняли во внимание, что сумма долга составляла менее 10 000 рублей, предприниматель не обращался с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний, представив соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований снижения, и пришли к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов Предпринимателя. Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А66-8840/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Л.Б. Мунтян | |||
Судьи | О.А. Алешкевич И.О. Подвальный | |||
