ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Сосниной О.Г.,
судей Тарасюка И.М., Чертилиной З.А.,
при участии от открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Климова А.О. (доверенность от 04.03.2004 №147),
рассмотрев 03.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2004 по делу № А42-7400/02-С2 (судья Доценко Н.Н.),
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Мурманэлектросвязь» (далее – ОАО «Мурманэлектросвязь») в лице филиала «Мурманский телефон» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации города Мурманска (далее – Администрация) о взыскании 705 736 руб. 98 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, 50 - процентной скидки за пользование телефоном за период с января по июнь 2002 года во исполнение Федерального закона от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по социальной защите населения администрации Мурманской области (далее – Комитет) и Департамент финансов администрации Мурманской области (далее – Департамент финансов).
Определением от 15.11.2002 произведена замена истца в связи с его реорганизацией на правопреемника - открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице структурного подразделения «Мурманский телефон» - филиала ОАО «Мурманэлектросвязь» (далее - ОАО «Северо-Западный Телеком»).
Определением от 15.11.2002 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено управление финансов администрации города Мурманска (далее – Управление финансов).
Определением от 29.04.2003 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет и Департамент финансов.
Решением от 08.10.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме путем взыскания 705 736 руб. 98 коп. с Администрации. В иске к остальным ответчикам отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2004 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Определением от 23.03.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ).
Решением от 07.07.2004 иск удовлетворен путем взыскания истребуемой суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение от 07.07.2004 и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению Минфина РФ, возмещение указанных расходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Указывая на полное выполнение в рассматриваемый период принятых на себя обязательств, Минфин РФ ссылается на отсутствие с его стороны незаконных действий.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент финансов просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО «Северо-Западный Телеком» просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая несостоятельными изложенные в ней доводы.
Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истцом с января по июнь 2002 года в соответствии со статьей 28 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон) были предоставлены льготы инвалидам по оплате услуг связи в сумме 705 736 руб. 98 коп. Факт предоставления льгот и размер понесенных при этом расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.
Возникновение в связи с этим у истца расходов послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 4 названного Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.
В соответствии со статьей 28 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50 - процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О связи» от 16.02.1995
№ 15-ФЗ в редакции от 17.07.1999, действовавшей в спорный период, при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с настоящим Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2002 год» Мурманской области на реализацию Закона предусмотрено выделение субсидий из Фонда компенсаций в сумме 85 912 тыс. руб.
Судом первой инстанции установлено, что указанные денежные средства получены Мурманской областью и в полном объеме перечислены муниципальным образованиям, в том числе городу Мурманску направлено 37 198 тыс. руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 №536 был утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Порядок), срок действия которого был продлен на 2002 год. В нарушение этого Порядка Администрация не учитывала к учету расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот инвалидам по оплате услуг связи, следовательно, эти расходы не могли быть учтены и департаментом финансов Мурманской области при направлении заявки в Министерство финансов Российской Федерации об изменении размеров субсидий на реализацию Закона, выделяемых из Фонда компенсаций.
Между тем правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот и производящими выплаты уполномоченными государством органами, относятся к публичным, поэтому установление вины в действиях (бездействии) Администрации не является безусловным основанием возложения на нее обязанности компенсировать истцу расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот.
Частичная оплата услуг льготным категориям потребителей – инвалидам предусмотрена из федерального бюджета на основании указания об этом в соответствующих законах.
По утверждению Администрации, денежных средств, выделенных в 2002 году из Фонда компенсаций федерального бюджета городу Мурманску, оказалось недостаточно.
Как установлено судом, Счетной палатой Российской Федерации не производилось проверки использования денежных средств Фонда компенсаций, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Мурманской области и городу Мурманску.
Между тем Минфином РФ не представлены доказательства нецелевого использования полученных бюджетных средств и выделения из федерального бюджета бюджетам города Мурманска и Мурманской области субсидии на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что финансирование льгот, предусмотренных федеральными законами, должно осуществляться за счет федерального бюджета.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2004 по делу №А42-7400/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Соснина
Судьи И.М. Тарасюк
З.А. Чертилина
2.1.2.4
