АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2023 года
Дело №
А26-9568/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,
при участии отобщества с ограниченной ответственностью «Региональный центр услуг» Кучица С.А. (доверенность от 13.10.2021), от Министерства социальной защиты Республики Карелия Егорова С.В. (доверенность от 25.11.2022),
рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр услуг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А26-9568/2022,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр услуг», адрес: 185001, Респ. Карелия, г. Петрозаводск, ул. Достоевского, д. 41А, ОГРН 1071001004051, ИНН 1001188100 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству социальной защиты Республики Карелия, адрес: 185035, Карелия, г. Петрозаводск, просп. Ленина, д. 6, ОГРН 1071001000443, ИНН 1001016083 (далее – Министерство), о взыскании 283 469 руб. 20 коп. убытков в виде недополученной субсидии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия, адрес: 185035, Карелия, г. Петрозаводск, просп. Ленина, д. 19, ОГРН 1031000011107, ИНН 1001040590.
Решением суда первой инстанции от 13.03.2023 иск удовлетворен в заявленном размере.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2023 решение от 13.03.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 14.06.2023 и оставить в силе решение от 13.03.2023.
Как указывает податель жалобы, действующее законодательство определяет компенсационный характер выплат за оказание негосударственными организациями социальных услуг гражданам, в чем истцу было отказано, несмотря на то, что предоставленная ответчиком субсидия не покрывает понесенных Обществом расходов. Истец отмечает, что согласно позиции Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии, выплата которой является обязанностью публично-правового образования. С учетом указанных доводов Общество считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении выплаты исходя из установленного корректирующего коэффициента, то есть, по существу, по причине отсутствия бюджетных средств.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество, являясь поставщиком социальных услуг, включено в реестр поставщиков услуг социального обслуживания, размещенный на официальном сайте Министерства (https://social.karelia.ru/serviceproviders/index).
Министерством разработаны индивидуальные программы предоставления социальных услуг (далее – ИППСУ) для граждан (т.1 л.д.6).
На основании индивидуальных программ предоставления социальных услуг между истцом (поставщиком) и указанными в ИППСУ гражданами заключены соответствующие договоры о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов (т.1 л.д.7, далее – договоры).
В соответствии с указанными договорами исполнитель обязался на основании ИППСУ оказать заказчику (получателю социальных услуг) социальные услуги в стационарной форме, согласно перечню социальных услуг, утвержденному Законом Республики Карелия от 16.12.2014 № 1849-ЗРК «О некоторых вопросах организации социального обслуживания граждан в Республике Карелия», Постановлением Правительства Республики Карелия от 22.02.2017 №70-П «О порядке выплаты компенсации за оказание гражданину социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой предоставления социальных услуг, поставщику или поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Республики Карелия, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа)» (далее – Постановление № 70-П), Постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по ценами и тарифам от 25.10.2019 № 112 «О тарифах на социальные услуги, предоставляемые гражданам – получателям социальных услуг, государственными организациями Республики Карелия».
По результатам оказания социальных услуг сторонами договоров составлены акты их сдачи-приемки за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.
Общество 04.01.2022 направило Министерству заявление на предоставление из бюджета Республики Карелия субсидии в размере 1 311 522 руб. 49 коп. на компенсацию расходов, связанных с оказанием социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой получателя социальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 с приложением подтверждающих документов.
Приказом от 26.01.2022 № 34-П Министерством назначена к выплате из бюджета Республики Карелия субсидия на компенсацию расходов в соответствии с индивидуальной программой получателя социальных услуг за декабрь 2021 года в размере 1 028 053 руб. 29 коп. Разница между испрашиваемой субсидией и фактически предоставленной Министерством составила 283 469 руб. 20 коп.
Письмом от 05.04.2022 Министерство в ответ на обращение истца по поводу разъяснений относительно возмещения затрат не в полном объеме указало, что в соответствии с действующим порядком, определенным Постановлением №70-П, компенсация расходов поставщика социальных услуг носит расчетный характер, осуществляется в соответствии с установленной формулой, в связи с чем осуществление доплаты субсидии невозможно.
Полагая, что отказ Министерства в предоставлении субсидий в размере, рассчитанном истцом, препятствует реализации права, предусмотренного частями 4, 8 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном размере.
Суд апелляционной инстанции признав выводы суда ошибочными, отменил его решение и отказал Обществу в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, считает постановление от 14.06.2023 не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.
Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ) финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.
Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ).
По смыслу приведенных правовых норм, придаваемому им судебной практикой, произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941).
При этом в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии, поскольку возможность такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 БК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266 по делу № А40-177621/2017).
Вместе с тем нормы Закона № 442-ФЗ, оставляющие на усмотрение субъектов Российской Федерации установление размера и порядка компенсации организациям за оказание социальных услуг, не признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и являются действующими.
На основании данных норм и в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона Республики Карелия от 16.12.2014 № 1849-ЗРК «О некоторых вопросах организации социального обслуживания граждан в Республике Карелия» Министерством принято Постановление № 70-П, которым утвержден размер и порядок выплаты компенсации поставщику социальных услуг.
Размер компенсации Обществу рассчитан Министерством в соответствии с указанным Порядком, что Обществом по существу не оспаривается.
Доводы Общества сводятся к определению размера субсидии и несоответствию установленного порядка его определения нормам федерального законодательства.
Между тем нормативные правовые акты Республики Карелия, разрешающие вопрос определения размера компенсации, не признаны в судебном порядке противоречащими федеральному законодательству.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не опровергает правомерность выводов суда апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Как правильно указано апелляционным судом, Обществу в данном случае отказано в доплате субсидии не в связи с отсутствием бюджетных средств, на чем настаивает истец, а исходя из произведенного Министерством в соответствии с Постановление № 70-П расчета субсидии, что не является нарушением права Общества на получение компенсации.
Утверждение подателя жалобы о недопустимости применения корректирующего коэффициента при установлении размера компенсации со ссылкой на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 1285 «О расчете подушевых нормативов финансирования социальных услуг» следует признать несостоятельным, поскольку в приведенном пункте установлена норма дозволительного характера, позволяющая применять подушевые нормативы финансирования социальных услуг для определения размера компенсации, выплачиваемой поставщикам социальных услуг, указанным в части 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ при формировании бюджета субъекта Российской Федерации.
Таким образом, доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебной инстанцией при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А26-9568/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр услуг» – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И. Корабухина
Судьи
Е.С. Васильева
О.Р. Журавлева
