АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года
Дело №
А56-91189/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой» Тананушко Я.С. (доверенность от 28.08.2023),
рассмотрев 30.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А56-91189/2022,
у с т а н о в и л:
Ассоциация «Центр объединения строителей «Сфера-А», адрес: 191187, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 2/4, лит. А, пом. 8Н, каб. 18, ОГРН 1047823006494, ИНН 7814154394 (далее - Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтрой», адрес: 917022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 100, лит. А, пом. 33Н (13 (часть)), ОГРН 1047847000354, ИНН 7843000790 (далее - Общество), о взыскании 220 700 руб. задолженности по оплате членских взносов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 23.12.2022 и постановление от 28.04.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения спора по существу в судебном заседании 13.12.2022, полагает, что суды не исследовали в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценили должным образом представленные Обществом доказательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Ассоциация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением совета Ассоциации, оформленным протоколом от 10.11.2016 № 210, Общество принято в члены Ассоциации.
Общим собранием членов Ассоциации (протокол от 22.03.2019) утверждено Положение о членстве в Ассоциации «Центр объединения строителей «СФЕРА-А», в том числе о требованиях к членам Ассоциации «Центр объединения строителей СФЕРА-А», о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее - Положение от 22.03.2019).
Разделом 5 Положения от 22.03.2019 предусмотрено, что членами Ассоциации уплачиваются регулярные членские взносы, ежегодный взнос на нужды НОСТРОЙ.
Размер регулярного членского взноса был установлен решением общего собрания членов Ассоциации от 18.03.2016 (протокол № 13) в сумме 10 000 руб. в месяц, а с апреля 2022 года решением годового общего собрания членов Ассоциации от 24.03.2022 (протокол № 25) - в сумме 13 000 руб. в месяц.
Размеры годового взноса на нужды НОСТРОЙ установлены статьей 4 Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, на нужды Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основных на членстве лиц, осуществляющих строительство», утвержденного Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, в сумме 5000 руб., а с июля 2021 года - 6800 руб.
Ассоциация, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате регулярных членских взносов за период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года, ежегодных взносов на нужды НОСТРОЙ за 2021 и 2022 годы, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности по уплате таковых в размере 220 700 руб.
Суд первой инстанции признал требования Ассоциации обоснованными по праву и по размеру, поэтому удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).
В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества соответствующих организаций являются регулярные и единовременные поступления от членов организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных поступлений от членов (участников) организации определяется внутренними документами организации.
Поскольку Общество вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представило доказательства как уплаты за спорный период предусмотренных Положением от 22.03.2019 взносов в установленном размере, так и прекращения своего членства в этой организации в течение спорного периода, суды правомерно взыскали с Общества образовавшуюся задолженность.
Доводы подателя жалобы об уплате спорных сумм со ссылкой на представленные им документы (т.д. 1, л. 12-24) были проверены судами и мотивированно отклонены.
Уведомление и счета на оплату (т.д. 1, л. 12-14) не являются платежными документами, подтверждающими фактическую уплату указанных в них сумм; оплаты по чек-ордерам от 21.08.2019, 13.03.2020, 30.05.2017, 26.07.2017, 01.09.2017, 29.09.2017, 27.10.2017 (т.д. 1, л. 16, 17, 19, 20, 21) с учетом указанных в них назначений платежей относятся к оплатам за иные периоды, не являющиеся спорными; платеж по чек-ордеру от 10.12.2019 (т.д. 1, л. 18), в котором указаны получатель - ООО «СК «Согласие» и назначение платежа - счет и договор, а также платежи по квитанциям от 10.12.2019 и по платежному поручению от 31.08.2020 с указанием получателя - ООО «Юрлидер» (т.д. 1, л. 22, 24), исходя из указанных в них получателей денежных средств и назначений платежей, обоснованно не признаны судами относящимися к оплатам в рамках спорных правоотношений.
Аргумент подателя жалобы о незаконности принятого по делу решения со ссылкой на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу в судебном заседании 13.12.2022, отклоняется судом кассационной инстанции.
В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Исковое заявление Ассоциации было принято судом к производству определением 15.09.2022, для его рассмотрения на 13.09.2022 были назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
02.12.2022 Общество представило в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции по делу.
В предварительном судебном заседании 13.12.2022 присутствовал представитель Общества, который поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Признав дело подготовленным и установив отсутствие обстоятельств, препятствующих его рассмотрению, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел спор по существу, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного заседания.
В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
В кассационной жалобе ответчик не указывает - какие именно доказательства он не смог представить, какие доводы не имел возможности привести вследствие отклонения его ходатайства об отложении судебного заседания; соответствующего обоснования не было приведено Обществом и в суде апелляционной инстанции, сведений о заявлении ходатайств о приобщении доказательств на стадии апелляционного производства в материалах дела не имеется.
При таком положении основания считать, что отклонение судом первой инстанции ходатайства Общества об отложении судебного заседания привело к принятию неправильного решения по существу спора, отсутствуют.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А56-91189/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой» - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
А.В. Кадулин
Г.М. Рудницкий
