АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2015 года
Дело №
А56-28981/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,
при участии от союза садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша» Самсонова О.И. (доверенность от 17.02.2014), от садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» Гусаровой С.П. и Лакомовой О.Ю. (доверенность от 10.11.2014), председателя Каретина А.В. (протокол от 11.06.2012)
рассмотрев 11.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу союза садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2015 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-28981/2013,
у с т а н о в и л:
Союз садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша», место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ОГРН 1024702181261, ИНН 4720016876 (далее – Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», место нахождения: 188569, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, 17-я Западная ул., д. 63, ОГРН 1024702185640, ИНН 4720013988 (далее – Садоводство), о взыскании 176 194 руб. задолженности по уплате членских взносов и 240 759 руб. 36 руб. неустойки.
Решением от 24.01.2015 с Садоводства в пользу Союза взыскана задолженность по уплате обязательных платежей и членских взносов в размере 167 194 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 решение от 24.01.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Союз просит отменить решение от 24.01.2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований, постановление от 08.04.2015 - в полном объеме, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) и статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Союз не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что общим собранием членов Союза на собрании, проведенном 16.05.2010, не принималось решение об утверждении размера членских взносов, и считает, что обстоятельства принятия такого решения собранием членов Союза, состоявшимся в означенную дату с участием представителя Садоводства, установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.11.2013 по делу № 2-941/2013 и не подлежали установлению в рамках настоящего дела.
Кроме того, в жалобе указано, что суд апелляционной инстанции нарушил требования пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказав в иске в полном объеме, тогда как Союз обжаловал в апелляционном порядке решение суда от 24.01.2015 только в части отказа в иске.
Садоводство в отзыве просило оставить постановление от 08.04.2015 без изменения.
В судебном заседании представитель Союза поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Садоводства возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Союз является садоводческой некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Законом о некоммерческих организациях и в порядке добровольного объединения садоводческих некоммерческих товариществ. Союз зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица. Целью создания и предметом деятельности Союза является удовлетворение потребностей и реализация прав садоводческих товариществ (членов) данного объединения по совместному управлению садоводческой деятельностью.
Союз может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан (пункт 3 раздела 1.2 устава Союза). При этом источниками формирования имущества Союза являются в том числе денежные средства, поступающие в виде взносов от его членов. Понятие таких взносов (вступительных, членских и целевых), а также порядок их внесения и цели, на которые уплачиваются данные взносы участниками Союза, приведены в разделе 3 устава.
Из материалов дела также следует, что Садоводство создано гражданами в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), в числе прочих садоводческих товариществ входит в состав Союза (согласно статье 9 Закона № 66-ФЗ) на правах члена указанного объединения со всеми правами и обязанностями, предусмотренными учредительными документами Союза.
В соответствии с учредительными документами Союза (раздел 5 устава) Садоводство обязано своевременно уплачивать денежные взносы, предусмотренные уставом объединения и решениями, принятыми общим собранием участников Союза.
Как следует из существа спора, разногласия между Союзом и Садоводством возникли из правоотношений, связанных с участием одного юридического лица (некоммерческой организации) в составе другого юридического лица, являющегося также некоммерческой организацией, а также связанных с обязательствами одного лица уплатить другому денежные средства в соответствии с принятыми органами управления Союза решениями для целей осуществления последним экономической деятельности, в том числе в интересах Садоводства.
Определяя подведомственность данного спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что помимо правоотношений, связанных с участием Садоводства в составе Союза (которые можно рассматривать с точки зрения корпоративного спора), существующие между сторонами данного спора имущественные (обязательственные) отношения имеют исключительно экономическое содержание, что в соответствии со статьей 28 АПК РФ относит такие споры к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, довод Садоводства относительно неподведомственности данного конкретного спора арбитражному суду правомерно признан несостоятельным судами первой и апелляционной инстанций.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Союз указал, что Садоводство не полностью уплатило взносы за 2010 год, размер которых установлен решением собрания членов Союза от 16.05.2010, задолженность составила 167 194 руб.
В обоснование требования о взыскании 240 759 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.11.2011 по 16.05.2013 Союз сослался на пункт 2 части 5.3 раздела 5 устава Союза и на решение общего собрания членов Союза от 25.09.2011.
Суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности по уплате денежных взносов обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в части неустойки отказал в иске, поскольку пришел к выводу о несоответствии такого требования нормам действующего законодательства.
Апелляционный суд посчитал, что оснований для взыскания денежных взносов нет ввиду отсутствия соответствующего решения общего собрания членов Союза об определении размера и порядка внесения обязательных взносов с учетом количества членов Садоводства и передаваемых Садоводством Союзу полномочий.
Проверив законность решения от 24.01.2015 и постановления от 08.04.2015, а также обоснованность доводов приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Основания уплаты взносов участниками Союза предусмотрены учредительными документами данного объединения.
В соответствии с пунктом 4 раздела 3 устава Союза к числу обязательных взносов относятся вступительные, членские и целевые взносы, размеры и порядок внесения которых устанавливает собрание Союза.
Положениями раздела 5 устава Союза и раздела 3 учредительного договора Союза предусмотрена обязанность его членов своевременно уплачивать членские взносы, сумма которых соответствует реальному количеству членов садоводства и с учетом полномочий, передаваемых садоводством Союзу.
Согласно пункту 3 раздела 3 учредительного договора денежные средства для деятельности Союза образуются взносами его членов в соответствии с утвержденным планом разграничения полномочий между Союзом и его членами на производство различных строительно-ремонтных работ, на содержание зданий, сооружений и на оплату труда рабочих и управленческого аппарата Союза. К числу обязательных взносов относятся вступительные, членские и целевые взносы, пропорциональные долевому участию в Союзе.
Размер вступительных, членских, целевых и прочих взносов устанавливается в соответствии с принятыми решениям на общих собраниях членов Союза.
Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания членов Союза от 16.05.2010 при рассмотрении вопроса повестки дня об утверждении приходно-расходной сметы определен размер взносов на 2010 и 2011 годы: 3000 руб. – членские для садоводств, участки которых обслуживаются насосной № 1, и 2700 руб. – целевые с одного участка.
Согласно выписке из протокола № 2 отчетно-выборного собрания членов Садоводства от 24.07.2010, а также списку членов Садоводства по состоянию на 12.10.2010 Садоводство объединяет членов, которым в совокупности принадлежит 52 участка. Данное обстоятельство ответчик оспаривал, однако доказательств, его опровергающих, не представил.
Таким образом, за 2010 год Садоводство обязано уплатить в общей сумме 296 400 руб.
Действительность положенного в основание иска решения общего собрания членов Союза от 16.05.2010 проверена в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.11.2013 по делу № 2-941/2013 в удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества «Дальняя связь-2» о признании недействительными решений общего собрания Союза от 16.05.2010 отказано.
Как следует из текста определения Ленинградского областного суда от 13.05.2014 по делу № 33-337/2014, которым указанное решение от 18.11.2013 оставлено в силе, Садоводство было привлечено к участию в деле № 33-337/2014 в качестве третьего лица.
Таким образом, действительность решений общего собрания членов Союза от 16.05.2010 в настоящем деле в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ не требовала доказывания.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом произведенной Садоводством уплаты 129 206 руб. его задолженность по взносам составляет 167 194 руб. и подлежит взысканию.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии решения собрания членов Союза об установлении размера взноса противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного постановление от 08.04.2015 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 167 194 руб. задолженности по уплате взносов подлежит отмене, решение от 24.01.2015 в указанной части следует оставить в силе.
Вместе с тем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в иске в части взыскании неустойки суды первой и апелляционной инстанций неправильно отказали.
При вступлении в члены Союза ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Союза. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относится к основаниям возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2 статьи 5.3 устава Союза установлено, что за несвоевременную уплату денежных взносов согласно утвержденным срокам на собрании с садоводства взимается пеня в размере по 2 % за каждую просроченную неделю.
Аналогичное условие содержится в пункте 1 подраздела «Ответственность членов союза» раздела 5 учредительного договора о создании Союза, утвержденного решением общего собрания его учредителей от 21.07.2002, принятого с участием Садоводства.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки в связи с неисполнением обязательства по уплате денежных взносов не обоснован и сделан без учета приведенных норм права и положений устава и учредительного договора Союза.
Вместе с тем из содержания решения общего собрания членов Союза не усматривается, что собранием принято решение о сроке уплаты установленных взносов.
В обоснование требования о начислении неустойки истец сослался на решение собрания членов Союза от 25.09.2011, однако протокол означенного собрания отсутствует в материалах дела, на что указал ответчик в отзыве, представленном в суд первой инстанции 13.01.2015.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не проверив при этом обоснованность начисления неустойки за заявленный истцом период, правильность представленного истцом расчета, а также не дали оценку доводам ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, изложенным в отзыве на иск от 27.05.2014.
Следовательно, по делу не установлены обстоятельства, являющиеся существенными для правильного разрешения спора. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или апелляционным судом.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене в указанной части с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу № А56-28981/2013 в части отказа в удовлетворении требования союза садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша» о взыскании неустойки отменить.
Дело в этой части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
В остальной части постановление от 08.04.2015 по делу № А56-28981/2013 отменить.
Решение от 24.01.2015 по указанному делу в остальной части оставить в силе.
Председательствующий
А.А. Боровая
Судьи
А.Л. Каменев
А.В. Яковец
