АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2017 года
Дело №
А26-10526/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,
при участии от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 17.01.2017), от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» ФИО2 (доверенность от 06.03.2017),
рассмотрев 05.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу № А26-10526/2016,
у с т а н о в и л:
федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Музей-заповедник «Кижи», Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, место нахождения: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 представления от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23693, пунктов 1, 2 и 3 предписания от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23692 и резолютивной части указанного предписания в части обязания обеспечить возврат денежных средств в сумме 3488,844 тыс. руб. в доход федерального бюджета.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2017 заявление Учреждения удовлетворено частично, признаны недействительными пункты 1 и 3 представления от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23693, пункты 1 и 3 предписания от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23692, а также содержащееся в предписании требование об обеспечении возврата в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 3441,144 тыс. руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Апелляционный суд постановлением от 05.07.2017 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании приказа от 14.07.2016 № 180 Управлением проведена выездная проверка соблюдения Музеем-заповедником «Кижи» в 2015 году условий предоставления и использования средств субсидии из федерального бюджета, выделенных в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения Учреждением Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 30.12.2014, Положения о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 № 671 (далее - Положение № 671), Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее - Правила № 455), выразившиеся в нецелевом использовании средств субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в общей сумме 3 488 844 рублей.
Результаты проверки отражены в акте от 05.09.2016.
В связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства Учреждению выданы предписание от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23692, которым на него возложена обязанность возместить ущерб, нанесенный федеральному бюджету, обеспечить до 01.12.2016 возврат денежных средств в сумме 3488,844 тыс. руб. в доход федерального бюджета, а также представление от 19.10.2016 № 06-18-19/12-23693 о возложении на Учреждение обязанности до 01.12.2016 принять реальные и действенные меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений, недопущению совершения их в дальнейшем и принятию мер к исполнению требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета.
Полагая, что пункты 1, 2 и 3 представления и предписания не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права в хозяйственной деятельности, Учреждение оспорило их в указанной части в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, сделав вывод о незаконности пунктов 1 и 3 оспариваемых представления и предписания Управления, а также возложения на Учреждение обязанности возвратить в федеральный бюджет полученные средства субсидий в сумме 3441,144 тыс. руб.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органы государственного (муниципального) финансового контроля составляют представления и (или) предписания (пункт 1 статьи 270.2 БК РФ).
В соответствии со статьей 265 БК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 345-ФЗ), пунктом 4 «Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.04.2016 № 300), пунктом 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640, Управление Федерального казначейства по Республике Карелия наделено полномочиями по осуществлению контроля в финансово-бюджетной сфере, а также за выполнением федеральным бюджетным учреждением государственного задания.
Пунктом 1 оспариваемых предписания и представления установлено нарушение Учреждением пункта 10 Положения № 671, пункта 3 раздела 1 «Общие положения» Порядка определения нормативных затрат на оказание музеями, подведомственными Министерству культуры Российской Федерации, государственных услуг и нормативных затрат на содержание их имущества, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.12.2011 № 1122 (далее - Порядок № 1122), подпункта 2.1.1 пункта 2.1, подпункта 2.3.1 пункта 2.3 раздела 2 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 30.12.2014 № 6852-01-41/04-14 (далее - Соглашение), выразившееся в нецелевом использовании средств субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, предоставленной Учреждению в 2015 году на уплату налога на имущество, переданного в аренду сторонним организациям.
Признавая недействительным представление и предписание в данной части, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 10 Положения № 671, действовавшего в рассматриваемый период, размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральным бюджетным или автономным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных федеральному бюджетному или автономному учреждению учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки.
В силу пункта 13 Положения № 671 при расчете нормативов затрат на содержание имущества федерального бюджетного или автономного учреждения учитываются, в том числе затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается недвижимое и особо ценное движимое имущество, закрепленное за федеральным бюджетным или автономным учреждением или приобретенное им за счет средств, выделенных федеральному бюджетному или автономному учреждению учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельные участки.
Аналогичный порядок расчета размера субсидии на очередной финансовый год и плановый период определен также пунктом 3 Порядка № 1122.
В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка № 1122 Минкультуры России утверждает значения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативных затрат на содержание имущества, определенные в соответствии с настоящим Порядком, в срок не позднее 25 ноября года, предшествующего очередному финансовому году.
Для утверждения нормативных затрат федеральные государственные учреждения представляют в Минкультуры России проекты расчетов нормативных затрат в соответствии с приложениями №№ 1 - 7 к настоящему Порядку в срок до 15 августа года, предшествующего очередному финансовому году.
В случае если объем субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), определенный на основе представленных федеральными государственными учреждениями проектов расчетов нормативных затрат, отличается от объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели на очередной финансовый год и плановый период, представленные проекты расчетов нормативных затрат подлежат соответствующей корректировке (пункт 9 Порядка).
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Соглашения, нарушение которого также вменяется Учреждению в пункте 1 оспариваемых предписания и представления, также определена обязанность учредителя - Министерства культуры Российской Федерации определять размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания с учетом нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), и расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.
Таким образом, в силу приведенных положений именно Минкультуры России должно было определить размер субсидии на финансовое обеспечение нужд Учреждения, в том числе в отношении закрепленных за последним объектов недвижимости.
Судами установлено, что согласно расчету суммы субсидии на 2015 год сумма финансового обеспечения выполнения государственного задания составляет 182 291,27 тыс. руб., в том числе на содержание имущества 8 847 265 руб. 65 коп.; расчет нормативных затрат на содержание имущества Министерством культуры России утвержден. Согласно данному расчету на уплату налога на имущество в 2015 году предусмотрено 7121,46 тыс. руб., включая налог на недвижимое имущество (причалы), переданное в аренду. Передача в аренду причалов, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, для организации швартовки судов, согласована приказами Министерства культуры Российской Федерации.
Как усматривается из акта выездной проверки, отчета об обязательствах учреждения на 01.01.2016, в 2015 году за счет средств субсидии Учреждением в бюджет был перечислен налог на имущество в сумме 6129,297 тыс. руб., в том числе за 4 квартал 2014 года - в сумме 1518,311 тыс. руб.
Таким образом, налог на имущество перечислен Учреждением в пределах суммы, предусмотренной на указанные цели расчетом нормативных затрат на содержание имущества, утвержденным Министерством культуры России, на основании которого рассчитана сумма субсидии на 2015 год.
В подпункте 2.3.1 пункта 2.3 Соглашения предусмотрена обязанность Учреждения осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, причалы использовались Учреждением в целях оказания государственных услуг в соответствии с требованиями, определенными в государственном задании; отчет об исполнении государственного задания за 2015 год принят Министерством культуры Российской Федерации без замечаний; все показатели государственного задания Учреждением в 2015 году выполнены.
Таким образом, с учетом установленных судами по делу обстоятельств следует согласиться с их выводом о том, что нарушений положений Соглашения, а также нецелевого расходования средств субсидий в сумме 3429,026 тыс. руб. Учреждением не допущено.
Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтены положения абзаца 3 части 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» судом кассационной инстанции отклоняется поскольку данное нормативное положение адресовано учредителю бюджетного учреждения и его нарушение Учреждению оспариваемыми актами не вменялось. Кроме того в ходе рассмотрения дела в судах двух инстанций данный довод Управлением приведен не был.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным пункт 1 оспариваемых представления и предписания.
Пунктами 3 представления и предписания Учреждению вменяется нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 5 Правил № 455, выразившееся в неправомерном расходовании средств субсидии в сумме 12,118 тыс. руб. на компенсацию расходов на оплату проезда сотрудников Учреждения к месту отдыха и обратно в купейном вагоне скорого фирменного поезда с предоставлением сервисных услуг (питание, наборы санитарно-гигиенического назначения), а также проезда электропоездом ООО «Аэроэкспресс» до аэропорта.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Как следует из пункта 2 Правил № 455, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
Согласно пункту 5 Правил № 455 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:
а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в том числе:
железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;...
б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.
Суды исходя из системного толкования приведенных положений пришли к правильному выводу о том, что компенсации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации подлежат фактически понесенные, подтвержденные проездными документами расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным; пункт 5 Правил № 455, определяя предельные размеры компенсации расходов, понесенных работниками учреждений на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не ограничивает гарантированное статьей 325 ТК РФ и пунктом 2 Правил № 455 право работников и членов их семей пользоваться любым видом транспорта (за исключением такси) для проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно.
Судами принята во внимание значительная удаленность аэропортов Домодедово, Внуково, Шереметьево от железнодорожных вокзалов г. Москвы, фактическое осуществление ООО «Аэроэкспресс» перевозки пассажиров с железнодорожных вокзалов г. Москвы до аэропортов электропоездами, которые относятся к железнодорожному транспорту пригородного сообщения, документальная обоснованность произведенных расходов и сделан верный вывод о возможности компенсации данных расходов.
В отношении компенсации расходов на оплату проезда сотрудников Учреждения к месту отдыха и обратно в купейном вагоне скорого фирменного поезда с предоставлением сервисных услуг (питание, наборы санитарно-гигиенического назначения) суды исходили из буквального толкования подпункта «а» Правил № 455, который не содержит ограничений в части пользования сервисными услугами в соответствии с установленной категорией поезда и вагона.
Учитывая, что выводы Управления о неправомерном расходовании средств субсидии из федерального бюджета в сумме 12,118 тыс. руб. на компенсацию расходов на проезд сотрудников Учреждения к месту отдыха и обратно в электропоезде ООО «Аэроэкспресс» и в купейном вагоне с услугами фирменного поезда, не соответствуют положениям Правил № 455, суды обосновано признали недействительным пункт 3 оспариваемых представления и предписания.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А26-10526/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г. Кудин
Судьи
О.А. Алешкевич
Л.Б. Мунтян
