АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2022 года
Дело №
А44-750/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 10.08.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» в лице конкурсного управляющего Романова Юрия Петровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А44-750/2022,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Сириус», адрес: 173015, Великий Новгород, Октябрьская улица, дом 12, корпус 1, квартира 33, ОГРН 1165321055646, ИНН 5321184045 (далее - ООО «Сириус»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» в лице конкурсного управляющего Романова Юрия Петровича, адрес: 173000, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 10, квартира 12, ОГРН 1035300300111, ИНН 5321094458 (далее - ООО «Спецстройматериалы»), о взыскании 750 000 руб. процентов за пользование займом за период с 16.12.2019 по 16.01.2022 по договору займа от 15.10.2018 № 32/18, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Новгородской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 18.04.2022, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО «Спецстройматериалы» 20.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения оказано, заявление и ходатайство возвращены ООО «Спецстройматериалы».
Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Спецстройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что отказывая в составлении мотивированного решения, суд первой инстанции в судебном акте указал на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно оставил без изменения определение суда первой инстанции, сделав вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, в связи с тем, что ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока со значительным нарушением установленного пятидневного срока.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно части 3 статьи 117 АПК РФ подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Подача заявления о составлении мотивированного решения имеет своей целью доведения до участников арбитражного процесса фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом (пункт 1 части 4 статьи 170 АПК РФ), доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, и мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что резолютивная часть решения и мотивированное решение рассматриваются как обособленные, самостоятельные судебные акты, при этом право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, не поставлено в зависимость от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Более того, обращение в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения является правом, а не обязанностью сторон.
Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике - ответ на вопрос № 1), решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 1 статьи 273 АПК РФ).
С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечению срока ее подачи.
При этом, изготовление судом мотивированного решения, предусмотрено в случае подачи апелляционной жалобы - в том числе и по истечению срока ее подачи.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определения Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2022 и от 09.03.2022, направленные в адрес конкурсного управляющего ООО «Спецстройматериалы» Романова Ю.П., были им получены 01.03.2022 и 14.03.2022 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Решение суда в виде резолютивной части от 18.04.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.04.2022 (согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru/). Соответственно, с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик мог обратиться не позднее 25.04.2022.
С соответствующим заявлением ООО «Спецстройматериалы» обратилось в суд первой инстанции 20.05.2022, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Суд первой инстанции, рассматривая данное ходатайство, пришел к выводу, что такое заявление могло быть подано не позднее 25.04.2022 включительно. При этом восстановление пропущенного пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по истечении указанного срока будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.
Поскольку ООО «Спецстройматериалы» обратилось в арбитражный суд с заявлением 20.05.2022, то судом первой инстанции обоснованно и правомерно возвращено ему заявление о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что заявитель не привел каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции оставил определение суда об отказе в составлении мотивированного решения без изменения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 112, 113, 114, 117, части 1 статьи 188, частей 1, 2 статьи 229, части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и установив, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.02.2022 направлялась судом первой инстанции в адрес конкурсного управляющего Романова Ю.П. заказным письмом по адресу: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, Хутынская улица, офис 21, и получено последним, пришел к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству в суде первой инстанции.
Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ указанное определение своевременно (22.02.2022) размещено арбитражным судом на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска ответчиком на подачу заявления о составлении мотивированного решения неуважительными, поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, а также об отказе в его составлении.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А44-750/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» в лице конкурсного управляющего Романова Юрия Петровича - без удовлетворения.
Судья
О.К. Елагина
