НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.08.2017 № А13-10579/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года

Дело №

А13-10579/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей  Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от Жуковой Л.Н. представителя Ледовой Ю.С. (доверенность от 02.08.2016), от производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» Шадриной Ю.С. (доверенность от 14.11.206),

рассмотрев 07.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жуковой Любови Николаевны (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2016 (судья Цветкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу № А13-10579/2016,

у с т а н о в и л:

Жукова Любовь Николаевна (г. Вологда) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к производственному кооперативу «Вологодский молочный комбинат», место нахождения: 160017, город Вологда, Пошехонское шоссе, 14, ИНН 3525119121, ОГРН 1023500889477 (далее – Кооператив),  в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), просила  взыскать  6 310 680 руб. 72 коп. стоимости пая.

Решением  суда первой инстанции  от 12.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017   указанное решение оставлено  без изменения.

В кассационной жалобе Жукова Л.Н., ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права и на  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение  от 12.12.2016, постановление от 18.04.2017 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что срок выплаты пая необходимо исчислять с 27.03.2015 –  даты выхода Жуковой Л.Н. из членов Кооператива, а не с даты  утверждения бухгалтерского баланса Кооператива за 2015 год.

Жукова Л.Н. не согласна с выводом судов о том, что выплата ей  стоимости пая должна производиться равными ежегодными долями в течении пяти лет,  а не двух лет, как ветерану Кооператива,  вступившему в него в процессе реорганизации, но прекратившему членство.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отнес на Жукову Л.Н. расходы по государственной пошлине, не приняв во внимание  недобросовестное поведение Кооператива в период досудебного урегулирования спора и не применив положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 111 АПКРФ.

В представленном отзыве Кооператив возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Жуковой Л.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как  следует  из  материалов   дела,  Жукова Л.Н. с 05.06.2002 являлась членом Кооператива, что подтверждается членской книжкой № 000093,  занимала  должность начальника отдела сбыта Кооператива, а также входила в правление Кооператива.

Размер паевого взноса Жуковой Л.Н. составляет 337 363 руб. 78 коп.

На очередном общем собрании членов Кооператива, состоявшемся 27.03.2015, принято решение об исключении ЖуковойЛ.Н. из членов Кооператива на основании пунктов 3.1.4, 3.1.5, 6.3 устава, утвержденного решением общего собрания членов Кооператива  от 28.03.2008 (протокол № 7).

Жукова Л.Н. 12.04.2016 обратилась к Кооперативу с заявлением о выплате до 01.05.2016 стоимости пая.

Письмом от 04.05.2016 № 862 Кооператив сообщил о рассмотрении вопроса о досрочной выплате стоимости пая на ближайшем заседании правления.

На заседании правления Кооператива, состоявшемся  10.05.2016, принято решение о досрочной выплате Жуковой Л.Н. части пая в размере 337 363 руб. 78 коп.

Жукова Л.Н. 14.05.2016 обратилась в Кооператив с заявлением о предоставлении выписки из протокола заседания правления Кооператива по вопросу о выплате принадлежащего ей пая.

Кооператив письмом от 18.05.2016 № 967 уведомил Жукову Л.Н. о том, что заявление от 12.04.2016 рассмотрено, принято решение о выплате стоимости паевого взноса в соответствии с пунктами 6.5.7 и 6.4.8 устава, то есть равными ежегодными долями в течение двух лет после окончания финансового года, в котором прекратилось членства Жуковой Л.Н. в Кооперативе.

Кооператив 19.05.2016 перечислил Жуковой Л.Н. 168 681 руб. 89 коп. (1/2 паевого взноса).

Жукова Л.Н. 21.06.2016 обратилась в Кооператив с заявлением о выплате  до 24.06.2016 полной стоимости пая. Поскольку указанное требование Кооперативом не исполнено, Жукова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кооператив 08.08.2016 перечислил Жуковой Л.Н. 168 681 руб. 89 коп. (1/2 паевого взноса).

Суд первой инстанции установил, что действительная стоимость принадлежавшего Жуковой Л.Н. пая, рассчитанная на основании данных  бухгалтерского баланса Кооператива за 2015 год, составляет 13 296 089 руб.

Поскольку Жукова  Л.Н. 27.03.2015 исключена из членов Кооператива, а доказательства наличия у нее статуса ветерана Кооператива  не представлены, суд пришел к выводу, что действительная стоимость пая должна быть выплачена Жуковой Л.Н.  в течение пяти лет равными ежегодными долями. Так как срок уплаты первой доли истекал 27.03.2017, решением от 12.12.2016 суд первой инстанции  отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 18.04.2017  оставил решение от 12.12.2016  без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, а также  обоснованность доводов,   приведенных   в  кассационной   жалобе,   Арбитражный   суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон № 41-ФЗ) исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Согласно пункт 6.3 устава Кооператива исключение из членов Кооператива допускается только по решению общего собрания его членов в том числе если член Кооператива прекратил личное трудовое участие в его деятельности, исключения из членов Кооператива требует трудовой коллектив, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 3.1.4, 3.1.5 и 4.6 устава.

В соответствии с пунктом 3.1.4 устава Кооператива число его членов, внесших паевой взнос, участвующих в деятельности Кооператива, но не принимающих личного трудового участия в его деятельности, не может превышать 25% от числа членов Кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1.5 устава в случае превышения численности членов Кооператива, не принимающих личного трудового участия в его деятельности, общее собрание по представлению правления Кооператива вправе исключить из членов Кооператива такое их количество, которое необходимо для восстановления указанной в пункте 3.1.4 пропорции числа членов Кооператива, принимающих и не принимающих личное трудовое участие в деятельности Кооператива.

В этом случае в первоочередном порядке исключению подлежат следующие члены Кооператива: не принимающие личного трудового участия в деятельности Кооператива; имеющие наименьший паевой взнос; не исполняющие обязанностей члена Кооператива, предусмотренных уставом; прекратившие личное трудовое участие в деятельности Кооператива по причинам, которые не могут быть признаны уважительными в соответствии с пунктом 3.1.6 устава; проживающие (расположенные) вне пределов г.Вологды и Вологодского муниципального района.

Уважительными причинами прекращения личного трудового участия в  деятельности Кооператива является, в том числе, выход на пенсию по возрасту, состоянию здоровья (пункт 3.1.6 устава).

В соответствии с пунктом 1  статьи 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона №41-ФЗ лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно пункту 6.5.6 устава Кооператива  расчет стоимости пая, подлежащего выплате деньгами или имуществом, производится по окончании финансового года, в котором произошло прекращение членства, после утверждения общим собранием членов Кооператива годового бухгалтерского баланса. Сумма, подлежащая выплате (выдаче в имуществе), определяется правлением Кооператива исходя из реально уплаченного паевого взноса, а также стоимости чистых активов Кооператива, за исключением стоимости имущества, составляющего неделимый фонд и иные неделимые фонды.

Как видно из материалов дела, бухгалтерский баланс Кооператива за 2015 год утвержден решением общего собрания членов Кооператива 25.03.2016.

При таком положении вывод судов о том, что выплата Жуковой Л.Н. стоимости пая не может быть произведена до указанной даты, следует признать правильным.

Вместе с тем суда первой инстанции, заключая, что срок выплаты первой части действительной стоимости принадлежавшего Жуковой Л.Н.  пая истекал 27.03.2017, не сослался ни на положения устава Кооператива, ни на нормы Закона №41-ФЗ и не указал, по каким причинам срок выплаты пая необходимо исчислять именно с даты утверждения бухгалтерского баланса Кооператива за 2015 год, а не с даты прекращения членства Жуковой Л.Н. в Кооперативе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что действительная стоимость принадлежавшего Жуковой Л.Н. пая, рассчитанная на основании данных  бухгалтерского баланса Кооператива за 2015 год, составляет 13 296 089 руб.

Как видно из материалов дела, спор относительно действительной стоимости пая, подлежащей выплате, между Жуковой Л.Н. и Кооперативом отсутствует – Жукова Л.Н.  не согласна лишь с решением Кооператива о выплате действительной стоимости пая в течение пяти лет равными ежегодными долями.

В пункте 6.5.7 устава Кооператива установлено, что выплата стоимости пая (выдача имущества) производится по решению правления Кооператива после окончания финансового года, в котором произошло прекращение членства в Кооперативе, равными ежегодными долями (если стоимость пая превышает 10-кратный размер установленного минимального размера оплаты труда  в следующие сроки:

- в течение двух лет лицам, прекратившим членство в Кооперативе, которые вступили в Кооператив в процессе реорганизации, а также ветеранам Кооператива;

- в течение трех лет лицам, прекратившим членство в Кооперативе, которые вступили в Кооператив после его государственной регистрации;

- в течение четырех лет лицам, не принятым в члены Кооператива, которые стали приобретателями пая в результате дарения, наследства, правопреемства;

- в течение пяти лет лицам, исключенным из членов Кооператива.

Жукова Л.Н. полагает, что в соответствии с указанным положениями она вправе получить действительную стоимость пая в течение двух лет по двум основаниям:  как лицо, вступившее  в Кооператив в процессе реорганизации, и как ветеран Кооператива.

Из имеющейся в материалах дела  копии протокола очередного общего собрания членов Кооператива, состоявшегося 27.03.2015, следует, что причиной исключения Жуковой Л.Н. из числа членов Кооператива послужили прекращение Жуковой Л.Н. трудовых отношений с Кооперативом и необходимость восстановления указанной в пункте 3.1.4 пропорции между членами Кооператива, принимающими и не принимающими личное трудовое участия в его деятельности.

При этом положений, обязывающих  членов Кооператива, прекративших личное трудовое участие в его деятельности, подавать заявления о выходе  из Кооператива, устав не содержит.

Таким образом, то обстоятельство, что членство Жуковой Л.Н. в Кооперативе прекратилось не в связи в подачей ею заявления о выходе из Кооператива, а в связи с принятием общим собранием членов Кооператива решения об исключении Жуковой Л.Н. из числа членов Кооператива, само по себе не может служить основанием для установления срока выплаты действительной стоимости пая большей продолжительности по сравнению с тем, на который могла рассчитывать Жукова Л.Н. в случае подачи заявления о добровольном выходе из членов Кооператива.

Из материалов дела также следует, что запись о Кооперативе внесена в единый государственный реестр юридических лиц  14.11.2002; Жукова Л.Н.  являлась членом Кооператива с 05.06.2002.

По каким причинам Кооператив отказал Жуковой Л.Н. как лицу, вступившему в Кооператив в процессе его реорганизации,  в выплате действительной стоимости пая в течение двух лет, суды первой и апелляционной инстанций  не установили.

Причины, препятствующие отнесению Жуковой Л.Н.  к ветеранам Кооператива, судами также не установлены.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование Жуковой Л.Н. о выплате стоимости пая в течение двух лет основано на ошибочном толковании норм права, не может быть признан  соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение   Арбитражного   суда   Вологодской области от 12.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А13-10579/2016 отменить.

Дело направить в  Арбитражный   суд   Вологодской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

 Т.В. Кравченко