096/2018-33998(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью
«ФТ-Логистика» Чумичковой В.В. (доверенность от 12.03.2018),
рассмотрев 09.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «Якорь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу № А56-32630/2017,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ФТ-Логистика», место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 17, литера А, офис 317, ОГРН 1127847448585, ИНН 7806484871 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу «Якорь», место нахождения: 105062, Москва, Подсосенский переулок, дом 5-7, строение 2, ОГРН 1027739203800, ИНН 7731041830 (далее - Общество), о взыскании
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), акционерное общество «ОБР» (далее - АО «ОБР»), общество с ограниченной ответственностью «Славянка-торг» (далее - ООО «Славянка-торг»).
Решением суда первой инстанции от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 1 998 000 руб. страхового возмещения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2018 решение суда от 13.12.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что спорный страховой случай не соответствует условиям
заключенного договора страхования. Перевозка груза производилась в рефрижераторе, истец застраховал груз по пункту 3.9.9 Правил страхования (рефрижежаторный риск»), который указан в полисе. Риск утраты груза в результате противоправных действий третьих лиц (пункт 3.7 Правил страхования) не был застрахован и не указан в полисе. Хищение груза путем мошенничества не является страховым случаем и исключает возможность страховой выплаты.
В отзыве ООО «Славянка-торг» указывает, что факт хищения подтвержден материалами дела; утрата груза, является свершившимся событием, в связи с чем, суды правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования.
В судебном заседании представитель Компании просил оставить судебные акты без изменения.
Ответчик и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (перевозчик) и третьим лицом ООО «Славянка-торг» (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 02.02.2015 № 1467-15 (далее - Договор перевозки), по условиям которого перевозчик обязуется перевозить автомобильным транспортом грузы заказчика на основании согласованных сторонами заявок.
Стороны Договора перевозки 12.11.2015 подписали договор-заявку № 1211 на перевозку груза (кондитерские изделия на 33 палетах, весом брутто 15,5 т, стоимостью груза 2 167 351 руб. 76 коп. и стоимостью доставки 75 000 руб., подвижной состав: объем полуприцепа, тип: 15,5 тн, РЕФ (+15) по маршруту: Санкт-Петербург, город Красное Село (отправитель ООО «Славянка- торг») - Ростовская область, Аксайский район, СХПК Колхоз «Русь» (получатель ООО Лента РЦ).
Груз, погруженный на автомобиль с полуприцепом, 13.11.2015 похищен от дома № 48 литера А по улице Свободы в Красносельском районе Санкт- Петербурга вместе с автомобилем неустановленными лицами.
По данному факту 23.02.2016 СУ УМВД по Красносельскому району Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело № 528312 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 (кража) Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Груз застрахован истцом и собственником груза (ООО «Славянка-торг») у различных страховщиков:
- Компанией (перевозчик, страхователь) по заключенному с ответчиком (страховщик) договору страхования грузов (далее – Договор страхования, полис от 13.11.2015 № 1103-000856-10/15) на условиях «С ответственностью за все риски» согласно пунктам 3.2, 3.9.9 Правил страхования грузов, утвержденных ответчиком 26.02.2013 (далее - Правила страхования), со страховой суммой
- третье лицо ООО «Славянка-торг» (собственник груза, страхователь) по
заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) договору страхования грузов (полис от 30.10.2015 № V08331-0000062/5-20) на условиях «С ответственностью за все риски» со страховой суммой 2 167 351 руб. 76 коп., безусловной франшизой 15 000 руб., периодом страхования с 13.11.2015 по 16.11.2015, в пользу выгодоприобретателя - ООО «Славянка-торг».
В рамках договора страхования грузов (полис от 30.10.2015 № V08331- 0000062/5-20) страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование» по платежным поручениям от 13.05.2016 № 78839 и от 14.06.2016 № 100107 выплатило ООО «Славянка-торг» (собственник груза) страховое возмещение в общей сумме
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу № А56-64233/2016 с Компании в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано 1 220 851 руб. 76 коп. страхового возмещения.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу № А56-64233/2016 исполнено, с расчетного счета Компании в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» по платежным ордерам от 08.06.2017 и от 09.06.2017 списаны денежные средства в общей сумме
В рамках договора страхования грузов (полис от 30.10.2015 № V08331- 0000062/5-20) истец по актам (соглашениям) о зачетах встречных требований от 01.06.2016 погасил задолженность (возместил ущерб) ООО «Славянка-торг» в связи с утратой принятого к перевозке спорного груза в общей сумме 931 500 руб.
Таким образом, в рамках договора страхования грузов (полис от 30.10.2015 № V08331-0000062/5-20) собственнику утраченного груза - ООО «Славянка-торг» истцом возмещен ущерб в общей сумме 2 152 351 руб. 76 коп.
(1 220 851 руб. 76 коп. + 931 500 руб.), что соответствует размеру страховой суммы по договору (2 167 351 руб. 76 коп.) за минусом франшизы (15 000 руб.).
Истец в рамках договора страхования грузов (полис от 13.11.2015
№ 1103-000856-10/15) 19.07.2016 обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с требованием выплатить страховое возмещение по указанным платежным реквизитам.
Компания 20.07.2016 направила Обществу по адресу филиала в Санкт- Петербурге пакет документов, в том числе претензию от 15.07.2017 с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 2 000 000 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования частично (за вычетом безусловной франшизы в размере 2000 руб.), а также отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 100 000 руб. судебных расходов на представителя.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Согласно Договору страхования (полис от 13.11.2015 № 1103-000856- 10/15) ответчик принял на страхование груз на условиях «С ответственностью за все риски» согласно пунктам 3.2, 3.9.9 Правил страхования.
Пунктом 3.1 Правил страхования установлено, что по настоящим Правилам договоры страхования грузов заключаются на одном из следующих условий, в том числе пункт 3.2 «С ответственностью за все риски» (категория А).
Страховым случаем по договору страхования, заключенному на этом условии, являются гибель, утрата или повреждение всего или части груза, происшедшие по любой причине, не исключенной договором страхования и разделом 4 настоящих Правил.
Пунктом 3.9.9 Правил страхования установлено, что не являются страховыми случаями (если иное не предусмотрено договором страхования) гибель или повреждение груза вследствие «рефрижераторных рисков» (для грузов, обеспечение сохранности которых при перевозке и хранении/складировании требует соблюдение определенного температурного режима). При включении в договор страхования «рефрижераторных рисков» страховым случаем по данному риску является гибель или повреждение всего или части груза и последующая непригодность груза (его части) для дальнейшего использования по прямому назначению вследствие случайного и непредвиденного выхода из строя холодильной и/или морозильной установки по время перевозки.
Согласно пункту 4.3 Правил страхования случаи, указанные в пунктах 3.7, 3.8, 3.9 Правил, не являются страховыми, если соответствующие риски не были
указаны в договоре страхования.
Пунктом 3.7.3 Правил страхования установлено, что в договор страхования могут быть включены риски гибели, утраты или повреждения груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя, умышленного уничтожения или повреждения груза, кроме терроризма).
В Договоре страхования (полис от 13.11.2015 № 1103-000856-10/15) указано, что ответчик принял на страхование груз на условиях пункта 3.9.9 Правил страхования, то есть «рефрижераторный риск».
Из материалов дела видно, что груз (кондитерские изделия в коробках на паллетах) перевозился в «рефрижераторе», страховая премия составила 3000 руб.
Указание в Договоре страхования на страхование случаев указанных в пункте 3.7 Правил страхования отсутствует.
Данные обстоятельства в их совокупности судами надлежащим образом не оценены, и вывод об обоснованности требования Компании по праву сделан судами преждевременно, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, истребовать у ответчика заявление истца о страховании спорного груза (какой риск он хотел застраховать, если такое было составлено), с учетом положений статьи 431 ГК РФ дать толкование условий Договора страхования, выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора на страхование груза по пункту 3.7.3 Правил страхования, то есть установить был ли застрахован груз по пункту 3.7.3 Правил страхования, оценить доводы сторон и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А56-32630/2017 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий С.А. Ломакин Судьи А.А. Кустов
М.В. Пастухова
