АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2015 года Дело № А56-38134/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВВС» Гавриловой А.Ю. (доверенность от 20.06.2014 б/н) и Лысцовой К.О. (доверенность от 20.04.2015 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу Лоцманова Д.А. (доверенность от 27.10.2014 б/н),
рассмотрев 09.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-38134/2014,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ВВС», место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 18, литера А, помещение 17-Н, ОГРН 1117847654495, ИНН 7801564266 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 55, литера Б, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее – Инспекция), от 25.03.2014 № 323 и 56, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 21 315 638 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2013 года.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решения налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 21 315 638 руб. НДС в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Постановлением апелляционного суда от 10.02.2015 решение от 13.10.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 13.10.2014 и постановление от 10.02.2015 и принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не являлось собственником товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации, фактически исполняло заказ третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – ООО «ТрансКом»), выступая в качестве посредника. Соответственно, заявитель, осуществляющий реализацию услуг, характерных для агентской деятельности при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не имеет права на налоговый вычет по НДС.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал приведенные в жалобе доводы, а представители Общества просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа – без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 21.10.2013 налоговой декларации по НДС за III квартал 2013 года. Согласно декларации сумма налога, исчисленная с базы, облагаемой НДС, составила 61 806 292 руб., сумма налоговых вычетов – 83 121 930 руб., из которых 55 404 623 руб. налога, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. К возмещению из бюджета предъявлено 21 315 638 руб. НДС. По итогам проверки налоговый орган составил акт 04.02.2014 № 807 и принял решения от 25.03.2014 № 323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 56 об отказе в возмещении НДС.
Решением Инспекции от 25.03.2014 № 323 Обществу предложено уплатить 2 475 853 руб. недоимки по НДС за III квартал 2013 года, а также рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Инспекции от 24.07.2013 № 2511 Обществу отказано в возмещении из бюджета 21 315 638 руб. НДС.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решениями от 22.05.2014 № 16-13/20745 и 16-13/20746 оставило без удовлетворения жалобы Общества на решения Инспекции.
Общество оспорило решения Инспекция в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В ходе камеральной проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество оказывало агентские услуги по операциям, связанным с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации и совершаемым в интересах третьих лиц, соответственно, у налогоплательщика не возникло права на возмещение НДС по спорным операциям, и он не имел правовых оснований реализовать данный товар. По мнению налогового органа, Общество выступало во взаимоотношениях с ООО «ТрансКом» в качестве агента, контракт с иностранным поставщиком был заключен заявителем за счет ООО «ТрансКом» (путем перечисления денежных средств по договору поставки). При определении налоговых обязательств Общества по НДС за III квартал 2013 года Инспекция в качестве агентского вознаграждения приняла торговую наценку с имевшей место условной «формальной» реализации импортного товара в адрес ООО «ТрансКом». На основании статьи 156 НК РФ Инспекция определила налоговую базу для исчисления НДС в сумме 14 190 801 руб., исчислив с нее 2 554 344 руб. НДС. С учетом суммы налоговых вычетов в размере 78 491 руб. налоговый орган посчитал, что налогоплательщик неправомерно не уплатил в бюджет 2 475 853 руб. налога.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Из пункта 2 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.
Таким образом, право на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: приобретение товаров, работ, услуг (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждение факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятие к учету импортированных товаров, отраженное в соответствующих первичных документах. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, это является основанием для возмещения налога.
Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 07.09.2012 № 05/12, заключенного с иностранной компанией «TechdistiPTE.LTD» (Сингапур), ввезло на территорию Российской Федерации товары (телефонные аппараты для сотовых сетей HTC, моноблоки, системные блоки, мультимедийные проекторы, блоки вычислительных машин). По условиям контракта оплата поставок осуществляется банковским переводом и должна быть завершена в течение 180 дней с момента поставки товара. Поставка осуществляется на условиях, соответствующих «ИНКОТЕРМС-2010» СРТ Санкт-Петербург. Датой перехода права собственности на товар считается дата таможенного оформления груза на территории Российской Федерации - выпуск груза в свободное обращение.
Факты ввоза товара и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются налоговым органом.
Судами также установлено, что Общество заключило с закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Северо-Запад» (далее – ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад») договор от 28.06.2012 № С-12-151.Т.
Согласно свидетельству о включении в реестр владельцев складов временного хранения (далее – СВХ) от 13.01.2012 № 10210/100093 названная организация предоставляет услуги по терминальной обработке транспортных средств/товаров, а также операции по временному хранению товаров на СВХ в соответствии с предусмотренной таможенной процедурой и другие сопутствующие услуги. СВХ расположен по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пригородная волость, 45-й километр автодороги «Санкт-Петербург – Псков», промзона «Торфяное – 1», дом 4.
Согласно документам налогоплательщика импортированный товар на сумму 405 174 585 руб. 13 коп. в III квартале 2012 года реализован ООО «ТрансКом». Выручка от реализации этого товара отражена Обществом в декларации по НДС за III квартал 2012 года.
Перевозчиками товара до склада покупателя выступали общества с ограниченной ответственностью «Ярис», «ИЛС» и «ТРАНСЭК», с которыми иностранной компанией «TechdistiPTE.LTD» заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках груза в международном автомобильном сообщении.
Опрошенный налоговым органом генеральный директор Общества Крюков В.С. сообщил, что в собственности налогоплательщика не имеется складских помещений и транспортных средств; в IV квартале 2012 года Обществом был заключен контракт с иностранным продавцом; в проверяемый период на основании указанного контракты ввезены телефонные аппараты, моноблоки, планшеты и другой товар, которые полностью реализованы ООО «ТрансКом». Крюков В.С. также заявил, что по условию контракта с иностранной компанией фирма «Techdisti PTE. LTD» собственными силами доставляет товар на склад СВХ ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад», затем доставляет до склада нашего покупателя ООО «ТрансКом» по адресу: Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литера А.
В обоснование вывода о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, Инспекция в оспариваемых решениях указала на то, что Общество во взаимоотношениях с ООО «ТрансКом» и иностранным продавцом выступало в качестве агента. Этот вывод, по мнению налогового органа, подтверждается тем, что уплата НДС производилась Обществом за счет денежных средств, полученных от ООО «ТрансКом», налогоплательщик не нес расходов, связанных с обеспечением исполнения сделки по приобретению спорных товаров и их ввозом на таможенную территорию Российской Федерации.
Суды отклонили довод налогового органа о том, что сложившиеся с участием Общества отношения надлежит квалифицировать как агентские, где оно является агентом, вследствие чего для целей налогообложения в данном случае должен применяться пункт 1 статьи 156 НК РФ, в силу которого налогооблагаемой базой агента признается сумма вознаграждения, полученного им от принципала.
Судами при рассмотрении дела учтено, что на конец года ООО «ТрансКом» не имеет задолженности перед Обществом, а заявитель перед поставщиком товара имеет задолженность в размере 1 000 000 долларов США. Более того, условиями договора, заключенный между ООО «ТрансКом» и Обществом, не согласовано обязательство возмещения ООО «ТрансКом» каких-либо расходов, в том числе на транспортировку товара, что также подтверждается показаниями руководителей Общества и ООО «ТрансКом», полученных Инспекцией в ходе допросов.
На основании исследования материалов дела судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар.
Уплата именно Обществом таможенных платежей и НДС (исходя из таможенной стоимости товара) подтверждена документами, имеющимися в материалах дела.
Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара, что привело к дополнительной уплате таможенных платежей. Общество уплатило НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в связи с корректировкой таможенной стоимости, что также не оспаривается налоговым органом.
Довод Инспекции об отсутствии у Общества основных средств, производственных активов, складских помещений и транспорта, создании организации незадолго до совершения хозяйственных операций при отсутствии доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды не опровергает достоверность совершенных операций.
Никаких доказательств получения незаконного обогащения за счет средств бюджета в результате осуществления Обществом и ООО «ТрансКом» схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил. Доказательств согласованных действий всех участников сделок по купле-продаже товара в материалах дела нет.
Из содержания обжалуемых решения и постановления следует, что суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что представленные Обществом документы подтверждают его право на налоговый вычет и возмещение НДС.
Доводы, приведенные Инспекцией в жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении им норм налогового законодательства, а также положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу № А56-38134/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи О.Р. Журавлева
С.В. Соколова
