АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2017 года
Дело №
А56-47406/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,
при участии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, от акционерного общества «СЕЛЕНА» ФИО2 (доверенность от 14.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель» ФИО3 (доверенность от 08.09.2016), ФИО4 (доверенность от 27.02.2017) и ФИО5 (директор, протокол заседания Совета директоров от 14.11.2013),
рассмотрев 01.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СЕЛЕНА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу № А56-47406/2016,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «СЕЛЕНА», место нахождения: 197738, Санкт-Петербург, <...>, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «СЕЛЕНА»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел УФССП по СПб) ФИО1 (далее – Судебный пристав) от 28.06.2016 о расчете задолженности процентов и пени (за период с 12.06.2014 по 16.11.2015 включительно), принятого в рамках исполнительного производства № 23544/14/78022-ИП.
К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель», место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
ООО «Гелиос Отель»).
Решением суда первой инстанции от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, в удовлетворении заявленного требования АО «СЕЛЕНА» отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении заявления. Податель жалобы настаивает на том, что расчет суммы взыскиваемых процентов и пеней на основании пункта 48 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937
№ 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – «Положение о векселе»), должен был быть осуществлен исходя из применения новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденном Президиумом ВС РФ от 16.02.2017 (далее – Обзор ВС РФ № 1), а именно с применением ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте, то есть в долларах США.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее –
АС СЗО) от 11.07.2017 рассмотрение кассационной жалобы АО «СЕЛЕНА» было отложено на 01.08.2017 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновлено в том же составе суда.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО «Гелиос Отель» и Судебный пристав возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов рассматриваемого дела № А56-47406/2016, ранее решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу № А56-28044/2014 с АО «СЕЛЕНА» (должника) в пользу
ООО «Гелиос Отель» (взыскателя) был взыскан вексельный долг по девяти векселям (с № С0069 по № С0077) на общую сумму 367 291,27 доллара США, что составило 20 781 332 руб. 99 коп. по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на 08.04.2014. В данную сумму включены: долг по векселям на 13 027 050 руб. 04 коп.; проценты по векселям (исходя из ставки 15% годовых) на 196 476,43 доллара США, что составляет 6 968 606 руб. 37 коп. по курсу ЦБ РФ на 08.04.2014; проценты по пункту 48 «Положения о векселе» за период с 09.04.2014 по 11.06.2014 в сумме 288 687 руб. 29 коп. и по дату получения платежей по векселям; пени по пункту 48 «Положения о векселе» за тот же период в сумме 288 687 руб. 29 коп. и по дату получения платежей по векселям; расходы по протесту векселей в неплатеже в сумме 208 302 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 027 руб. 90 коп.
На основании «Исполнительного листа» от 11.12.2014 серии «АС»
№ 005320364, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП по СПб 22.12.2014 было возбуждено исполнительное производство № 23544/14/78022-ИП.
Требования на сумму 20 781 332 руб. 99 коп., содержащиеся в данном «Исполнительном листе», должник исполнил в полном объеме, перечислив долг в период с 17.03.2015 по 16.11.2015 на депозит Службы судебных приставов, что нашло отражение в постановлении Судебного пристава от 28.06.2016 «О расчете задолженности процентов и пени». Исполняя решение суда о взыскании суммы процентов и пеней на основании пункта 48 «Положения о векселе» до даты получения платежей по векселям, Судебный пристав ФИО1 произвел расчет указанной суммы в период с 12.06.2014 по 16.11.2015 конкретно по каждому векселю (№ С0069 – № С0077), с использованием калькулятора расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размещенного на сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», что составило в итоге 5 117 266 руб. 16 коп.
Не согласившись с приведенным Судебным приставом в постановлении от 28.06.2016 расчетом процентов и пеней в части применения ставок банковского процента, АО «СЕЛЕНА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные участниками спора доводы и аргументы, после чего пришли к заключению, что поскольку выданные АО «СЕЛЕНА» векселя не содержат оговорки «эффективного платежа» (об обязанности оплаты именно в указанной в векселях иностранной валюте), то ООО «Гелиос Отель» обоснованно исчислило размер вексельных обязательств должника (вексельных сумм и процентов по ним) в рублях Российской Федерации по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на момент надлежащего предъявления векселей к платежу. Таким образом, (по мнению судов) денежное обязательство заявителя по оплате векселей в иностранной валюте было заменено обязательством уплаты соответствующего эквивалента в местной валюте: то есть в рублях на дату предъявления вышеупомянутых векселей к платежу (без какого-либо последующего перерасчета данной суммы в доллары США). Основываясь на указанных выводах, суд апелляционной инстанции отклонил ссылку АО «СЕЛЕНА» на пункт 39 Постановления № 7, дополнительно указав на то, что ранее решением суда по делу № А56-28044/2014 был проверен и признан правильным произведенный
ООО «Гелио-Отель» расчет процентов и пеней по пункту 48 «Положения о векселе» за период с 09.04.2014 по 11.06.2014, произведенный от суммы вексельного долга, определенного и зафиксированного именно в рублях (по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ). Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций по делу № А56-47406/2016 оспариваемое постановление Судебного пристава признали правомерным, в связи с чем в удовлетворении заявления АО «СЕЛЕНА» отказали.
АС СЗО, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов рассматриваемого дела № А56-47406/2016, спорным вопросом для сторон явился расчет задолженности по уплате процентов и пеней, рассчитанных на основании пункта 48 «Положения о векселе» за период с 12.06.2014 по 16.11.2015 (период погашения вексельного долга).
Спорный расчет был произведен Судебным приставом непосредственно с суммы долга, указанного судом в рублях и отраженного в «Исполнительном листе» от 11.12.2014 серии «АС» № 005320364. При этом за период с 12.06.2014 по 31.05.2015 расчет произведен согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), а с 01.06.2015 по 16.11.2015 – согласно средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованных ЦБ РФ (исходя из новой редакции статьи 395 ГК РФ).
Заявитель полагает, что Судебным приставом в данном расчете неверно применены ставки банковского процента. В частности, АО «СЕЛЕНА» настаивает на том, что поскольку само вексельное обязательство выражено в долларах США, то в рассматриваемом случае должны применяться ставки банковского процента по вкладам физических лиц именно в соответствующей валюте (долларах США).
Отказывая АО «СЕЛЕНА» в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пункт 41 упомянутого «Положения о векселе», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что денежное обязательство по уплате в иностранной валюте (в долларах США) было заменено обязательством уплаты соответствующего эквивалента в местной валюте (рублях) на дату предъявления векселей к платежу без какого-либо последующего перерасчета. По мнению судов, поскольку сами денежные обязательства заявителя по уплате вексельного долга определены и выражены именно не в иностранной валюте, а в рублях, то проценты и пени по пункту 48 «Положения о векселе» должны так же рассчитываться от суммы вексельного долга, выраженного в рублях: по ставке рефинансирования ЦБ РФ или по средним ставкам банковского процента, в зависимости от периода просрочки применительно к рублевому денежному обязательству.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов основанным на неверном применении норм права.
Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом вексельного долга (статья 408 ГК РФ).
Пунктом 48 «Положения о векселе» установлена ответственность за неисполнение вексельного обязательства, в том числе в виде выплаты процентов и пени на сумму вексельного долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14), при рассмотрении споров необходимо иметь ввиду, что вексельные сделки (в частности по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о сделках и обязательствах (статьи 153 – 181, 307 – 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
В рассматриваемом случае предметом спора по упомянутому делу
№ А56-28044/2014 являлось взыскание вексельного долга по девяти векселям (в общей сумме на 367 291,27 доллара США: шесть векселей – номинальной стоимостью 50 000 доллара США каждый; и по одному векселю – номинальной стоимостью 12 329,10 доллара США; 12 493,30 доллара США и 42 468 доллара США); процентов по векселям по ставке 15% годовых (196 476,43 доллара США), а также процентов и пеней за неисполнение обязательства по данным девяти векселям на основании пункта 48 «Положения о векселе».
В пункте 27 Постановления № 33/14 обращено внимание на то, что на основании подпункта 2 пункта 48 «Положения о векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ
«О переводном и простом векселе» (далее – Закон № 48-ФЗ) в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пункте 48 Положения о векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, исходя из приведенных норм права и официального их толкования Постановлением № 33/14, основанием для начисления процентов и пеней (как применение меры ответственности за неисполнение вексельного обязательства) является именно норма пункта 48 «Положения о векселе», а положения статьи 395 ГК РФ применяются к рассматриваемым правоотношениям лишь в части правил определения учетной ставки при расчете спорных сумм процентов и пеней.
В пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000
№ 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Письмо № 52), внимание судов обращено на то, что «Положение о векселе» различает валюту долга и валюту платежа в вексельных обязательствах (пункт 41). Валюта, в которой выписан вексель, является валютой долга.
В пункте 41 «Положения о векселе» установлено, что если переводный вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Если должник просрочил платеж, то векселедержатель может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма переводного векселя была выплачена в местной валюте по курсу либо на день наступления срока платежа, либо на день платежа. Курс иностранной валюты определяется согласно обыкновениям, действующим в месте платежа.
Как следует из решения суда по упомянутому делу № А56-28044/2014, векселедержателем было заявлено требование о взыскании долга в рублях (по курсу на день наступления срока платежа – 08.04.2014) по векселям, выписанным в иностранной валюте (долларах США).
В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо № 70) разъяснено следующее: при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судом на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
В пункте 9 Письма № 70 указано, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), в котором так же обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
В решении суда по упомянутому делу № А56-28044/2014 установлена общая сумма вексельного долга в размере 367 291,27 и 196 476,43 доллара США (валюта долга – доллары США) и определена сумма платежа в рублях, рассчитанная по курсу ЦБ РФ на 08.04.2014 (валюта платежа – рубль). Резолютивная часть решения сформулирована судом с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 11 Письма
№ 70.
Кроме того, судом по указанному делу с должника взысканы проценты за период с 09.04.2014 по 11.06.2014 в сумме 288 687 руб. 29 коп. и по дату получения платежей по векселям, а также пени за тот же период в сумме 288 687 руб. 29 коп. и по дату получения платежей по векселям. При этом подробности расчета суммы процентов и пеней в судебных актах отсутствуют. В качестве основания для взыскания процентов и пеней на вексельный долг судом указан пункт 48 «Положения о векселе».
Довод суда первой инстанции о том, что сумма вексельного долга по делу
№ А56-28044/2014 была определена и выражена не в иностранной валюте, а в рублях, – не соответствует ни мотивировочной, ни резолютивной частям решения суда по указанному делу, а также противоречит разъяснениям высших судебных инстанций, содержащимся в Письмах № 52 и № 70, а также в Постановлении № 54.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу о том, что «денежное обязательство по уплате в иностранной валюте было заменено обязательством уплаты соответствующего эквивалента в местной валюте (рублях) на дату предъявления векселей к платежу», – не основаны на нормах вексельного права и действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
Вопреки доводам судов взыскание вексельного долга по делу
№ А56-28044/2014 в сумме, эквивалентной долларам США (валюте долга), и установление валюты платежа (рубли) не повлекли за собой замену обязательства вексельного должника, которое выражено в иностранной валюте. Иное противоречит смыслу вексельных отношений, возникших между сторонами. Выдача векселя является односторонней сделкой и предъявление его к уплате, а впоследствии взыскание по нему вексельного долга в сумме, выраженной не в валюте долга, не может расцениваться как изменение обязательств векселедателя по выписанным им векселям. Судом по делу № А56-28044/2014 не изменялись и не могли быть изменены обязательства вексельного должника, а лишь устанавливалось их наличие. Взыскание судом вексельного долга в рублях (валюте платежа) не изменило вексельного обязательства должника, выраженного в долларах США (валюте долга).
Таким образом, в рассматриваемом случае расчет процентов и пеней, начисляемых после вынесения решения, должен осуществляться судебным приставом на всю сумму вексельного долга (подпункты 2 и 4 пункта 48 «Положения о векселе»), по ставке определяемой в соответствии с правилами, установленными статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей в период производимого расчета), и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении № 7.
Так, в пункте 39 Постановления № 7 разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2 и 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.
Ввиду вышеперечисленных обстоятельств произведенный Судебным приставом спорный расчет подлежащих уплате процентов и пеней по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований АО «СЕЛЕНА».
Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, а также принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления АО «СЕЛЕНА».
Руководствуясь статьями 104, 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А56-47406/2016 отменить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Санкт-Петербургу «о расчете задолженности процентов и пени (за период с 12.06.2014 по 16.11.2015 включительно)» от 28.06.2016, принятого в рамках исполнительного производства № 23544/14/78022-ИП.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «СЕЛЕНА», место нахождения: 197738, Санкт-Петербург, <...>, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***>, излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 12.05.2017 № 124 за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Председательствующий
И.Г. Савицкая
Судьи
Л.Б. Мунтян
С.В. Соколова
