АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 декабря 2023 года
Дело №
А21-10214/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Балтберегозащита» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 по делу № А21-10214/2022,
у с т а н о в и л:
Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, адрес: 236022, Калининград, ул. Кирова, д. 15, ОГРН 1073905021838, ИНН 3904090780 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения требований) об обязании государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства», адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1103925015787, ИНН 3906219005 (далее – ГКУ КО «РУЗКС»), возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам (далее - ВБР) и среде их обитания, в результате выполнения проекта «Стадион Чемпионата мира ФИФА в г. Калининграде, Солнечный бульвар» 2 этап. Образование территории площадью 12,80 га с консолидацией грунтов на о. Октябрьском» (далее - Проект, Объект), выпустить 1 342 691 шт. молоди сига в Куршский залив в срок до 31.12.2024.
Определением суда первой инстанции от 17.11.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита», адрес: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Хуторская ул., д. 1, ОГРН 1073913000897, ИНН 3912012640 (далее – Учреждение).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ КО «РУЗКС» и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Балтийская строительная компания», адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 244, ОГРН 1083925000356, ИНН 3906190204 (далее – ООО «БСК»).
Решением суда первой инстанции от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что судами не принято во внимание правовое бездействие истца, в силу которого у ответчика отсутствовала возможность исполнить обязательства по возмещению ущерба, причиненного ВБР. Вопреки выводам судов в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, в результате которого возник ущерб ВБР. Ответчик объективно не может выполнить требования истца, поскольку согласно проектно-сметной документации выпуск 1 342 691 шт. молоди сига в Куршский залив оценивался в 30 694 416 руб. 07 коп., а по текущим ценам за стоимость обязательства в 30 694 416 руб. 07 коп. можно осуществить выпуск только 409 258 шт. молоди сига.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, проектная организация ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» обратилось в Управление с заявкой от 29.06.2015 № 196 за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта по Объекту. Заказчиком согласования деятельности в рамках проекта выступило ГКУ КО «РУЗКС».
В составе заявки был представлен отчет о научно-исследовательской работе «Оценка негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания с расчетом вреда, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания в ходе производства работ по консолидации грунтов на о. Октябрьский в г. Калининграде (объект «Стадион Чемпионата мира ФИФА в г. Калининграде») 2 этап 1 очередь», выполненный федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии Наук (далее – ФГБУН АО ИО РАН) в 2015 году, согласно которому реализация Проекта приведет к негативному воздействию на 2 водных объекта, имеющих рыбохозяйственное значение: р. Старая Преголя и протока б/н р. Старая Преголя в районе 2-го эстакадного моста (остров Октябрьский); при образовании территории в результате строительных работ будет нанесен ущерб ВБР и среде их обитания; суммарная потеря рыбопродукции через гибель кормовых организмов (бентос, дрифт, фито и зоопланктон) составит 1863,345 кг; компенсация за вред рассчитана в размере 19 362 157 руб. 04 коп.
Рассмотрев заявку ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования», Управление приняло решение от 06.07.2015 № 04/06/222 о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта, в том числе при условии соблюдения предусмотренных Проектом природоохранных мероприятий, принятия мер по охране окружающей среды и компенсации ущерба, наносимого ВБР.
Впоследствии ГКУ КО «РУЗКС» обратилось в Управление с заявкой от 15.08.2016 № 2186/04 за согласованием осуществления деятельности в рамках Проекта.
В составе заявки был представлен отчет о научно-исследовательской работе «Оценка негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания с расчетом вреда, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания в ходе производства работ по консолидации грунтов на о. Октябрьский в г. Калининграде (объект «Стадион Чемпионата мира ФИФА в г. Калининграде») 2 этап», выполненный ФГБУН АО ИО РАН в 2016 году, согласно которому реализация Проекта приведет к негативному воздействию на водные объекты, имеющие рыбохозяйственное значение; при образовании территории в результате строительных работ будет нанесен ущерб ВБР и среде их обитания; суммарная потеря рыбопродукции через гибель кормовых организмов (бентос, дрифт, фито и зоопланктон) составит 2953,921 кг; компенсация за вред рассчитана в размере 30 694 416,07 руб.
Согласно расчетам ФГБУН АО ИО РАН в рамках компенсационных мероприятий для возмещения вреда ВБР необходимо выпустить в естественные водные объекты Калининградской области (Куршский залив) 1 342 691 штук молоди сига (846 975 штук + 495 716 штук; стр. 76, стр. 140 Отчета о НИР).
Рассмотрев заявку ГКУ КО «РУЗКС», Управление приняло решение от 16.08.2016 № 04/06/511 о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта, в том числе при условии соблюдения предусмотренных Проектом природоохранных мероприятий, принятия мер по охране окружающей среды и компенсации ущерба, наносимого ВБР.
Сводным сметным расчетом стоимости строительства Объекта были предусмотрены затраты, связанные с компенсацией за вред (ущерб), наносимый ВБР в ходе производства работ, в размере 30 694 420 руб.
Строительство Объекта осуществлялось в рамках контракта от 28.09.2015 № 0135200000515000921, заключенного ГКУ КО «РУЗКС» (заказчик) и ООО «БСК» (генеральный подрядчик).
Дополнительным соглашением от 20.12.2016 к контракту от 28.09.2015 № 0135200000515000921 произведена замена заказчика – ГКУ КО «РУКЗ» на Учреждение.
Истцом в адрес ГКУ КО «РУЗКС» неоднократно направлялись письма о необходимости компенсации ущерба ВБР от 22.01.2016 № 06/10/137, от 29.02.2016 № 06/20/413, от 08.08.2016 № 06/20/1616, от 26.08.2016 № 06/20/1730, от 08.08.2022 № 03/06/1700.
Поскольку права и обязанности заказчика по строительству Объекта были переданы Учреждению, Управление с учетом уточнения требований просило обязать Учреждение возместить ущерб, причиненный ВБР и среде их обитания в результате выполнения Проекта, выпустить 1 342 691 шт. молоди сига в Куршский залив в срок до 31.12.2024.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Частью 1 статьи 37 Закона № 7-ФЗ установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды
В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380).
В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.
Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380).
Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В отчетах ФГБУН АО ИО РАН дан подробный и развернутый анализ видов ущерба ВБР р. Старая Преголя при производстве работ в рамках Проекта, а также произведены соответствующие расчеты ущерба и компенсационных мероприятий. Указанный расчет ущерба согласно выводам судов двух инстанций является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности Учреждения по возмещению в натуре вреда, причиненного ВБР в результате реализации Проекта.
Расчет ущерба ответчиком надлежаще не оспорен, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным.
В силу прямого указания пункта 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком.
Таким образом, Учреждение как заказчик работ по Проекту является в данном случае надлежащим ответчиком по иску Управления. Ссылки подателя жалобы на правовое бездействие истца, в силу которого у ответчика отсутствовала возможность исполнить обязательства по возмещению ущерба, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, должны быть применены положения статей 401, 404 - 406 ГК РФ, рассмотрены и отклонены судами.
Как видно из материалов дела, в соответствии с письмом Управления от 26.08.2016 № 06/20/1730 ГКУ КО «РУЗКС» Управлением и ФГБУ «Главрыбвод» был подготовлен проект договоров на возмещение ущерба биоресурсам на общую сумму 62 624 085 руб. 86 коп., который был направлен на согласование в Росрыболовство. Росрыболовство письмом от 23.09.2016 № 5685-ПС/У09 не согласовало договор на сумму 30 694 416 руб. 07 коп., которая должна была быть направлена на оплату выпуска 1 342 691 шт. молоди сига в Куршский залив. Вместе с тем после получения письма Росрыболовства от 23.09.2016 № 5685-ПС/У09 ни ГКУ КО «РУЗКС», ни впоследствии Учреждение (к которому перешли функции заказчика строительства по Объекту) не обращались в Росрыболовство за получением соответствующих разъяснений и согласованием проекта договора на возмещение ущерба биоресурсам в результате строительства спорного Объекта на сумму 30 694 416 руб. 67 коп. (доказательства обратного в материалы дела не представлены). Равно как Учреждением с момента заключения дополнительного соглашения от 26.12.2016 контракту от 28.09.2015 № 0135200000515000921 не было принято иных мер, направленных на возмещение вреда ВБР и среде их обитания, с учетом решения Управления о согласовании осуществления деятельности от 16.08.2016 № 04/06/511.
Ссылки подателя жалобы на то, что контракт от 28.09.2015 № 0135200000515000921 был исполнен и неиспользованные денежные средства в размере 30 694 416 руб. 07 коп., предназначенные для возмещения вреда ВБР, были возвращены в федеральный бюджет, в связи с чем, по его мнению, обязательство по возмещению вреда ВБР прекращено, также отклонены судами, поскольку в силу пункта 7 Положения № 380 мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380, осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств. Расчет восстановительных мероприятий по искусственному воспроизводству ВБР, в соответствии с которым для компенсации 2963,921 тонн ущерба, причиненного рыбным запасам при реализации Проекта, необходимо выпустить 1 342 691 шт. молоди сига в Куршский залив, произведен ФГБУН АО ИО РАН и Учреждением надлежаще не опровергнут.
Как отметил суд первой инстанции, в настоящем случае заказчик осознавал (должен был осознавать), что ущерб в любом случае возникнет в ходе строительства объекта за счет временного повреждения участков нагула рыб и их молоди, снижения кормовой базы рыб при образовании зоны повышенной мутности, соответствующие компенсационные мероприятия и средства по восстановлению биосреды были предусмотрены. Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ по устранению последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в соответствии с ранее полученными решениями от 06.07.2015 № 04/06/222 и от 16.08.2016 № 04/06/511 о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта, суды правомерно удовлетворили требования Управления.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 по делу № А21-10214/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Балтберегозащита» – без удовлетворения.
Председательствующий
В.М. Толкунов
Судьи
О.А. Алешкевич
Л.Б. Мунтян
