Постановление АС Северо-Западного округа от 07.12.2017 № А56-3655/17

07 декабря 2017 года

Дело №

А56-3655/2017

        Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей  Рудницкого Г.М.,                  Чуватиной Е.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения  «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»              Тарасовой В.В. (доверенность от 13.04.2017 № 44/17), от Войсковой части 3278 Соколова А.С. (доверенность от 16.06.2017 № 15), 

рассмотрев 30.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу № А56-3655/2017,

у с т а н о в и л:

Войсковая часть 3278, место нахождения: 198323, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4, ОГРН 1037819005510, ИНН 7807019997 (далее – Войсковая часть), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, мкр-н Орлова роща, д. 1, ОГРН 1034701242443, ИНН 4705001850 (далее – Учреждение), о взыскании                     4 107 887 руб. 09 коп. в счет компенсации расходов, понесенных истцом на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в период с 05.07.2016 по 31.12.2016.

Решением суда от 27.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме. С Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 43 539 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2017 решение от 27.04.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные акты отменить, принять новый – об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что поскольку военнослужащие, которым предоставлена компенсация, проходят военную службу по контракту по охране Учреждения и площадки № 3 акционерного общества «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», то расходы за наем (поднаем) жилых помещений подлежат распределению пропорционально между ответчиком и названным акционерным обществом. Кроме того, по мнению Учреждения, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судами не принято во внимание, что Войсковая часть не представила документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, претензии Войсковой части сводятся исключительно к требованию компенсации. Также, указывает податель жалобы, суды пришли к неправильному выводу о размере компенсации.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы с учетом ее дополнения, а представитель Войсковой части  против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Войсковая часть осуществляет охрану важных государственных объектов, в том числе объектов Учреждения.

В период с 05.07.2016 по 31.12.2016 Войсковая часть выплачивала денежную компенсацию за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим и  понесла затраты в размере 4 107 887 руб. 09 коп.

        Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязательств по возмещению указанных затрат, Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, обе судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016              № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), пункта 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее - Постановление № 909), статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», исходили из того, что материалами дела (выписками из приказов, договорами найма жилых помещений, платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям) подтверждаются факт несения Войсковой частью затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика, и размер этих затрат.

 С 03.07.2016 (за исключением отдельных положений) вступил в силу Закон № 226-ФЗ, согласно положениям статьи 27 которого организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1). При отсутствии  жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в  собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 27 названного закона). При невозможности предоставления жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3).  В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 названной статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

Из положения данной нормы, обстоятельств дела следует обязанность ответчика компенсировать истцу расходы, понесенные им в связи с предоставлением жилых помещений военнослужащим, исполняющим по контракту обязанности по охране объектов Учреждения в спорный период.

Суды, установив, что военнослужащие, которым выплачивалась компенсация за наем жилых помещений, снимали жилье в Санкт-Петербурге,  признали обоснованным размер компенсации, заявленный истцом, с учетом ограничений по размеру выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, установленных в пункте 2(1) Постановления № 909. Согласно данному пункту денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере                       15 000 руб. в Москве и Санкт-Петербурге.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергают выводы судов.

Ссылка Учреждения в дополнениях к кассационной жалобе на несоблюдение Войсковой частью порядка предоставления жилых помещений военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, регламентированного Методическими рекомендациями по реализации статьи 27 Закона № 226-ФЗ, разработанными и направленными для применения в практической работе Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации письмом от 10.04.2017 № 1/2093 командующим округами войск национальной гвардии Российской Федерации, несостоятельна, поскольку в спорный период эти рекомендации не  подлежали применению.

Довод о невозможности установить достоверность произведенных выплат военнослужащим, поскольку в представленных расчетных ведомостях на выплату денежной компенсации отсутствует необходимая информация, не может быть принят. Данный довод, по сути, связан с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А56-3655/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина