ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 ноября 2005 года Дело № А05-771/05-5
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,
рассмотрев 01.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2005 по делу № А05-771/05-5 (судья Антонова Н.Ю.),
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «Архангельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 62 295 руб. 33 коп. задолженности за электрическую энергию, образовавшейся вследствие неисполнения решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2736/02-128/17.
Решением от 12.07.2005 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО «Архангельская сбытовая компания» просит отменить обжалуемое решение. По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что основной должник не исполнил обязательство в разумные сроки, задолженность должна быть взыскана с собственника его имущества.
Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2002 по делу № А05-2736/02-128/17 с Муниципального учреждения городского хозяйства Октябрьского округа города Архангельска в пользу истца было взыскано 62 295 руб. 33 коп. задолженности. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист от 23.05.2002 № 049196, по которому в отношении Муниципального учреждения городского хозяйства Октябрьского округа города Архангельска судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 07.06.2002 № 06-745/02. Уведомлением от 07.06.2002 судебный пристав известил взыскателя, что исполнительный лист направлен для исполнения в ликвидационную комиссию Муниципального учреждения городского хозяйства Октябрьского округа города Архангельска в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку до настоящего времени взысканная решением суда от 29.03.2002 задолженность Муниципальным учреждением городского хозяйства Октябрьского округа города Архангельска не погашена, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что в соответствии с решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.01.2002 № 11 и распоряжением мэра города Архангельска от 20.02.2002 № 96р Муниципальное учреждение городского хозяйства Октябрьского округа города Архангельска находится в процессе ликвидации. Обязанности по ликвидации возложены на ликвидационные комиссии территориальных округов.
Распоряжением мэра города Архангельска от 06.12.2004 № 1425р срок ликвидации Муниципального учреждения городского хозяйства Октябрьского округа города Архангельска продлен до четырех лет.
Суд первой инстанции, проанализировав статьи 61-64, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что промежуточный ликвидационный баланс Муниципального учреждения городского хозяйства Октябрьского округа города Архангельска в окончательной форме не подготовлен и собственником имущества не утвержден, пришел к правомерному выводу о том, что установить факт недостаточности имущества должника не представляется возможным, в связи с чем обоснованно отказал в иске.
Таким образом, кассационная инстанция не усматривает нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2005 по делу № А05-771/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Кустов
Судьи И.И. Кириллова
О.Г. Соснина
