АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2015 года | Дело № | А66-16062/2014 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-Импорт» Ромашкина Р.Ю. (доверенность от 16.09.2015 № 11), рассмотрев 06.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2015 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Смирнов В.И., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу № А66-16062/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания ГАРАНТ-Импорт», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Проспект Медиков, дом 3, литера А, помещение 4н, ОГРН 1107847398174, ИНН 7801534688 (далее – Общество, ООО «Компания ГАРАНТ-Импорт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне, место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения Таможни об отказе корректировки сведений, заявленных в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10115010/300311/0001314, 10115010/060411/0001478, 10115010/270911/0004700 от 24.07.2014 № 14-11/8542; возложении обязанности на Таможню устранить допущенные нарушения путем внесения корректировки сведений в ДТ №№ 10115010/300311/0001314, 10115010/060411/0001478, 10115010/270911/0004700 согласно заявлениям ООО «Компания ГАРАНТ-Импорт» от 28.03.2014 исх. № 1939, от 11.04.2014 исх. № 1806; возложении обязанности на Таможню возвратить ООО «Компания ГАРАНТ-Импорт» из федерального бюджета излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов по ДТ №№ 10115010/300311/0001314, 10115010/060411/0001478, 10115010/270911/0004700 в размере 635 025,35 руб. Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным отказа Таможни скорректировать сведения, заявленные в ДТ № 10115010/270911/0004700, формализованный в письме от 24.07.2014 № 14-11/8542. На Таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения корректировки сведений в ДТ № 10115010/270911/0004700 согласно заявлениям от 28.03.2014 исх. № 1939 и от 11.04.2014 исх. № 1806, а также вернуть излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов в размере 470 122,63 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с Таможни в пользу Общества взыскано 13 623,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.04.2015 и постановление от 02.07.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. Податель жалобы считает, что правовые основания для внесения изменений в ДТ № 10115010/270911/0004700 и возврата таможенных платежей отсутствуют. Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу считает указанные в ней доводы несостоятельными, просит обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Таможенный орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы. Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2011 году Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - цифровые видеорегистраторы для автомобиля модели «JSCAR-600», «JSCAR-700» и «JSCAR-700 NEW» (далее – товар). В целях оформления ввоза указанного товара Общество представило в Таможню ДТ №№ 10115010/300311/0001314, 10115010/060411/0001478, 10115010/270911/0004700, в графе 33 которых указало код ТН ВЭД ТС – 8521 90 000 9 – «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; аппаратура видеозаписывающая или видеовоспроизводящая, совмещенная или не совмещенная с видеотюнером: - прочая; -- прочая». Ставка ввозной таможенной пошлины 10%. После выпуска товара Общество на основании части 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обратилось в Таможню с заявлением от 28.03.2014 № 1939 о корректировке сведений, заявленных при таможенном оформлении, в котором просило классифицировать товар по коду ТН ВЭД ТС 8525 80 990 9 – «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: -- записывающие видеокамеры: --- прочие:---- прочие». Ставка таможенной пошлины 5%. К заявлению Обществом приложены копии ДТ, формы корректировки спорных ДТ, электронные копии корректировки ДТ, копии заявлений Общества в Центральное таможенное управление от 07.03.2014 о принятии предварительного решения о классификации товаров, копии технических паспортов на видеорегистраторы, изображения упаковок моделей видеорегистраторов, копия паспорта генерального директора и копия приказа о назначении генерального директора. В заявлении Общество также указало на то, что в связи с неверной классификацией товара им излишне уплачены суммы таможенных пошлин, налогов в размере 635 025,35 руб. После получения Обществом 04.04.2014 из Центрального таможенного управления предварительных решений по классификации товара от 28.03.2014 № 7810/6945, 7810/6946, 7810/6947, в дополнение к ранее направленному заявлению от 28.03.2014 № 1939 Общество направило заявление от 11.04.2014 № 1806, в котором просило изменить код ТН ВЭД ТС по спорным ДТ на 8525 80 910 9 –«Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: -- записывающие видеокамеры: --- способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: ---- прочие». Ставка таможенной пошлины 5%. В ответ на заявления Общества Таможня письмом от 12.05.2014 № 14-11/5292 сообщила, что для внесения соответствующих изменений в декларации после выпуска товара необходимо проведение дополнительных проверочных мероприятий, направленных на идентификацию товара, проверку достоверности и полноты представленной участником ВЭД информации. Письмом от 24.07.2014 № 14-11/8542 Таможня сообщила о невозможности внесения изменений в ДТ в связи с тем, что сведения, требующие внесения изменения, не подтверждены документально, осмотреть выпущенный товар для установления точных технических характеристик не представляется возможным. ООО «Компания ГАРАНТ-Импорт», считая указанный отказ в корректировке сведений в спорных ДТ незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением. Суды двух инстанций, всесторонне исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, а также их доводы частично удовлетворили заявленные Обществом требования, сделав вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа заявителю во внесении изменений в таможенную декларацию № 10115010/270911/0004700. В отношении таможенных деклараций №№ 10115010/300311/0001314, 10115010/060411/0001478 суды отказали в удовлетворении требований, указав на пропуск Обществом срока обращения в таможенный орган с указанным заявлением. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). При этом согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе и сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (статья 52 ТК ТС). На основании пункта 2 статьи 191 ТК ТС, согласно которому внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, определенных решением Комиссии таможенного союза, разработана Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255; далее - Инструкция) положения которой применялись в спорный период. Из подпункта 1 пункта 2 раздела 1 названной Инструкции следует, что сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ. Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера декларации и перечня прилагаемых документов (пункт 4 Инструкции). Как следует из пункта 5 раздела 1 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары в случаях, если оно поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС (подпункт 1), сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в декларацию, не подтверждены документально (подпункт 2), таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в декларацию на товары (подпункт 3). Таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения, а также устанавливать срок их предоставления, который должен быть достаточным для предоставления запрашиваемых документов и сведений (пункт 7 Инструкции). Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что заявление о внесении изменений в ДТ № 10115010/270911/0004700 поступило в таможенный орган в пределах срока, установленного в статье 99 ТК ТС и подано с соблюдением требований установленных Инструкцией, с приложением документов подтверждающих классификацию ввезенных товаров по коду 8525 80 910 9 ТН ВЭД, в том числе технических паспортов на видеорегистраторы. Расхождения в сведениях о товаре (наименования модели, технические характеристики) в вышеуказанных документах отсутствуют. При этом описание видеорегистраторов, приведенное в паспортах и в ДТ № 10115010/270911/0004700 полностью идентично и соответствует тому описанию, которое дано в предварительном решении о классификации от 28.03.2014. Исходя из изложенного, суды сделали верный вывод о том, что сведения, указанные в заявлениях Общества, документально подтверждены, в то время как Таможня не установила их недостоверность. Иных документов таможенный орган у Общества не запрашивал. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС). Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство. Исходя из описания ввезенного товара, его назначения и принципа действия кассационный суд приходит к выводу, о правомерности классификации ввезенных видеорегистраторов по коду 8525 80 910 9ТН ВЭД ТС. Данный вывод также подтверждается представленным заявителем предварительным решением о классификации товаров от 28.03.2014 № RU/10100/14/0279. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали недействительным отказ Тверской таможни скорректировать сведения, заявленные в ДТ № 10115010/270911/0004700. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А66-16062/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Л.Б. Мунтян | |||
Судьи | А.Г. Кудин И.С. Любченко | |||
